Гражданский кодекс часть 1

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, постоянное судебное присутствие в с. Чумикан в составе председательствующего судьи Л.А. Тимашковой,

с участием истца Ковалевой И.К.,

ответчика Софронова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Галкиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой Ирины Константиновнык Софронову Николаю Семёновичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева И.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что является учителем математики МКОУ СОШ с. Чумикан. 03.06.2021 Софронов Н.С. в присутствии секретаря школы ФИО4 и ФИО7. распространил сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию, указав что на заседании школьного совета по профилактике 31.05.2021 она предлагала позаниматься с его дочерью ФИО8. за дополнительную плату. 04.06.2021 начальник отдела образования ФИО1 в телефонном разговоре с заместителем директора по учебно-воспитательной работе сообщила, что ФИО6 приходили с жалобой на организацию учебного процесса в отношении их дочери, в которой говорилось о том, что она требовала денежные средства за дополнительные занятия с их ребенком. На повторном заседании совета профилактики школы04.06.2021 ФИО6 подтвердили ранее распространённые порочащие сведения о требовании ей оплаты за дополнительные занятия. Считала, что сведения распространяемые Сафроновым Н.С. не соответствуют действительности, причинили ей моральный вред, выразившийся в оскорблении её достоинства, как учителя перед педагогическим составом школы и подорвали её репутацию перед начальником отдела образования. Просила признать сведения о требовании денежных средств за дополнительные занятия с ФИО8. несоответствующие действительности, порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию. Обязать ответчика публично принести извинения за распространение ложных сведений в местной газете «Советский Север».

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, в дополнение пояснила, что03.06.2021 Софронов в кабинете секретаря школы присутствии ФИО4 обвинил её в том, что она предлагала позаниматься с их дочерью за дополнительную оплату. Высказав следующее: «Вот Вы же Ирина Константиновна, требовали оплату за дополнительные занятия!» В этот же день эти сведения Сафронов сообщил начальнику отдела образования на личном приеме. 31.05.2021 на совете профилактики она лично с Сафроновым не разговаривала, предложений о дополнительных занятиях с его дочерью не озвучивала. В МКОУ СОШ с. Чумикан платные образовательные услуги, в том числе репетиторство, не предусмотрены. Считала, что распространение сведений не соответствующих действительности о предложении платных занятий с дочерью ответчика порочат её как учителя.

В судебном заседании ответчик Софронов Н.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что на совете по профилактике 31.05.2021 Ковалевой И.К. прозвучало заявление об оплате дополнительных занятий. 03.06.2021 он обратился к начальнику отдела образования по поводу индивидуальной программы обучения с его дочерью и сообщил о том, что на совете по профилактике Ковалева И.К. высказалась о том, что за дополнительные занятия необходимо платить. Отрицал распространение сведений о предложениях Ковалевой И.К. заниматься с его дочерью за дополнительную плату.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что является учителем начальных классов МКОУ СОШ с. Чумикан. На вопросы суда пояснила, что в конце мая 2021 года состоялся совет профилактики МКОУ СОШ с.Чумикан, на котором рассматривались вопросы по академической задолженности учеников школы. На этом собрании предложений Сафронову Н.С. о занятиях за дополнительную плату с его дочерью от Ковалевой И.К. не поступало. Ковалева И.К. не ведет уроки у ребенка ответчика, поэтому на совете по вопросу сдачи задолженностей по предметам ФИО8 она не выступала. В МКОУ СОШ с. Чумикан дополнительные платные занятия запрещены.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что является заместителем директора по учебной части МКОУ СОШ с. Чумикан. На вопросы суда пояснила, что 04.06.2021 от начальника отдела образования ей стало известно о том, что Ковалева И.К. обвиняется в действиях имеющих коррупционную составляющую, а именно что Ковалева И.К. требует денежные средства за дополнительные занятия с его дочерью Софронова Н.С. Она присутствовала на совете по профилактике академической задолженности школы 31.05.2021. На этот совет были приглашены родители детей, у которых имеется академическая задолженность. Выступают на совете только преподаватели ведущие уроки у ребенка, имеющего задолженность. Ковалева И.К. у дочери ответчика уроки не ведет, поэтому диалога с Софроновым Н.С. она не вела. Платные занятия в школе не предусмотрены, репетиторство с учениками своей школы запрещено. На совещании 04.06.2021 в присутствии всего педагогического состава Софронов утверждал, что Ковалева И.К. требовала денежные средства за дополнительные занятия с его дочерью.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что является секретарем-машинисткой МКОУ СОШ с. Чумикан. Суду пояснила, что 03.06.2021 в её рабочий кабинет, в котором находились она и Ковалева И.К. вошел Софронов Н.С. с женой и спросили директора. После чего Сафронов Н.С., показал какой-то документ и обращаясь к Ковалевой И.К. сказал: «Почему я должен был платить деньги за дополнительные занятия?» Жена Софронова сказала, что все требования Ковалевой И.К. о плате за дополнительные занятия записаны на аудио.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что работает учителем начальных классов МКОУ СОШ с. Чумикан. Суду пояснила, что 31.05.2021 она присутствовала на совете по профилактике МКОУ СОШ с. Чумикан. Диалога между Ковалевой И.К. и Софроновым Н.С. на собрании не было. В начале июня 2021 года на совещании в школе в присутствии педагогического состава Софронов Н.С.утверждал о том, что Ковалева И.К. говорила про платные дополнительные занятия.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Указанное положение конкретизируется в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее по тексту – Постановление) под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу норм материального права, в частности, ст.ст.17,21,23 Конституции Российской Федерации, ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.152 ГК РФ, а также вышеуказанного Постановления, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие трех условий: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с пунктом 9 вышеуказанного Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируются Конституцией РФ.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения истца в суд с данным иском явилось высказанное ответчиком 03.06.2021 утверждение о предложении 31.05.2021 на заседании совета профилактики МКОУ СОШ с.Чумикан проведения платных дополнительных занятий с его дочерью, которое в последующем 03.06.2021 было сообщено начальнику отдела образования администрации Тугуро-Чумиканского муниципального района, а также на совещании школы 04.06.2021.

Истец утверждала, что сведения, распространённые ответчиком, не соответствуют действительности и являются порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию.

Само по себе требование денежных средств с родителей ученика за дополнительные занятия ставит под сомнение гарантированное государством право на бесплатное образование и порочит четь, достоинство истца и её деловую репутацию как учителя.

Факт распространения сведений о требовании истца денежных средств за дополнительные занятия подтвержден исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4ФИО3 Помимо этого, указанные обстоятельства подтверждаются исследованной в судебном заседании аудиозаписью заседания совета МКОУ СОШ с. Чумикан от 04.06.2021.

Ответчиком доказательств действительности, распространённых им сведений об истце в суд не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что распространенные Софроновым Н.С. сведения несоответствуют действительности, содержат негативную, умаляющую честь, достоинство и деловую репутацию истца информацию.

Истцом также заявлено требование о возложении на ответчика обязанности, принести письменные публичные извинения за распространение ложных сведений в местной газете «Советский Север».

Разрешая иск в данной части, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязать ответчика по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной форме.

Таким образом, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковалевой Ирины Константиновны удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные Софроновым Николаем Семёновичем о требовании Ковалевой Ириной Константиновной денежных средств за дополнительные занятия с ФИО8 не соответствующими действительности.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Сафронова Николая Семёновича в пользу Ковалевой Ирины Константиновны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2021.

Судья Л.А. Тимашкова