Гражданский кодекс часть 1

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М.,

при секретаре Навоевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Камленковой О.М., несовершеннолетнему Камленкову П.И., несовершеннолетней Камленковой А.В. об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Камленковой О.М. и ее несовершеннолетним детям Камленковой А.В., Камленкову П.И. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> установлением начальной продажной стоимости в размере 31 667 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № исковые требования КПК «Содействие» к Камленковой О.М., Камленковой А.В., Камленкову П.И. было удовлетворено, и с Ответчиков в пользу Истца взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 463 407,27 руб. Обращено взыскание на предмет залога - жилое помещение, общей площадью № кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. Задолженность установленная решением суда Ответчиком не погашена. Удовлетворить свои требования к Ответчику без обращения взыскания на земельный участок СПК «Содействие» не имеет возможности, поскольку судебный пристав исполнитель отказывает кооперативу в обращении взыскания на жилой дом без обращения взыскания на земельный участок.

Истец просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, выразив согласие на заочный порядок искового производства.

Ответчик Камленкова О.М., действующая за себя и своих малолетних детей: Камленкову А.В., Камленкова П.И., в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Уважительности причин неявки в судебное заседание, суду не представила.

Третье лицо - ТОИОГВ СО управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Ачитскому району просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив отзыв в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать. При этом указывали, что Камленкова О.М. в Управление за разрешением о приобретении недвижимого имущества с последующим его обременением не обращалась. Несовершеннолетние Камленкова А.В. и Камленков П.И. не являются стороной договора займа. Стороны договора займа не имели права обременять приобретаемый жилой дом ипотекой без предварительного получения согласия органа опеки и попечительства.

Третье лицо - судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП по Свердловской области в связи с производственной загруженностью просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо - УФССП России по Свердловской области, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и Камленковой О.М. заключен договор займа № в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 429 408,5 руб. для приобретения в собственность квартиры общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4.1. договора займа, заключенного между сторонами, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) - квартиры общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Предмет залога принадлежит ответчикам Камленковой О.М., Камленковой А.В., Камленкову П.И. по 1/3 доли каждому.

С камленковой О.М. в пользу КПК «Содействие» взыскана сумма задолженности по договору займа №ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 408,5 руб., пени в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 998,77 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилое помещение общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Камленковой О.М., Камленковой А.В. Камленкову П.И.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 64.2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.

Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения (ч. 2 ст. 64.2 ФЗ-102 от 16.07.1998).

Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КПК «Содействие» и Камленковой О.М. содержит указание на кадастровый № приобретаемого Камленковой О.М. и являющегося предметом залога жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли Камленковой О.М., Камленковой А.В., Камленкову П.И.

Из представленных копий материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Камленковой О.М.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Колотниной О.А. наложен арест на жилой дом, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Колотниной О.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В соответствии с заключением начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно передать арестованное имущество должников Камленковой О.М., Камленкова П.И., Камленковой А.В. на торги, в связи с тем, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Из карточки счета 76.К предоставленного КПК «Содействие», в отношении контрагента Камленковой О.М. по договорру № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность составляет 463 357,27 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником решения суда о взыскании задолженности по договору займа, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания не имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок должника.

Заключение органа опеки и попечительства не может быть принято судом во внимание, так как согласие органа опеки и попечительства на ипотеку, требуется когда оно уже принадлежит несовершеннолетнему, а не на приобретаемое на заемные по кредитному договору денежные средства, в обеспечение обязательств по которому оно было заложено.

При этом суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости земельного участка, поскольку в силу разъяснений изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Содействие» удовлетворить частично.

Обратить в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли Камленковой О.М., Камленковой А.В., Камленкову П.И.

Взыскать с Камленковой О.М. в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявлении будет подано - то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.М. Байдин