Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности Прокурора Пышминского района в интересах несовершеннолетней ФИО к Муниципальному бюджетному дошкольному учреждению Пышминского городского округа «Черемышский детский сад» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Пышминского района в интересах несовершеннолетней ФИО,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному учреждению Пышминского городского округа «Черемышский детский сад»(далее МБДОУ ПГО «Черемышский детский сад») о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В иске указано, что прокуратурой Пышминского района проведена проверка по факту получения травмы малолетней ФИО. в МБДОУ ПГО «Черемышский детский сад»). В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время образовательного процесса на прогулке в МБДОУ ПГО «Черемышский детский сад» по адресу: <адрес>, малолетняя ФИО. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила травму в виде <данные изъяты>, которое согласно п. 6.11.6 Приказа № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны и здоровья обучающихся во время пребывания в данной организации, в соответствии с п.8 ст. 41 ФЗ РФ от 29.12.2019 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", положениям п.22 Устава МБДОУ ПГО «Черемышский детский сад». В соответствии с должностной инструкцией воспитателя МБДОУ ПГО «Черемышский детский сад», утвержденной директором 17.04.2014 года, воспитатель осуществляет тщательный присмотр за вверенными детьми в строгом соответствии с требованиями инструкции по охране жизни и здоровья в помещениях учреждения и на детских прогулочных площадках. Таким образом, воспитатель должен осуществлять контроль за соблюдением безопасности при проведении занятий, обеспечивать охрану жизни и здоровья воспитанников во время образовательного процесса, поэтому полагает, что ответственность за травму ребенка возлагается на образовательное учреждение. Согласно акта о несчастном случае малолетняя ФИО. получила травму в образовательном учреждении во время прогулки, то есть во время образовательного процесса. В связи с нарушением правил охраны труда и техники безопасности воспитатель ФИО. привлечена к дисциплинарной ответственности приказом директора МБДОУ ПГО «Черемышский детский сад» № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с полученными телесными повреждениями малолетняя ФИО испытывала и испытывает физические и нравственные страдания. В связи с тем, что несовершеннолетняя ФИО.,ДД.ММ.ГГГГ года, в силу своего малолетнего возраста является недееспособной и не может самостоятельно защищать свои интересы, прокурор, в соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.1064, 1068,150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с иском в интересах несовершеннолетней ФИО. и просит взыскать в пользу малолетней ФИО. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб..

Истец старший помощник прокурора Пышминского района Никитин И.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО., извещенная заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает(л.д.39).

Представитель ответчика МБДОУ ПГО «Черемышский детский сад» ФИО. в судебном заседании исковые требования признала полностью, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Третье лицо ФИО. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Третье лицо представитель Администрации Пышминского городского округа, извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя(л.д.42).

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Признание исковых требований в полном обьеме было выражено представителем ответчика МБДОУ ПГО «Черемышский детский сад» ФИО. в судебном заседании добровольно.

Судом представителю ответчика МБДОУ ПГО «Черемышский детский сад» ФИО. положение статьи 173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации было разьяснено. Последствия признания иска представителю ответчика понятны.

Признание иска представителем ответчика МБДОУ ПГО «Черемышский детский сад» ФИО. соответствует ее полномочиям как руководителя данного учреждения, и в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, в том числе, положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ от 29.12.2019 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Судом признание иска ответчиком представителем ответчика МБДОУ ПГО «Черемышский детский сад» ФИО. принято, поэтому иск подлежит полному удовлетворению.

В связи с изложенным, поскольку признание иска представителем ответчика судом принято, никаких возражений по поводу заявленного иска в суд от иных лиц не поступило, в соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания ответчиком исковых требований, не указывая обстоятельств дела, установленных судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Прокурор, в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, решение суда принято не в пользу ответчика МБДОУ ПГО «Черемышский детский сад», поэтому государственная пошлина по требованиям неимущественного характера по иску физического лица в размере 300 руб. 00 коп., в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление исполняющего обязанности Прокурора Пышминского района в интересах несовершеннолетней ФИО к МБДОУ ПГО «Черемышский детский сад» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного учреждения Пышминского городского округа «Черемышский детский сад» в пользу несовершеннолетней ФИО компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. 00 коп..

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Пышминского городского округа «Черемышский детский сад» в доход бюджета Пышминского городского округа государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова