Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк инноваций и развития в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

акционерное общество Банк инноваций и развития в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № *** (автокредит) от 03.10.2018 в пользу Банка в размере *** руб., из которых: сумма срочного основного долга – *** руб., сумма просроченного основного долга – *** руб., сумма срочных процентов – *** руб., сумма просроченных процентов – *** руб., сумма процентов на просроченный основной долг – не начисляется, штрафные санкции на просроченный основной долг – *** руб., штрафные санкции на просроченные проценты – *** руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: транспортное средство – автомобиль ***, тип ТС: легковой, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN) ***, № двигателя: ***, № кузова: ***, стоимостью *** руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 по делу № *** в отношении АО Банк Инноваций и Развития введена процедура ликвидации. Функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 03.10.2018 между АО Банк Инноваций и Развития и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № *** (автокредит), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб. на срок до 03.10.2023 включительно под 21, 9 процента годовых посредством зачисления денежных средств на счет заемщика № ***. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком 03.10.2018 был заключен договор залога № *** транспортных средств (автомобилей) с физическим лицом (автокредит), в соответствии с которым ответчик предоставил банку в залог имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом залога стало транспортное средство: автомобиль ***, тип ТС: легковой, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN) ***, № двигателя: ***, № кузова: ***. Предмет залога по взаимной договоренности сторон оценивается в *** руб. В настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства, у него по состоянию на 18.04.2019 образовалась задолженность в размере *** руб., из которых: сумма срочного основного долга – *** руб., сумма просроченного основного долга – *** руб., сумма срочных процентов – *** руб., сумма просроченных процентов – *** руб., сумма процентов на просроченный основной долг – не начисляется, штрафные санкции на просроченный основной долг – *** руб., штрафные санкции на просроченные проценты – *** руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2018 между АО Банк Инноваций и Развития и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № *** (автокредит), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб. на срок до 03.10.2023 включительно под 21, 9 процента годовых посредством зачисления денежных средств на счет заемщика № *** (л.д. 10-12).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере *** руб. ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора.

За несвоевременное погашение задолженности по кредиту установлена неустойка в размере 0, 1 % от суммы непогашенного в срок основного долга за каждый день просрочки платежа (п. 12 кредитного договора).

При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором, с заемщика взимается пеня в размере 01, 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком 03.10.2018 был заключен договор залога № *** транспортных средств (автомобилей) с физическим лицом (автокредит), в соответствии с которым ответчик предоставил банку в залог имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом залога стало транспортное средство: автомобиль ***, тип ТС: легковой, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN) ***, № двигателя: ***, № кузова: ***. Предмет залога по взаимной договоренности сторон оценивается в *** руб. (л.д. 13-17).

Суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ из указанного кредитного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Выпиской по лицевому счету подтверждается факт ненадлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора заемщиком и наличие у него задолженности по заключенному кредитному договору, нарушении сроков внесения платежей по заключенному кредитному договору.

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 17, 18).

В настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства, у него по состоянию на 18.04.2019 образовалась задолженность в размере *** руб., из которых: сумма срочного основного долга – *** руб., сумма просроченного основного долга – *** руб., сумма срочных процентов – *** руб., сумма просроченных процентов – *** руб., сумма процентов на просроченный основной долг – не начисляется, штрафные санкции на просроченный основной долг – *** руб., штрафные санкции на просроченные проценты – *** руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18).

25.04.2019 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате кредита (л.д. 19, 20-24).

Указанная претензия оставлены без исполнения, ответчик задолженность не погасил, мер к урегулированию спора в досудебном порядке не предпринял.

Правильность представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает.

Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, не оспорен ответчиком, соответствует условиям заключенного кредитного договора, сомнений у суда не вызывает, поэтому исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом.

По соглашению между залогодержателем и залогодателем стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля от 03.10.2018 составляла *** руб.

Истцом указана начальная продажная цена заложенного автомобиля ***, тип ТС: легковой, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN) ***, № двигателя: ***, № кузова: *** - *** руб.

Вместе с тем, на основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает *** руб.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, в удовлетворении требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – ***, тип ТС: легковой, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN) ***, № двигателя: ***, № кузова: ***, необходимо отказать.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № *** (автокредит) от 03.10.2018 в пользу Банка в размере *** руб., из которых: сумма срочного основного долга – *** руб., сумма просроченного основного долга – *** руб., сумма срочных процентов – *** руб., сумма просроченных процентов – *** руб., сумма процентов на просроченный основной долг – не начисляется, штрафные санкции на просроченный основной долг – *** руб., штрафные санкции на просроченные проценты – *** руб.; обращении взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: транспортное средство – автомобиль ***, тип ТС: легковой, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN) ***, № двигателя: ***, № кузова: *** путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования акционерного общества Банк инноваций и развития в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк инноваций и развития в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору от 03.10.2018 по состоянию на 18.04.2019 в размере *** руб., из которых: сумма срочного основного долга – *** руб., сумма просроченного основного долга – *** руб., сумма срочных процентов – *** руб., сумма просроченных процентов – *** руб., сумма процентов на просроченный основной долг – не начисляется, штрафные санкции на просроченный основной долг – *** руб., штрафные санкции на просроченные проценты – *** руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, автомобиль ***, тип ТС: легковой, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN) ***, № двигателя: ***, № кузова: *** путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк инноваций и развития в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В остальной части исковых требований отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Согласовано: