Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-194/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

30.08.2011 ФИО1 на основании заявления о получении потребительского кредита от 08.04.2011 №№ заключила с ОАО «ОТП Банк» офертно-акцептным способом путем присоединения смешанный договор №№, в соответствии с которым ФИО1 открыт банковский счет, выдана банковская карта, предоставлен кредит в виде овердрафта по банковскому счету с лимитом овердрафта- 35 900 руб.

Право требования задолженности по указанному договору в сумме 80 632 руб. 23 коп. передано АО (ранее-ОАО) «ОТП Банк» цессионарию ООО «Агентство Финансового Контроля» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ. № №.

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК»), ссылаясь на наличие у заемщика неисполненного обязательства по возврату заемных денежных средств (основной долг- 34 954 руб. 57 коп., проценты- 44 250 руб., комиссии- 1 427 руб.), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее суммы задолженности по договору в размере 80 632 руб. 23 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины- 2 619 руб.

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленных письменных возражениях иск не признала, поскольку вся задолженность по кредитной карте в общей сумме 173 247 руб. погашена, истцом не соблюден претензионный характер урегулирования спора, пропущен трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня выдачи кредита в 2011 году, заявленная ко взысканию сумма пени (неустойки), процентов носит явно завышенный характер, подлежит уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании позицию своей доверительницы поддержал по изложенным ею основаниям, пояснив также, что ФИО1 считает свои кредитные обязательства исполненными, поскольку задолженность, размер которой заемщик узнал, позвонив в банк, полностью погашена, после чего кредитная карта банком была заблокирована, с осени 2015 года ФИО1 не использовалась, с 2016 года никаких документов от кредитора, кроме искового заявления, она не получала.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дело №№, суд приходит к следующему.

Заключение сторонами вышеуказанного договора, получения ответчиком заемных денежных средств подтверждены представленными истцом письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

Принадлежность ФИО1 подписи на каждой странице заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ. ответчик не оспаривал. Из содержания пункта 2 второй страницы заявления следует, что ФИО1 ознакомилась и согласилась с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифами по картам, и просит открыть на свое имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету, посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6.

Согласно п. 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» заявление ФИО1, Правила и Тарифы являются договором между банком и клиентом, присоединившимся путем подписания заявления к настоящим Правилам.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Подписанное ФИО1 заявление, Тарифы и Правила, присоединение к которым ответчик подтвердил своей подписью, содержат все необходимые для исполнения договора сведения, соглашение по всем существенным условиям договора сторонами достигнуто, карта ФИО1 получена, ею активирована, банком счет ФИО1 открыт, денежные средства на него зачислены, ФИО1 использованы.

В данном случае с момента акцепта банком оферты ФИО1 30.08.2011 был заключен путем присоединения в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса РФ смешанный договор (п.3 ст.421 ГК РФ), содержащий предусмотренные законом элементы договора банковского счета и договора кредита, которому присвоен номер № №.

Договор сторонами не расторгался, не изменялся, недействительным не признавался.

На основании с п.1 ст.819 ГK РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст.810 указанного Кодекса закрепляет обязанность заемщика возвратить заимодавцу

полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право банка (кредитора) уступить свои права полностью или частично по договору третьему лицу предусмотрено пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк».

В заявлении ФИО1 на получение потребительского кредита указано и ответчиком не оспаривалось, что Правила и Тарифы являются неотъемлемой частью договора и ответчик обязуется их соблюдать.

04.04.2019 между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №№, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиком, указанным в реестре заемщиков (Приложение №1), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора.

Заключение такого договора не противоречило приведенным правовым нормам.По общему правилу право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно выписке из актуального реестра заемщиков от 25.04.2019 (Приложение №2), сумма уступаемых требований по кредитному договору от 30.08.2011 № № с ФИО1 составила 80 632,23 руб., в том числе основной долг- 34 954,57 руб.

22.06.2019 ответчику направлены уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости погасить задолженность в размере 80 632,23 руб. (основной долг- 34 954 руб. 57 коп., проценты- 44 250 руб., комиссии- 1 427 руб.) в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления по указанным реквизитам, а также досудебная претензия о погашении задолженности, полученные адресатом 03.08.2019 (л.д.№), что опровергает доводы ФИО1 в обоснование возражений на иск.

В данном случае цессионарий ООО «Агентство Финансового Контроля» приобрел принадлежавшее цеденту право на получение от должника процентов по кредиту и неустойки в том объеме и на тех условиях, которые установлены кредитным договором, поскольку иное в договоре уступки прав (требований) № № от 09.12.2015 не предусмотрено.

Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст.199 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно абз.2 ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Подписав заявление на получение потребительского кредита 08.04.2011, ФИО1 согласилась с тем, что в соответствии с пунктами 10.1, 10.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Общих Условий Кредитования) договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке Клиентом путем предоставления письменного заявления с любое время при условии возврата в банк Карты и исполнения всех обязательств по договору, в том числе и возврата кредита, уплате начисленных процентов, плат и комиссий.

Таким образом, вопреки доводам ответчика в данном случае срок исковой давности по бессрочному договору начинает свое течение по окончании 10- дневного срока со дня получения ФИО1 03.08.2019 требования истца об исполнении обязательства, то есть с 14.08.2019.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В данном случае течение срока исковой давности было прервано 28.08.2019 в связи с обращением ООО «Агентство Финансового Контроля» к мировому судье Воргашорского судебного участка г.Воркуты РК с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 30.08.2011 за период с 18.12.2015 по 04.04.2019 в сумме 80 632 руб. 23 коп., расходов по оплате госпошлины- 1309 руб. Судебный приказ мирового судьи Воргашорского судебного участка г.Воркуты РК 20.09.2019 № № отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 01.12.2019.

С настоящим иском истец обратилось в суд согласно штемпелю на конверте почтового отправления ДД.ММ.ГГ., то есть до истечения срока исковой давности.

По общему правилу (ст.408 ГК РФ) обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Доказательств того, что ФИО1 исполнила обязательство надлежащим образом суду не представлено.

Указанная в возражениях ответчика погашенная сумма задолженности в размере 173 247 руб. не соответствует как представленным самим же ответчиком платежным документам на сумму 168 797 руб., так и данным выписки по счету, представленным истцом, о погашении задолженности в полном объеме не свидетельствует. Платежи ФИО1, как следует из выписки по счету, истцом в погашение долга учтены, задолженности ответчика не покрывают.

Ссылки ответчика на то, что о размере задолженности он узнал по телефону от оператора банка и в 2015 году погасил этот долг, несостоятельны. О размере задолженности ФИО1 могла достоверно узнать из выписок по счету, направлявшихся банком в соответствии с п.6.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, и также неоднократно затребованных заемщиком в порядке п.6.5 Правил за плату (в последний раз 20.03.2017), что подтверждается движением денежных средств по счету.

О своем несогласии с суммой платежей в порядке п.6.6 Правил, расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с требованиями п.10.2 Правил заемщик кредитору.

Вопреки доводам ответчика неустойка истцом ко взысканию не предъявлена. Начисленные ответчику проценты за пользование кредитом предусмотрены договором, снижению в порядке ст.333 ГК РФ не подлежат.

Начисление ответчику комиссий за выдачу денежных средств с чужого устройства, за предоставление заемщику Почтой России выписки по счету, sms-услуги.

Представленный истцом расчет задолженности, не опровергнутый ответчиком, соответствует условиям договора, судом проверен, признан верным.

Доказательств того, что кредитор истребовал у заемщика задолженность в ином размере либо в иные сроки, ответчик суду не представил.

При установленных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГ. в размере 80 632 руб. 23 коп. (основной долг 34 954 руб. 57 коп., проценты- 44 250 руб., комиссии 1427 руб.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ удовлетворение иска является основанием для возмещения ответчиком истцу понесенных им судебных расходов по оплате госпошлины- 2 619 руб., в сумму которой засчитывается и госпошлина, уплаченная при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, отмененного мировым судьей в связи с поступлением возражений должника (подп.1 п.1 ст. 333.19, подп. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» 80 632 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 619 руб., а всего 83 251 руб. 23 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме-ДД.ММ.ГГ..

Председательствующий Н.Г. Старовойтова