Гражданский кодекс часть 1

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Садрихановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой М.В.,

с участием представителей истца помощника прокурора Ачитского района Сунгатова Л.Р. и старшего помощника прокурора Ачитского района Султановой С.П.,, ответчика Циренщикова Г.В., представителя ответчика Циренщиковой Е.С. – Поляница С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ачитского района, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к Циренщикову Г.В. и Циренщиковой Е.С. о возложении обязанности принять меры для регистрации вновь возведенного объекта индивидуального жилищного строительства, об определении долей в праве собственности на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ачитского района Свердловской области обратился с иском в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, просит обязать Циренщикова Г.В. и Циренщикову Е.С.

в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить в администрацию Ачитского городского округа уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес>;

не позднее одного месяца со дня окончания строительства объекта индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес> принять меры по узакониванию объекта индивидуального жилищного строительства путем направления в администрацию Ачитского городского округа уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства;

в случае неполучения от администрации Ачитского городского округа акта ввода в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес>, принять меры по узакониванию объекта индивидуального жилищного строительства в судебном порядке;

в течение 6 месяцев после получения уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства оформить недвижимое имущество – жилое помещение по адресу <адрес> с определением долей по соглашению сторон в общую собственность несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Циренщиковой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Циренщикова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование иска прокурор указал, что ответчики состоят в зарегистрированном браке, от совместной жизни имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с рождением второго ребенка Циренщикова Е.С. получила в ГУ УПФ РФ в <адрес> государственный сертификат серии на материнский (семейный) капитал. На средства материнского семейного капитала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен земельный участок с жилым домом по адресу <адрес>. Циренщиковым Г.В. и Циренщиковой Е.С. у нотариуса оформлено обязательство о том, что в соответствии с которым право собственности на жилое помещение по адресу <адрес> зарегистрировано за Циренщиковым Г.В., Циренщиковой Е.С. по 1/6 доли, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли. Циренщиков Г.В. и Циренщикова Е.С. в 2019 году начали реконструкцию приобретенного за счет средств материнского семейного капитала жилого дома. Однако документально реконструкцию не оформили, хотя вместо старого дома выстроен новый дом, право на который не узаконили, чем нарушены имущественные права детей на жилое помещение.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика Циренщиковой Е.С., которая направила в суд своего представителя, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и третьего лица, который о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлено, уважительность причин неявки не представлена.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Поляница С.А. с исковыми требованиями согласился частично, указывая, что Циренщикова Е.С. в настоящее время проживает за пределами Ачитского городского округа и ей сложно решать какие-либо вопросы в п. Ачит, поэтому он просит возложить обязанности оформить реконструированный дом в собственность всех членов семьи на Циренщикова Г.В., которому Циренщикова Е.С. выдала нотариальную доверенность. Циренщикова Е.С. готова нести расходы на оформление прав собственности.

Ответчик Циренщиков Г.В. выразил согласие с исковыми требованиями.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту - Федеральный закон №256-ФЗ).

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 10 Федерального закон № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению.

Из положения ст. 51.1, 55 Градостроительного кодекса в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. А не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства подает в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства).

Согласно свидетельствам о рождении (л.д.13, 14), Циренщиков Г.В. и Циренщикова Е.С. являются родителями ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17), дом по адресу <адрес> приобретен в долевую собственность за счет средств материнского (семейного) капитала.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34, 35-36, 37-38, 39-40, 41-42), жилое помещение –по адресу <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Циренщикову Г.А., Циренщиковой Е.С. и их детям ФИО2 и ФИО3

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что Циренщикова Е.С. уполномочивает Циренщикова Г.В. быть ее представителем по вопросам, связанным с оформлением документов в отношении жилого дома по адресу <адрес>.

Согласно представленному акту визуального осмотра и фототаблицы к нему (л.д.49-55), на месте старого дома выстроен новый.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Циренщиковы Г.В. и Е.С. и их малолетние дети приобрели за счет средств материнского (семейного) капитала жилой дом с земельным участком по адресу <адрес> в долевую собственность. В последующем дом реконструирован, фактически выстроен новый дом на месте старого, но документы на реконструкцию дома в установленном порядке не оформлены. Отсутствие документов на реконструкцию дома является препятствием для оформления прав собственности на реконструированный дом. При этом затронуты права несовершеннолетних на жилье, приобретенное за счет средств материнского (семейного) капитала. Учитывая, что оба родителя являются долевыми собственниками жилого дома, который подвергается реконструкции, и обязаны оба действовать в интересах своих несовершеннолетних детей, то обязанность оформить реконструкцию надлежащим образом для последующего оформления прав собственности на реконструированный объект лежит на обоих родителях.

Действительно, Циренщикова Е.С. в настоящее время проживает за пределами Ачитского района, и в ходе рассмотрения дела выдала Циренщикову Г.В. нотариально удостоверенную доверенность на оформление документов по требованию прокурора. В то же время эта доверенность не снимает с Циренщиковой Е.С. ответственности и не освобождает от обязанностей оформить надлежащие документы, если Циренщиков Г.В. откажется исполнять поручение Циренщиковой Е.С. по доверенности либо не оформит их в срок действия доверенности. Кроме того, в доверенности предусмотрены не все полномочия, которые необходимы для выполнения решения суда в полном объеме.

Иного суду не доказано.

Исходя из обстоятельств дела, исковые требования прокурора Ачитского района обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, исходя из заявленных требований неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ачитского района в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к Циренщикову Г.В. и Циренщиковой Е.С. о возложении обязанности принять меры для регистрации вновь возведенного объекта индивидуального жилищного строительства, об определении долей в праве собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Обязать Циренщикова Г.В. (*****) и Циренщикову Е.С. (*****)

в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, направить в администрацию Ачитского городского округа уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес>;

Взыскать с Циренщиковой Е.С. государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп в доход местного бюджета.

Взыскать с Циренщикова Г.В. государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 14 октября 2022 года.

Председательствующий . С.В. Садриханова