Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Садовая Техника» о защите прав потребителей, просила обязать ООО «Садовая Техника» незамедлительно и безвозмездно устранить недостатки в мотоблоке «НЕВА МБ23-Б10,0», взыскать с ООО «Садовая Техника» в ее пользу неустойку за просрочку исполнения требования о возврате товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34905 руб., неустойку с даты вынесения решения судом до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 160 руб., моральный вред с размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 изменил исковые требования, просил суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 53700 руб., стоимость сопутствующих товаров: плуг к м/б Каскад со цепкой стоимостью 1320 руб., грунтозацепы к м/б Каскад пара в размере 1510 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53700 руб., неустойку с даты вынесения решения до фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 160 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на транспортировку некачественного товара в размере 2000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., штраф.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности ФИО5, ФИО6 возражали относительно иска, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч.3 ст.503 Гражданского кодекса РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст.475 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мотоблок «НЕВА МБ23-Б10,0» стоимостью 53700 рублей.

Обязательство по оплате истцом исполнено в полном объеме.

Для пользования приобретенным товаром по его прямому назначению истцом были приобретены следующие товары:

-плуг к мотоблоку Каскад стоимостью 1320 руб.;

-грунтозацепы к м/б Каскад стоимостью 1 510 руб., что подтверждается кассовыми и товарными чеками.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителя» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Спорный товар является технически сложным товаром.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар, поскольку товар не выполняет функции- не копает землю (л.д.6).

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению АНО «Центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ№ по результатам исследования установлено, что в представленном на исследование мотоблоке НЕВА МБ23-Б10,0 № имеет дефект, заявленный покупателем, препятствующий его нормальной эксплуатации- «не заводится» по причине отказа основополагающего узла мотоблока- двигателя, дефект производственный. Материальные затраты на устранение недостатков составляют 12955 руб., временные затраты на устранение недостатка до 45 суток. Стоимость аналогичного товара на момент проведения экспертизы составила 53900 руб.

Оснований не доверять заключению у суда не имеется, поскольку заключение полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, квалификация экспертов подтверждена дипломами и сертификатами и не вызывает сомнений. Выводы заключения судебной экспертизы суд считает обоснованными и достоверными, так как проведенные в ходе экспертизы исследования подробно описаны в заключении и подтверждены соответствующими схемами, таблицами, расчетами.

Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривается.

Таким образом, в товаре обнаружены производственные недостатки, заявленные истцом ответчику в течение 15 дней со дня покупки товара, в связи с чем, требования об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 135 ГК РФ суд считает, что плуг к мотоблоку Каскад и грунтозацепы к м/б Каскад следует судьбе главной вещи – мотоблока и расходы по их приобретению являются убытками, вызванными приобретением товара ненадлежащего качества и подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования истца ответчиком до подачи иска не были удовлетворены, суд считает, что подлежит взысканию неустойка, однако ее размер не соответствующим причиненному потребителю ущерба, в связи с чем, снижает последнюю до 2 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 данного Закона Российской Федерации установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения требования по возврату стоимости товара подлежат удовлетворению, а именно с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения. Цена товара в данном случае составляет 583 700 рублей.

Поскольку суд может ограничить размер неустойки, учитывая, что неустойка не должна превышать стоимости товара, и с учетом уже взысканного размера неустойки в размере 2000 рублей, полагает необходимым ограничить неустойку по день фактического исполнения требования суммой 51 700 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, Пленума Верховного Суда РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины ответчика в наличии в товаре существенного недостатка. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает размер морального вреда составляет 500 рублей, которые и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика подлежит взысканию штраф, поскольку требования потребителя до подаче иска не были удовлетворены ответчиком, однако суд полагает, что учитывая обстоятельства дела, к размеру штрафа необходимо применить ст. 333 ГК РФ и снизить его размер до 5 000 рублей, что будет соответствовать балансу интересов как истца, так и ответчика, предназначению штрафа как предупреждение нарушений прав потребителей, а не как средство для обогащения истца.

Также на основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 160 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по транспортировки товара для проведения экспертизы в размере 2000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом принципа разумности и справедливости, с учётом сложности дела, объёма оказанных услуг (составление иска, участие в трех судебных заседаниях, составление заявления об изменении исковых требований), суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 5000 руб.

От АНО «Центр экспертиз» в суд поступило вместе с заключением судебной экспертизы заявление о взыскании расходов за судебную экспертизу в размере 25000 рублей. С учетом положений ст. 85,96,98 ГПК РФ заявление подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу экспертной организации подлежит взысканию судебные расходы в размере 25000 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Садовая Техника» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Принять отказ ФИО2 от договора купли-продажи мотоблока НЕВА МБ23-Б10,0 №, заключенный ею с ООО «Садовая Техника» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Садовая Техника» в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 53700 рублей, стоимость плуга к мотоблоку Каскад в размере 1320 рублей, стоимость грунтозацепов в размере 1510 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения, но не более 51700 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на транспортировку некачественного товара в размере 2000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Садовая Техника» в пользу АНО «Центр экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Обязать ФИО2 возвратить, а ООО «Садовая Техника» принять мотоблок НЕВА МБ23-Б10,0 №, плуг к мотоблоку Каскад со сцепкой, грунтозацепы на мотоблок Каскад пара в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в <адрес> суд через Автозаводский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>