Гражданский кодекс часть 1

Собинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи - Коноваловой А.В., при секретаре судебного заседания – Климановой И.И., с участием ответчиков – ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Владимирский промышленный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В Собинский городской суд 29.05.2019 поступило исковое заявление ООО «Владимирский промышленный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному №... от дд.мм.гггг., договору поручительства №... от дд.мм.гггг. в сумме 132 223,01 рубля, проценты за пользование кредитом – 15 374,49 рубля, неустойку за нарушение исполнения обязательств ответчиками– 25 708,57 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 66,7 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный номер): №..., принадлежащую на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доли каждому ФИО1, ФИО2, реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 840 000 рублей; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 10 666 рублей.

Определением судьи от 31.05.2019 исковое заявление принято к производству Собинского городского суда Владимирской области для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ввиду нарушения порядка и сроков хранения почтовой корреспонденции ответчики были лишены возможности представить возражения на исковые требования и доказательства в обоснование своей позиции, определением судьи от 29.07.2019 дело по иску ООО «Владимирский промышленный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Владимирский промышленный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя истца. С учетом представленных в суд утонений ООО «Владимирский промышленный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от дд.мм.гггг., договору поручительства №... от дд.мм.гггг. в сумме 132 223,01 рубля, проценты за пользование кредитом – 3 916,81 рублей, неустойку за нарушение исполнения обязательств ответчиками– 45 017,95 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 66,7 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный номер): №..., принадлежащую на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доли каждому ФИО1, ФИО2, реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 840 000 рублей; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 10 666 рублей.

В судебном заседании ответчики - ФИО1, ФИО2 частично признали заявленные исковые требования в части: взыскания в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №... от дд.мм.гггг., договору поручительства №... от дд.мм.гггг. в сумме 132 223,01 рубля, процентов за пользование кредитом – 3 916,81 рублей, неустойки за нарушение исполнения обязательств ответчиками– 45 017,95 рублей; а так же в части взыскания в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 10 666 рублей. С требованием об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <...>, ФИО1, ФИО2 не согласились.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчики вправе признать иск, ответчикам последствия частичного признания иска разъяснены и понятны, что отражено в письменных заявлениях каждого из ответчиков, приобщенных к материала дела.

Судья принимает частичное признание иска ответчиками, поскольку признание не противоречит закону, сделано добровольно и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом обстоятельства дела, установленные судом, и доказательства не приводятся (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Владимирский промышленный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковые требования о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №... от дд.мм.гггг., договору поручительства №... от дд.мм.гггг. в сумме 132 223,01 рубля, процентов за пользование кредитом – 3 916,81 рублей, неустойки за нарушение исполнения обязательств ответчиками– 45 017,95 рублей; а так же в части взыскания в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 10 666 рублей подлежат удовлетворению.

Оценивая заявленное ООО «Владимирский промышленный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 334.1, ст.ст. 336-337, ч.ч.1, 3 ст.340 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 названного кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 4.1 кредитного договора №... от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «Владимирский промышленный банк» и ФИО1 предусматривает, что обеспечением кредита по настоящему договору является поручительство ФИО2, залог трехкомнатной квартиры общей площадью 66,7 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый №... (л.д.14-21).

Во исполнение указанного условия между кредитором и ФИО2 заключен договор поручительства №... от дд.мм.гггг., по условиям которого ФИО2 обязалась отвечать перед ООО «Владимирский промышленный банк» за выполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №... от дд.мм.гггг. (л.д.22-24).

дд.мм.гггг. ФИО1, ФИО2 заключен договор купли продажи недвижимого имущества и ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый №.... Залоговая стоимость недвижимого имущества соглашением сторон определена в размере 840 000 рублей (л.д. 25-29).

Учитывая признание ответчиками исковых требований о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение исполнения обязательств, установлен факт систематического ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с чем суд приходит к выводу, что возврат задолженности возможен путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с под. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из условий договора ипотеки, согласно которым, залоговая стоимость недвижимого имущества составляет 840 000 рублей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового недвижимого имущества, ответчиками не представлено, ходатайств о проведении оценки квартиры не заявлено.

С учетом изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 10 666 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Владимирский промышленный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Владимирский промышленный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 181 157,66 рублей, в том числе: задолженность по кредитному договору №... от дд.мм.гггг., договору поручительства №... от дд.мм.гггг. в сумме 132 223,01 рубля, проценты за пользование кредитом – 3 916,81 рублей, неустойка за нарушение исполнения обязательств– 45 017,95 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 66,7 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный номер): №..., принадлежащую на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доли ФИО1, ФИО2.

Способом реализации вышеуказанного имущества определить публичные торги.

Установить первоначальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...> размере 840 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Коновалова

Решение суда принято в окончательной форме 06.09.2019

Судья А.В. Коновалова