Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании арендной платы, неустойки, встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 01.04.2016 года, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, в исковом заявлении просил взыскать с него в свою пользу задолженность по арендной плате * рубля * копеек, неустойки на 31.07.2018 года в сумме * рублей * копеек, неустойку за период с 01.08.2018 года до дня исполнения обязательства по оплате суммы * рубля * копеек в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, в обоснование иска указал следующее.

01.04.2016 года стороны заключили договор аренды нежилого помещения общей площадью 27 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, ул. *, дом № *. Истец исполнил обязательство по передаче имущества ответчику в аренду. В соответствии с условиями договора ФИО2 обязан оплачивать арендную плату в сумме * рублей в месяц до 15 числа текущего месяца. За период с 01.06.2016 года по 24.03.2018 года задолженность составляет * рубля * копеек. Договором предусмотрены пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец просил взыскать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ФИО2 предъявил встречное исковое заявление, в котором просил признать недействительным договор аренды нежилого помещения от 01.04.2016 года, применить последствия недействительности сделки, в обоснование требований указал следующее.

01.04.2016 года стоны заключили договор аренды нежилого помещения общей площадью 27 кв.м, расположенного по адресу: <...>. ФИО4 принадлежит на праве собственности объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, представляющее собой двухэтажное здание станции технического обслуживания общей площадью 4193, 3 кв.м. В момент государственной регистрации права собственности ФИО5 на данный объект недвижимости на объект недвижимости были установлены ограничения (обременения): аренда и доверительное управление. 24.06.2015 года между ФИО6 и открытым акционерным обществом «Балаково-Сервис-Лада» был заключён договор доверительного управления имуществом: объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, представляющее собой двухэтажное здание станции технического обслуживания общей площадью 4193, 3 кв.м. В соответствии с договором управления доверительный управляющий наделялся правомочиями собственника, в том числе по владению и распоряжению указанным имуществом. В период с июня 2015 года по март 2016 года указанный объект недвижимости был сдан в аренду на срок не менее 1 года. 30.03.2016 года ФИО6 и ФИО4 заключили соглашение о переводе прав и обязанностей по договору доверительного управления имуществом от 24.06.2015 года с ФИО6 на ФИО4 31.03.2016 года ФИО4 и открытое акционерное общество «БалаковоСервисЛада» заключили соглашение о расторжении договора доверительного управления. ФИО4 скрыл от ФИО2 при заключении договора аренды от 01.04.2016 года обременение передаваемого в аренду имущества правами третьих лиц (аренда, доверительное управление). Договор аренды, заключённый сторонами 01.04.2016 года, является ничтожным, так как нарушает права фактических владельцев – арендатора, доверительного управляющего.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО4, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, не сообщил о причине неявки.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО4 – ФИО1 считала исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению, встречное исковое заявление – не подлежащим удовлетворению, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении ФИО4 ФИО1 представила письменные возражения на встречный иск, в которых указала, что 01.04.2016 года ФИО4, обладал всеми правомочиями собственника по распоряжению частью здания, переданной в аренду ФИО2, которая не была обременена правами третьих лиц.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО2, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить встречный иск, отказать в удовлетворении иска ФИО4, поддержал объяснения доверителя, изложенные в его исковом заявлении.

Представитель третьего лица открытого акционерного общества «Балаково-Сервис-Лада», извещённого о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что заключённый сторонами договор аренды не нарушает права общества, так как договор доверительного управления был прекращён 31.03.2016 года, имущество было возвращено собственнику.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в частности из договоров и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договоров, требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота, или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии со статьёй 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Согласно пункту 1 стати 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьёй 613 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из единого государственного реестра недвижимости подтверждается принадлежность истцу на праве собственности двухэтажного здания станции технического обслуживания № 1, назначение – нежилое, общей площадь. 4193,5 кв.м, местоположение: <...> (далее станция технического обслуживания). Право собственности возникло 23.03.2016 года. Право собственности обременено ипотекой в пользу банка ВТБ 24. 04.07.2017 года в едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право аренды общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Лето» площади 798, 3 кв.м. в составе станция технического обслуживания на срок 10 лет с 04.07.2017 года.

24.06.2015 года следует, что прежний собственник здания станции технического обслуживания ФИО6 передала его в доверительное управление открытому акционерному обществу «Балаково-Сервис-Лада». 30.03.2016 года ФИО6 и ФИО4 заключили соглашение о переводе прав и обязанностей по договору доверительного управления имуществом от 24.06.2015 года с ФИО6 на ФИО4 31.03.2016 года ФИО4 и открытое акционерное общество «Балаково-Сервис-Лада» заключили соглашение о расторжении договора доверительного управления.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора доверительного управления имуществом от 24.06.2015 года, копией соглашения о замене стороны от 30.03.2016 года, копией соглашения о расторжении договора доверительного управления от 31.03.2016 года.

01.04.2016 года стороны заключили договор аренды нежилого помещения общей площадью 27 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, ул. *, дом № *, что подтверждается объяснениями сторон, копией указанного договора.

Пунктами 2.1, 2.2 договора установлено, что он заключён на срок 11 месяцев и пролонгируется на тот же срок в том случае, если ни одна сторона не уведомит другую сторону о расторжении договора за 30 дней до окончания срока договора.

01.04.2016 года ФИО4 исполнил обязательство по передаче имущества ФИО2 в аренду, что подтверждается копией акта приёма-передачи. Данное обстоятельство не опровергается копией договора аренды, заключённого открытым акционерным обществом «Балаково-Сервис-Лада» и обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис 64» 12.12.2014 года и расторгнутого сторонами 11.07.2016 года, так как в соответствии с данным договором в аренду передано помещение площадью 811, 34 кв.м. Кроме того, суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение данного договора сторонами.

В соответствии с условиями договора ФИО2 обязан оплачивать арендную плату в сумме * рублей в месяц до 15 числа текущего месяца. Договором предусмотрены пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчёта следует, что за период с 01.06.2016 года по 24.03.2018 года задолженность составляет * рубля * копеек, неустойка на 31.07.2018 года, рассчитанная по ставке 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, составляет * рублей * копеек.

ФИО2 не представил доказательства, подтверждающие исполнение им обязательств по оплате арендной платы в соответствии с условиями договора, не оспорил расчёт истца.

На основании изложенного, проверив правильность расчёта истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО4 в полном объёме.

При рассмотрении спора не установлены обстоятельства, в силу которых договора аренды следует признать недействительным, применить последствия недействительности сделки.

На основании изложенного, поэтому встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

В связи с удовлетворением иска ФИО4 в его пользу с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей.

Законом или договором не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по арендной плате, поэтому отсутствуют основания для признания необходимыми расходов по оплате услуг связи при направлении ФИО2 претензии. Таким образом, требование о взыскании почтовых расходов * рублей * копеек не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска судебные расходы ФИО2 возмещению за счёт другой стороны не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании арендной платы, неустойки удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО2 задолженность по арендной плате * рубля * копеек, неустойку на 31.07.2018 года * рублей * копеек, неустойку за период с 01.08.2018 года до дня исполнения обязательства по оплате суммы * рубля * копеек в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины * рублей.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов * рублей * копеек.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 01.04.2016 года, применении последствий недействительности сделки.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья