Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзстрой» о взыскании неустойки за нарушение, предусмотренного договором долевого участия, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора долевого участия в строительстве, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены договора долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзстрой», указанным выше, просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение, предусмотренного договором долевого участия, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 июля 2019 года по 02 апреля 2020 года в сумме 186072 рубля 53 копейки; денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора долевого участия в строительстве в сумме 116861 рубль; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены договора долевого участия в строительстве за период с 17 марта 2020 года по 25 апреля 2020 года в сумме 671742 рубля; компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей; расходы по оплате услуг специалиста в сумме 12000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования, просила, помимо ранее заявленных исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве в размере 1% от цены договора долевого участия в строительстве за каждый день просрочки, начиная с 26 апреля 2020 года по 26 июня 2020 года включительно, и с 27 июня 2020 года по день фактического удовлетворения данного требования.

В обоснование иска указано, что 25 декабря 2018 года между ФИО1 (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Союзстрой» (далее – ООО «Союзстрой», ответчик) заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 2 квартала 2019 года передать в собственность истца квартиру общей площадью 50,13 кв.м, с проектным номером <адрес>, 1 этап строительства.

19 февраля 2020 года от ответчика в адрес истца поступило уведомление о завершении строительства дома, введении в эксплуатацию и готовности квартиры к передаче, в связи с чем, ответчик предложил истцу явиться в течение 14 дней с момента получения уведомления в офис компании для подписания акта приема-передачи. В ответ на уведомление, 25 февраля 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, с указанием, что в результате осмотра квартиры специалистом, являющейся предметом договора долевого участия, в ней выявлен ряд несоответствий строительным нормам и требованиям, истец требовала: составить акт о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; соразмерно уменьшить цену договора долевого участия в связи с несоответствием объекта долевого строительства требованиям вышеуказанного закона. Также указала, что отказывается подписывать акт приема-передачи объекта долевого участия до момента удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия; требовал выплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия с 01 июля 2019 года до дня подписания акта приема-передачи, а в случае неисполнения требования об уменьшении цены долевого участия в течение 10 дней с момента его предъявления – просила выплатить неустойку за нарушение сроков удовлетворения такого требования по правилам ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», указав свои банковские реквизиты.

23 апреля 2020 года от ответчика в электронном виде поступил акт о несоответствии объекта долевого строительства. В этот же день был подписан акт приема-передачи объекта долевого участия. Так как имело место нарушение срока передачи истцу объекта долевого участия строительства, ответчик обязан уплатить за допущенную просрочку неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки; по состоянию на 23 апреля 2020 года размер ключевой ставки составлял 6%. Размер неустойки за период с 01 июля 2019 года по 02 апреля 2020 года, с учетом п.1 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №423, составляет 186072 рубля 53 копейки. Истцом обнаружено несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поэтому, со ссылкой на заключение специалиста №9/20, с учетом стоимости устранения строительных недостатков квартиры, являющейся объектом долевого строительства, истец просит уменьшить покупную цену объекта долевого строительства на 116861 рубль и взыскать с ответчика, понесенные истцом, расходы на оплату услуг специалиста в размере 12000 рублей. Поскольку ответчик свои обязанности по устранению строительных недостатков квартиры не исполнил, истец считает подлежащей взысканию с ответчика неустойку, с учетом уточнений, в размере 1% за каждый день просрочки от цены договора долевого участия в строительстве, за период с 17 марта 2020 года по 26 июня 2020 года включительно в размере 1679355 рублей 00 копеек, и с 27 июня 2020 года в размере 1% от цены долевого участия в строительстве за каждый день просрочки и по день фактического удовлетворения данного требования. В соответствии со ст.13, ст.15 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя считает, что подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также моральный вред. Для защиты своих прав истец обратилась за юридической помощью к К., с которым заключила договор на оказание юридических услуг и оплатила за услуги представителя 25000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При подаче иска в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя - К.

Представитель истца К., действующий по доверенности от 30 апреля 2020 года, выданной сроком на три года, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме; дал пояснения, аналогичные изложенному выше. Дополнил, что акт осмотра (акт несоответствия объекта долевого строительства) спорной квартиры от 20 апреля 2020 года, составленный ответчиком, истец ФИО1 не подписывала. До настоящего времени истец в квартире не проживает, ремонт не производит до решения суда, полагая, что по ходатайству ответчика будет назначена экспертиза, однако, ответчик такого ходатайства не заявлял; выявленные в квартире недостатки, указанные специалистом в заключении от 25 февраля 2020 года, ответчиком до настоящего времени не устранены.

Ответчик ООО «Союзстрой» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил отзыв на иск, в котором просил снизить размер неустойки и морального вреда, штрафа, ввиду несоразмерности; рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд счел возможным, в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ), одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст.330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в силу которого в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ).

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2018 года между ФИО1, как участником долевого строительства, и ООО «Союзстрой» (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве №229-18. По договору ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность истца квартиру общей площадью 50,13 кв.м, с проектным номером <адрес>, 1 этап строительства.

Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Цена договора установлена 1679355 рублей, срок сдачи объекта в эксплуатацию – не позднее 2 квартала 2019 года. Исполнение обязательств ФИО1 по оплате в силу договора сторонами не опровергается, подтверждается предоставленными квитанциями (л.д.11).

Обязанности застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства (п.4.2.3).

Договор зарегистрирован в Управлении Росресстра по Республике Марий Эл 29 декабря 2018 года.

Таким образом, квартира должны была быть передана ответчиком истцу в срок не позднее 2 квартала 2019 года.

Согласно материалам дела квартира передана ответчиком ООО «Союзстрой» истцу ФИО1 23 апреля 2020 года (акт передачи <адрес> от 23 апреля 2020 года (л.д.67).

Принимая во внимание п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (вступившее в силу со дня официального опубликования: 03 апреля 2020 года), в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Таким образом, размер неустойки за период с 01 июля 2019 года по 02 апреля 2020 года составляет 186072 рубля 53 копейки, из расчета 1679355 рублей * 277 дней * 2 *1/300 *6%.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в силу несоразмерности.

С учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ. Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая положения п.69, 71, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, учитывая продолжительность периода нарушения срока исполнения обязательства, факт исполнения обязательства ответчиком (с просрочкой), суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки соразмерная последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче объектов долевого строительства составляет 70000 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «Союзстрой» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 70000 рублей.

Согласно п.1 ст.7 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пп.1 п.2 ст.7); соразмерного уменьшения цены договора (пп. 2 п.2 ст.7); возмещения своих расходов на устранение недостатков (пп. 3 п. 2 ст. 7).

Согласно ч.5 ст.8 Закона №214-ФЗ, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2020 года в адрес истца от ответчика поступило уведомление о завершении строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, 1 этап строительства, введении в эксплуатацию, присвоении дому адреса: <адрес> готовности квартиры к передаче, в связи с чем, ответчик предложил истцу явиться в течение 14 дней с момента получения уведомления в офис ответчика для подписания акта приема-передачи квартиры.

В ответ на уведомление, 25 февраля 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, с указанием, что в результате осмотра специалистом квартиры с проектным номером <адрес>, 1 этап строительства, общей площадью 50,13 кв.м, являющейся предметом договора долевого участия, в ней выявлен ряд несоответствий строительным нормам и требованиям. Истец требовал до подписания передаточного акта: составить акт о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; соразмерно уменьшить цену договора долевого участия в связи с несоответствием объекта долевого строительства требованиям вышеуказанного закона. Также истец указала, что отказывается подписывать акт приема-передачи объекта долевого участия до момента удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия; требовала выплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия с 01 июля 2019 года до дня подписания акта приема-передачи, а в случае неисполнения требования об уменьшении цены долевого участия в течение 10 дней с момента его предъявления – просила выплатить неустойку за нарушение сроков удовлетворения такого требования по правилам ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», указав свои банковские реквизиты.

Как следует из заключения специалиста № от 25 февраля 2020 года в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются дефекты, недостатки и нарушения требований нормативно-технической документации. Дефекты и недостатки в конструкции пола, стен, инженерных коммуникаций и заполнений оконных и балконных дверных проемов квартиры образовались в процессе строительно-монтажных работ и изготовления конструкции при строительстве жилого дома и являются производственными. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов и недостатков в конструкциях пола, стен, инженерных коммуникациях и заполнений оконных и дверных балконных проемов квартиры составляет 116861 рубль.

Согласно копии акта осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, от 20 апреля 2020 года, комиссией в составе представителя застройщика ООО «Союзстрой» - директора ФИО4, представителей подрядчика ООО «Уют» ФИО5, ФИО6, в присутствии участника долевого строительства – ФИО1 проведен осмотр указанной квартиры. Акт собственником жилого помещения не подписан, надлежащим образом не заверен; ответ на запрос суда о предоставлении оригинала акта либо надлежащим образом заверенной копии указанного акта, от ответчика в суд не поступал.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком возражения и доказательства выполнения требований истца о соразмерном уменьшении покупной цены договора долевого участия в строительстве не представлены, ходатайства о назначении соответствующей судебной экспертизы не заявлено, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора долевого участия в строительстве в размере 116861 рубль.

Поскольку взаимоотношения сторон договора о долевом участии в строительстве в случае предъявления участником долевого строительства требования о соразмерном уменьшении покупной цены договора долевого участия и последствиях невыполнения застройщиком такого требования, а также в части установленных сроков для удовлетворения данных требований, не урегулированы Законом №214-ФЗ, то к возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от цены договора долевого участия в строительстве, за период с 17 марта 2020 года по 26 июня 2020 года включительно в размере 1679355 рублей 00 копеек, и начиная с 27 июня 2020 года в размере 1% от цены долевого участия в строительстве за каждый день просрочки и по день фактического удовлетворения данного требования.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены подлежат удовлетворению продавцом (уполномоченной организацией) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков требования потребителя продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена квартиры определена в п.2.1 договора долевого участия в строительстве от 25 декабря 2018 года и составляет 1679355 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что претензия ФИО1 от 25 февраля 2020 года получена ответчиком 04 марта 2020 года (л.д.24).

Денежные средства в счет удовлетворения требования истца о соразмерном уменьшении цены договора должны быть выплачены ответчиком в срок не позднее 16 марта 2020 года, с учетом положений ст.ст. 191-194 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Таким образом, неустойка должна исчисляться с 17 марта 2020 года по 26 июня 2020 года включительно и составит 1679355 рублей 00 копеек (16793 рубля 55 копеек (1% от цены квартиры)х100 дней просрочки).

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд считает разумной и справедливой, подлежащую ко взысканию с ответчика неустойку в размере 10000 рублей.

Учитывая, что на момент принятия судом решения по делу ответчик требования истца о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 1% от цены долевого участия в строительстве (16793 рубля 55 копеек) за каждый день просрочки, начиная с 27 июня 2020 года и по день фактического удовлетворения данного требования.

Истец также просил о компенсации морального вреда.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что неисполнением ответчиком обязательств в срок, установленный договором, были нарушены права истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона о защите прав потребителей. Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает подлежащей выплате в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 2000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для определения стоимости устранения строительных недостатков в спорной квартире истец обратился к специалисту, в связи с чем, понес убытки в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанцией №000035 от 25 февраля 2020 года (л.д.66).

Указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не удовлетворены требования истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «Союзстрой» в пользу истца составляет 99930 рублей.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усмотрел.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 заключила 24 апреля 2020 года договор на оказание юридических услуг № с К., которому поручила составить исковое заявление, участвовать в суде 1 инстанции по делу о взыскании с ООО «Союзстрой» денежных средств по договору долевого участия в строительстве; стоимость услуг определена 25000 рублей.

За услуги представителя истец оплатила 25000 рублей, что подтверждается распиской от 24 апреля 2020 года (л.д. 69).

Принимая во внимание объем совершенных представителем истца действий в рамках гражданского дела (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), учитывая категорию дела, требования разумности и соразмерности, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что размер, заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 6467 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение, предусмотренного договором долевого участия, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей; денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора долевого участия в строительстве в размере 116861 (сто шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены договора долевого участия в строительстве за период с 17 марта 2020 года по 26 июня 2020 года включительно в размере 10000 (десять тысяч рублей), начиная с 27 июня 2020 года в размере 1% от цены долевого участия в строительстве за каждый день просрочки и по день фактического удовлетворения данного требования, расходы по оплате услуг специалиста в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей; компенсацию морального вреда 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 99930 (девяносто девять тысяч девятьсот тридцать) рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6467 (шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Ш. Арджанова

Решение в окончательной форме принято: 30 июня 2020 года.