Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости, мотивировав свои требования следующими доводами.

Истец является получателем страховой пенсии по старости в размере 8786 руб. 77 коп.

Поскольку при расчете пенсии учитывается размер заработной платы за любой пятилетний период непрерывной работы, то в заявлении на начисление пенсии (в июне 2018 года) таким периодом истцом был выбран и согласован период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет и 1,5 месяца).

Однако ответчиком при назначении истцу пенсии был выбран другой период непрерывной работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в Тольяттинском филиале ФИО2 (далее - ТФ ИНЭУМ), что подтверждается письмом ИНЭУМ от ДД.ММ.ГГГГ и справками о стаже и заработной плате, а также записью в трудовой книжке. В связи с преобразованием Тольяттинского отделения в филиал архив, начиная с 1989 года, передан в Тольятти. Тольяттинский филиал ИНЭУМ прекратил деятельность в связи с ликвидацией в начале 1990-х годов и должен был передать свой архив в городской архив <адрес>. На настоящий момент в городском архиве он отсутствует.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал председателем постоянной комиссии Тольяттинского городского Совета народных депутатов, что подтверждается справкой, а также записью в трудовой книжке.

Истец не согласился с размером назначенной ему пенсии и пятилетним периодом, взятым ответчиком для ее расчета, в связи с чем, обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил суд отменить прежний расчет пенсии по неправомочности принятия пятилетнего периода, обязать ответчика произвести перерасчет выплачиваемой пенсии, исходя из исходного, указанного в заявлении пятилетнего периода непрерывной работы по средней заработной плате, содержащейся в архивных сведениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «ИНЭУМ им. ФИО6», произвести доплату пенсии. При этом истец просил суд распространить период, где у него имелся заработок, на период, в котором заработок отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации предусматривает, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Наличие соответствующих федеральных законов является необходимой гарантией реализации конституционного права на социальное обеспечение.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При исчисления пенсии учитывается сумма годовых ИПК за периоды до и после ДД.ММ.ГГГГ. При этом пенсионные права, выработанные до ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее - Закон № 173-ФЗ), согласно которому размер трудовой пенсии зависит от продолжительности трудового стажа и величины заработка, имеющихся у пенсионера до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30 Закона № 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определяется из среднемесячного заработка за 2000-2001 г.г. по сведениям персонифицированного учета либо за 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями либо государственными органами.

Согласно п. 26 перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии по старости, утвержденного постановлением Минтруда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№па, в соответствии с которым в качестве документов, подтверждающих среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002г. за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, принимаются справки, выданные работодателем либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Тольяттинском филиале ФИО2, что подтверждается справкой (л.д. 7), письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), а также записью в трудовой книжке (л.д. 12).

Согласно представленному в материалы дела письму в 1989 <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, отделение в котором работал ФИО3 было преобразовано в Тольяттинский филиал ИНЭУМ. Весь архив документов с 1989 г. был передан в этот филиал (л.д. 6).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал председателем постоянной комиссии Тольяттинского городского Совета народных депутатов, что подтверждается архивной справкой (л.д. 9), а также записью в трудовой книжке (л.д. 14).

При назначении страховой пенсии по старости истцу ответчиком с учетом наиболее выгодного варианта соотношения заработка к средней заработной плате по стране был принят период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не учтен для назначения пенсии период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку справка о заработке, представленная истцом была оформлена ненадлежащим образом. В связи с чем, ответчиком были направлены запросы, ответы на которые до настоящего времени не поступили.

При обращении в суд с данным иском истцом предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ПАО «ИНЭУМ им. ФИО6», содержащая сведения о заработной плате истца за период с августа 1987 г. по декабрь 1988 г. (л.д. 8). Данная справка соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам законодательством.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против принятия указанной справки для произведения перерасчета страховой пенсии по старости истца.

При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что требование истца о распространении периода, где у него имелся заработок, на период, в котором заработок отсутствует, не соответствует действующему законодательству, поскольку действующим законодательством не предусмотрен особый порядок установления среднемесячного заработка в случае утраты работодателем первичных бухгалтерских документов о заработке работника.

В связи с чем, требования истца следует удовлетворить в части, а именно, обязать ответчика произвести истцу с ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1 ст. 23 ФЗ № 400-ФЗ (поскольку с заявлением о перерасчете непосредственно к ответчику истец не обращался, а с данным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ) перерасчет страховой пенсии по старости, приняв справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ПАО «ИНЭУМ им. ФИО6». Соответственно, после произведения перерасчета, по его результатам, будет разрешен вопрос о наличии оснований для отмены прежнего расчета пенсии, изменении размера страховой пенсии по старости и для ее доплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 300 руб., подтвержденные документально (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Федеральным законом № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости – удовлетворить в части.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> произвести ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет страховой пенсии по старости, приняв справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ПАО «ИНЭУМ им. ФИО6».

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2019 г.

Судья В.Н. Роменская