Гражданский кодекс часть 1

истца – общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСКОНТРОЛЬ-Л», его представителя Кудакаевой О.В., действующей на основании доверенности от 25 августа 2023 г.,

ответчика Стеняшиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСКОНТРОЛЬ-Л» к Стеняшиной Тамаре Анатольевне о взыскании задолженности по договорам лизинга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИНАНСКОНТРОЛЬ-Л» (далее – ООО «ФИНАНСКОНТРОЛЬ-Л») обратилось в суд с исковым заявлением к Стеняшиной Т.А. о взыскании задолженности по договорам лизинга, указывая, что между ООО «КОНТРОЛ лизинг» (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем Стеняшиной Т.А. (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга: 2770034817-01, 2770034817-02, 2770036325-01, 2770036325-02, 2770036325-03, 2770036325-04, 2770036325-05, №78-ЮЛ-KIA-2019-11-31204, 78-ЮЛ-KIA-2019-11-31205.

Согласно пункту 1 вышеуказанных договоров лизингодатель обязался приобрести в собственность автомобили марки и модели, выбранные лизингополучателем, и передать их лизингополучателю во временное владение и пользование на условиях лизинга, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга, уплачивать предусмотренные договором платежи, а также выполнять иные обязанности в порядке и на условиях, установленных договором лизинга и Правилами лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласованные автомобили были приобретены лизингодателем и переданы лизингополучателю во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 5.5 Правил лизинга за владение и пользование предметом лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательств по договору лизинга, а также в иных случаях, предусмотренных договором лизинга.

ООО «КОНТРОЛ лизинг» направил ответчику уведомление о расторжении договора на основании пункта 11.1 Правил лизинга в связи с допущенной лизингополучателем просрочкой в оплате лизинговых платежей более чем на 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 11.2 Правил лизинга договор является расторгнутым со дня направления лизингополучателю уведомления о расторжении договора.

В результате досрочного расторжения договора лизингодатель не только не извлек прибыль в обусловленных договором размерах, но и не смог возместить все расходы, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга и оказанием других, предусмотренных договором услуг.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайно порчи предмета лизинга – при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя или лизингополучателя, либо на основании ответа оценщика.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

В соответствии с расчетом ООО «КОНТРОЛ лизинг» задолженность ответчика по сальдо встречных обязательств по вышеуказанным договорам составляет 5 221 047 рублей – сальдо встречных обязательств по договорам лизинга, 1 480 639 руб. 14 коп. – пени за несвоевременную оплату лизинговых платежей.

В расчете учтены пени, начисленные истцу в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам лизинга в порядке пункта 9.1 Правил лизинга, утвержденных приказом генерального директора ООО «КОНТРОЛ лизинг» от 06 декабря 2019 г. №331: в случае несвоевременной уплаты установленных договором лизинга платежей или частичной уплаты от установленных договором лизинга сумм, лизингодатель имеет право требовать от лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности. Штрафная неустойка рассчитывается со дня, следующего за датой соответствующего платежа. Суммарно задолженность по пени составляет 1 480 639 руб. 14 коп.

Между ООО «КОНТРОЛ лизинг» и ООО «ФИНАНСКОНТРОЛЬ-Л» заключено соглашение об уступке прав (требования) по вышеуказанным договорам лизинга, согласно которому ООО «КОНТРОЛ лизинг» уступает ООО «ФИНАНСКОНТРОЛЬ-Л» право требования к ответчику на задолженность по сальдо встречных обязательств, образованную в результате досрочного расторжения вышеуказанных договоров, в полном объеме, включая задолженность по возврату финансирования, платы за финансирование, неустойки, убытков.

Ссылаясь на положения статей 15, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просил взыскать со Стеняшиной Т.А.: задолженность по сальдо встречных обязательств по договорам лизинга в размере 5 221 047 рублей; пени в размере 1 480 639 руб. 14 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 000 рублей.

Впоследствии истцом было поданы ходатайства об уточнении искового заявления, в которых истец указал, что исковые требования касаемо договоров лизинга №78-ЮЛ-KIA-2019-11-31204, 78-ЮЛ-KIA-2019-11-31205 не предъявлялись, предметом настоящего спора они не являются. Задолженность по сальдо встречных обязательств по договору лизинга №2770036325-01 составляет 810 852 руб. 19 коп.; по договору лизинга №2770036325-02 – 848 061 руб. 32 коп.; по договору лизинга №2770036325-03 – 857 031 руб. 86 коп.; по договору лизинга №2770036325-04 – 807 739 руб. 36 коп.; по договору лизинга №2770036325-05 – 840 966 руб. 31 коп.; по договору лизинга №2770034817-01 – 384 969 руб. 04 коп.; по договору лизинга №2770034817-02 – 497 319 руб. 55 коп.

С учетом уточнений истец просил взыскать со Стеняшиной Т.А.: задолженность по сальдо встречных обязательств по договорам лизинга в размере 5 046 939 руб. 73 коп., включая пени в размере 840 797 руб. 96 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Кудакаева О.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу части пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ходатайство представителя истца удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Стеняшина Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно брала в лизинг 7 единиц транспортных средств, поскольку с 2019 года осуществляла предпринимательскую деятельность по указанию услуг такси. В связи с ограничениями, введенными из-за пандемии коронавируса, у неё не было денежных средств для внесения лизинговых платежей, образовалась задолженность, которую она не могла погасить. Автомобили отдала в счет погашения долга. Предпринимательскую деятельность она прекратила с долгами. С наличием и размером задолженности не согласна, так как автомобили у неё забрали, задолженности быть не должно.

В последующие судебные заседания Стеняшина Т.А. не явилась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствии либо об отложении судебного разбирательства не просила.

На основании части четвёртой статьи 167 ГПК РФ рассмотрение дела продолжено в отсутствие ответчика.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ФИНАНСКОНТРОЛЬ-Л» подлежат полному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Как следует из статьи 2 Закона о лизинге, договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09 сентября 2019 г. между ООО «КОНТРОЛ лизинг» (Лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем Стеняшиной Т.А. (Лизингополучатель) был заключён договор лизинга № 2770034817-01, по которому Лизингодатель обязался приобрести в собственность у общества с ограниченной ответственностью «ФаворитХоф на Варшавке» (далее - ООО «ФаворитХоф на Варшавке») автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2019 года выпуска и передать его во временное владение и пользование Лизингополучателю на условиях финансовой аренды (лизинга), а Лизингополучатель обязался принять предмет лизинга, уплачивать предусмотренные настоящим договором платежи в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, выкупить предмет лизинга в конце срока лизинга.

Неотъемлемой частью договора лизинга являются Общие правила лизинга транспортных средств ООО «КОНТРОЛ лизинг», утвержденные приказом финансового директора ООО «КОНТРОЛ лизинг» от 19 декабря 2016 г. №238, опубликованные на сайте Лизингодателя ctrl.lc (пункт 1 договора лизинга).

Стоимость приобретения предмета лизинга составила 779 900 рублей (пункт 4 договора лизинга).

Согласно пункту 5 договора лизинга № 2770034817-01 за владение и пользование предметом лизинга Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю лизинговые платежи, постоянная часть которых составляет 1 228 389 руб. 44 коп. Под постоянной частью лизинговых платежей понимаются лизинговые платежи, уплачиваемые в соответствии с Графиком лизинговых платежей. Размер и сроки уплаты лизинговых платежей установлены Графиком лизинговых платежей, стоимость лизинговых услуг – Графиком начислений.

В течение 5 банковских дней со дня заключения настоящего договора, если иной срок не установлен Графиком лизинговых платежей, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю авансовый платеж в размере 77 990 рублей. Выкупная стоимость предмета лизинга на момент окончания срока лизинга составляет 1500 рублей (пункт 6 договора лизинга).

Как следует из пункта 7 этого договора лизинга, имущество передается в лизинг на срок 36 месяцев.

На дату заключения договора оплату страховой премии КАСКО (первый год действия договора) производит Лизингодатель. Стоимость услуг страхования предмета лизинга включена в График лизинговых платежей (пункт 10 договора лизинга).

В соответствии с пунктом 13 договора лизинга не позднее установленной в настоящем договоре даты оплаты первого лизингового платежа, но не более чем 30 календарных дней с даты подписания настоящего договора лизинга, Лизингополучатель обязан заключить с банком, с которым у Лизингополучателя заключен договор банковского счета, соглашение к указанному договору банковского счета о списании денежных средств без распоряжения клиента со счета Лизингополучателя в счет уплаты лизинговых платежей Лизингодателю по настоящему договору лизинга, при просрочке оплаты лизингового платежа более 10 банковских дней. Лизингополучатель обязан обеспечить подписание указанного соглашения с Банком, а также предоставить указанное соглашение на согласование Лизингодателю в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора лизинга. Кроме того, Лизингополучатель обязан обеспечить действие указанного соглашения до момента полного исполнения своих обязательств по настоящему договору лизинга.

В случае неисполнения Лизингополучателем обязательств по заключению соглашения о списании денежных средств без распоряжения клиента, такое списание осуществляется в порядке, установленном законом, при этом Лизингодатель вправе взыскать с Лизингополучателя штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы договора лизинга за каждый день просрочки исполнения обязательства по заключению соглашения.

Как следует из пункта 15 договора лизинга, в рамках исполнения настоящего договора лизинга Лизингодатель оказывает Лизингополучателю дополнительную услугу по установке системы автоохраны «АВО» стоимостью 14 300 рублей (стоимость дополнительных услуг включена в График лизинговых платежей).

В спецификации (приложение №1 к договору лизинга № 2770034817-01 от 09 сентября 2019 г.) указаны характеристики приобретаемого автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, 2019 года выпуска с идентификационным номером (VIN): №.

Вышеуказанный предмет лизинга был передан Лизингополучателю Стеняшиной Т.А. в соответствии с актом приема-передачи от 18 сентября 2019 г.

На тех же условиях 09 сентября 2019 г. между ООО «КОНТРОЛ лизинг» (Лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем Стеняшиной Т.А. был заключен договор лизинга № 2770034817-02 в отношении ещё одного автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, 2019 года выпуска.

В спецификации (приложение №1 к договору лизинга № 2770034817-02 от 09 сентября 2019 г.) указаны характеристики приобретаемого автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, 2019 года выпуска с идентификационным номером (VIN): №.

03 сентября 2020 г. между ООО «КОНТРОЛ лизинг» (Лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем Стеняшиной Т.А. (Лизингополучатель) был заключён договор лизинга № 2770036325, по которому Лизингодатель обязался приобрести в собственность у общества с ограниченной ответственностью «Немецкий дом Балашиха» (далее - ООО «Немецкий дом Балашиха») 5 автомобилей марки VOLKSWAGEN POLO, 2020 года выпуска и передать их Лизингополучателю в лизинг за плату во временное владение и пользование с последующим переходом к Лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, а Лизингополучатель обязался принять предмет лизинга, уплачивать предусмотренные настоящим договором платежи в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, выкупить предмет лизинга в конце срока лизинга.

Неотъемлемой частью договора лизинга являются Общие правила лизинга имущества для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ООО «КОНТРОЛ лизинг», утвержденные приказом генерального директора ООО «КОНТРОЛ лизинг» от 06 декабря 2019 г. №331, опубликованные на сайте Лизингодателя ctrl.lc (пункт 1 договора лизинга).

Стоимость приобретения предметов лизинга составила 4 264 500 рублей (пункт 4 договора лизинга).

Согласно пункту 5 договора лизинга № 2770036325 за владение и пользование предметом лизинга Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю лизинговые платежи, постоянная часть которых составляет 6 019 927 руб. 70 коп. Под постоянной частью лизинговых платежей понимаются лизинговые платежи, уплачиваемые в соответствии с Графиком лизинговых платежей. Размер и сроки уплаты лизинговых платежей установлены Графиком лизинговых платежей, стоимость лизинговых услуг – Графиком начислений. В том числе за пользование каждым предметом лизинга Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю лизинговые платежи, постоянная часть которых составляет 1 203 985 руб. 54 коп.

В течение 5 банковских дней со дня заключения настоящего договора, если иной срок не установлен Графиком лизинговых платежей, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю авансовый платеж в размере 533 062 руб. 50 коп., в том числе авансовый платеж за каждый предмет лизинга в размере 106 612 руб. 50 коп.

Выкупная стоимость предметов лизинга на момент окончания срока лизинга составляет 7500 рублей (пункт 6 договора лизинга).

Как следует из пункта 7 этого договора лизинга, имущество передается в лизинг на срок 36 месяцев.

Из пояснений истца следует, что договор лизинга № 2770036325 от 03 сентября 2020 г. содержит в себе условие передачи имущества в количестве 5 единиц согласно спецификации. Отсюда следует деление договора на № 2770036325-01, 2770036325-02, 2770036325-03, 2770036325-04, 2770036325-05 от 03 сентября 2020 г.

В спецификации (приложение №1 к договору лизинга № 2770036325 от 03 сентября 2020 г.) указаны характеристики 5 приобретаемых автомобилей марки VOLKSWAGEN POLO, 2020 года выпуска с идентификационными номерами (VIN): №, №, №, №, №.

Вышеуказанные предметы лизинга были переданы Лизингополучателю Стеняшиной Т.А. в соответствии с актом приема-передачи от 29 сентября 2020 г.

Однако, ответчик вышеуказанные договоры лизинга исполняла ненадлежащим образом, не производила оплату лизинговых платежей в декабре 2020 года и январе 2021 года, допустив просрочку на срок более 15 календарных дней, тем самым нарушив условия договоров. Сумма долга по состоянию на 22 марта 2020 г. составила 451 911 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктами 11.1 Общих правил лизинга имущества для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных приказом генерального директора ООО «КОНТРОЛ лизинг» от 19 декабря 2016 г. №238, Общих правил лизинга имущества для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных приказом генерального директора ООО «КОНТРОЛ лизинг» от 06 декабря 2019 г. №331, опубликованных на сайте Лизингодателя в сети «Интернет» c адресом: www.ctrl.lc, Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга на основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) обязательств по оплате платежей по договору лизинга, или любого другого своего обязательства перед лизингодателем, если такое нарушения со стороны Лизингодателя продолжается более 15 календарных дней.

Как следует из пункта 11.2 вышеуказанных Общих правил лизинга, утвержденных приказом от 19 декабря 2016 г. №238, договор лизинга считается расторгнутым по основаниям, указанным в настоящих Правилах, по истечении 10 календарных дней с даты направления уведомления о расторжении договора лизинга Лизингополучателю.

Из пункта 11.2 вышеуказанных Общих правил лизинга, утвержденных приказом от 06 декабря 2019 г. №331, следует, что договор лизинга считается расторгнутым по основаниям, указанным в настоящих Правилах, по истечении 1 календарного дня с даты направления уведомления о расторжении договора лизинга Лизингополучателю.

В связи с существенным нарушением заключенных договоров лизинга в части оплаты лизинговых платежей Лизингодатель 23 марта 2021 г. направил Лизингополучателю уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров лизинга № 2770034817-01, 2770034817-02, 2770036325-01, 2770036325-02, 2770036325-03, 2770036325-04, 2770036325-05, в соответствии с которым Лизингополучателю предъявлено требование возвратить предметы лизинга в течение 5 рабочих дней со дня расторжения договора.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Стеняшиной Т.А. условий договоров лизинга, эти договоры были расторгнуты. Предметы лизинга были возвращены.

Согласно пунктам 9.1 Общих правил лизинга, утвержденных приказами от 19 декабря 2016 г. №238 и 06 декабря 2019 г. №331, в случае несвоевременной уплаты установленных договором лизинга платежей или частичной уплаты от установленных договором лизинга сумм, Лизингодатель имеет право требовать от Лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Из пунктов 11.9 Общих правил лизинга, утвержденных приказами от 19 декабря 2016 г. №238 и 06 декабря 2019 г. №331, следует, что при прекращении договора лизинга по любым основаниям размер расходов, понесенных Лизингодателем в связи с исполнением договора лизинга, стороны договорились считать следующим образом: Цена, уплаченная за предмет лизинга + Оплаченная сумма за страховку предмета лизинга + Оплаченная карта за сервисную карту (если предусмотрена договором лизинга) + Агентское вознаграждение, уплаченное дилеру + Комиссия банка за выдачу кредита на приобретение предмета лизинга + Проценты банку за пользование кредитом на приобретение предмета лизинга с даты получения кредита по день погашения кредита + Уплаченный Лизингодателем транспортный налог (если предмет лизинга регистрируется на Лизингодателя) + Стоимость установленного спутникового оборудования (если предусмотрено договором лизинга) + Уплаченная государственная пошлина за постановку предмета лизинга на учёт в ГИБДД + Расходы на регистрацию предмета лизинга в ГИБДД + Стоимость услуг по оценке стоимости предмета лизинга после расторжения договора лизинга + Стоимость услуг по эвакуации предмета лизинга после расторжения договора лизинга + Стоимость услуг по хранению предмета лизинга на охраняемой парковке после расторжения договора лизинга + внесение сведений в Реестр залогов движимого имущества в отношении предмета лизинга и имущественных прав из договора лизинга + внесение сведений в ЕФРСФДЮЛ.

В соответствии с пунктом 3.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно пункту 3.3 указанного постановления, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Как следует из пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 17, указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Из возвращенных предметов лизинга:

автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2019 года выпуска с идентификационным номером (VIN): № был продан на основании договора купли-продажи от 27 мая 2021 г. №77-РАК-KIA-2019-11-31202 за 700 000 рублей;

автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2019 года выпуска с идентификационным номером (VIN): № на основании отчета № 06062022/38 от 31 октября 2023 г., составленного ООО «Центр независимой экспертизы собственности», по состоянию на 22 марта 2021 г. был оценен в 700 000 рублей;

автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2020 года выпуска с идентификационным номером (VIN): № на основании отчета № 1808/02/21 от 18 августа 2021 г., составленного ООО «АНТЭКС», был оценен в 85 312 рублей;

автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2020 года выпуска с идентификационным номером (VIN): № на основании отчета № 1808/04/21 от 18 августа 2021 г., составленного ООО «АНТЭКС», был оценен в 42 656 рублей;

автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2020 года выпуска с идентификационным номером (VIN): № на основании отчета № 1808/05/21 от 18 августа 2021 г., составленного ООО «АНТЭКС», был оценен в 76 781 рубль;

автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2020 года выпуска с идентификационным номером (VIN): № на основании отчета № 1808/03/21 от 18 августа 2021 г., составленного ООО «АНТЭКС», был оценен в 34 125 рублей;

автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2020 года выпуска с идентификационным номером (VIN): № на основании отчета № 1808/01/21 от 18 августа 2021 г., составленного ООО «АНТЭКС», был оценен в 42 656 рублей.

При этом, ответчиком Стеняшиной Т.А. не представлено суду каких-либо доказательств того, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон.

17 февраля 2022 г., согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель Стеняшина Т.А. прекратила свою предпринимательскую деятельность.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что 17 июня 2022 г. между ООО «КОНТРОЛ лизинг» и ООО «ФИНАНСКОНТРОЛЬ-Л» заключено соглашение об уступке прав (требования) по вышеуказанным договорам лизинга, согласно которому ООО «КОНТРОЛ лизинг» уступает ООО «ФИНАНСКОНТРОЛЬ-Л» право требования к ответчику на задолженность по сальдо встречных обязательств, образованную в результате досрочного расторжения вышеуказанных договоров, в полном объеме, включая задолженность по возврату финансирования, платы за финансирование, неустойки, убытков.

Соответствующее уведомление об уступке требования было направлено Лизингодателем ответчику (исх.№771 от 17 июня 2022 г.).

В тот же день ООО «ФИНАНСКОНТРОЛЬ-Л» обратился к Стеняшиной Т.А. с досудебной претензией о погашении образовавшейся задолженности в размере 6 701 686 рублей в течение 7 дней со дня получения претензии, которая ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», ООО «ФИНАНСКОНТРОЛЬ-Л» произвело расчет сальдо встречных обязательств по договорам лизинга, по которым задолженность ответчика перед истцом составила общую сумму 5 046 939 руб. 73 коп., в том числе пени в сумме 840 797 руб. 96 коп.

Указанный расчет проверен и является верным, поскольку составлен арифметически правильно, согласуется с установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами. Ответчиком он не оспорен, собственного расчета им не представлено.

Расчет задолженности по договору лизинга № 2770034817-01 от 09 сентября 2019 г. складывается из следующего. ((Лизингодатель вправе получить по договору лизинга: 716 210 рублей (размер предоставленного финансирования) + 236 139 руб. 26 коп. (плата за пользование предоставленным финансированием) + 651 046 руб. 40 коп. (размер убытков Лизингодателя (Безакцепт) + 71 824 руб. 47 коп. (пени) = 1 675 220 руб. 13 коп.) – (Лизингодатель получил по договору лизинга: 590 251 руб. 09 коп. (лизинговые платежи) + 700 000 рублей (цена реализованного предмета лизинга) = 1 290 251 руб. 09 коп.)) = 384 969 руб. 04 коп.

Расчет задолженности по договору лизинга № 2770034817-02 от 09 сентября 2019 г. складывается из следующего. ((Лизингодатель вправе получить по договору лизинга: 716 210 рублей (размер предоставленного финансирования) + 348 747 руб. 94 коп. (плата за пользование предоставленным финансированием) + 656 046 руб. 40 коп. (размер убытков Лизингодателя (Безакцепт) + 66 566 руб. 30 коп. (пени) = 1 787 570 руб. 64 коп.) – (Лизингодатель получил по договору лизинга: 590 251 руб. 09 коп. (лизинговые платежи) + 700 000 рублей (стоимость возвращенного предмета лизинга) = 1 290 251 руб. 09 коп.)) = 497 319 руб. 55 коп.

Расчет задолженности по договору лизинга № 2770036325-01 от 03 сентября 2020 г. складывается из следующего. ((Лизингодатель вправе получить по договору лизинга: 746 287 руб. 50 коп. (размер предоставленного финансирования) + 109 421 руб. 14 коп. (плата за пользование предоставленным финансированием) + 204 677 руб. 55 коп. (размер убытков Лизингодателя (Безакцепт) + 138 878 руб. 40 коп. (пени) = 1 199 264 руб. 59 коп.) – (Лизингодатель получил по договору лизинга: 311 631 руб. 40 коп. (лизинговые платежи) + 76 781 рубль (стоимость возвращенного предмета лизинга) = 388 412 руб. 40 коп.)) = 810 852 руб. 19 коп.

Расчет задолженности по договору лизинга № 2770036325-02 от 03 сентября 2020 г. складывается из следующего. ((Лизингодатель вправе получить по договору лизинга: 746 287 руб. 50 коп. (размер предоставленного финансирования) + 109 421 руб. 14 коп. (плата за пользование предоставленным финансированием) + 204 677 руб. 55 коп. (размер убытков Лизингодателя (Безакцепт) + 141 962 руб. 53 коп. (пени) = 1 202 348 руб. 72 коп.) – (Лизингодатель получил по договору лизинга: 311 631 руб. 40 коп. (лизинговые платежи) + 42 656 рублей (стоимость возвращенного предмета лизинга) = 354 287 руб. 40 коп.)) = 848 061 руб. 32 коп.

Расчет задолженности по договору лизинга № 2770036325-03 от 03 сентября 2020 г. складывается из следующего. ((Лизингодатель вправе получить по договору лизинга: 746 287 руб. 50 коп. (размер предоставленного финансирования) + 109 421 руб. 14 коп. (плата за пользование предоставленным финансированием) + 204 677 руб. 55 коп. (размер убытков Лизингодателя (Безакцепт) + 142 402 руб. 07 коп. (пени) = 1 202 788 руб. 26 коп.) – (Лизингодатель получил по договору лизинга: 311 631 руб. 40 коп. (лизинговые платежи) + 34 125 рублей (стоимость возвращенного предмета лизинга) = 345 756 руб. 40 коп.)) = 857 031 руб. 86 коп.

Расчет задолженности по договору лизинга № 2770036325-04 от 03 сентября 2020 г. складывается из следующего. ((Лизингодатель вправе получить по договору лизинга: 746 287 руб. 50 коп. (размер предоставленного финансирования) + 109 421 руб. 14 коп. (плата за пользование предоставленным финансированием) + 204 677 руб. 55 коп. (размер убытков Лизингодателя (Безакцепт) + 144 296 руб. 57 коп. (пени) = 1 204 682 руб. 76 коп.) – (Лизингодатель получил по договору лизинга: 311 631 руб. 40 коп. (лизинговые платежи) + 85 312 рублей (стоимость возвращенного предмета лизинга) = 396 943 руб. 40 коп.)) = 807 739 руб. 36 коп.

Расчет задолженности по договору лизинга № 2770036325-05 от 03 сентября 2020 г. складывается из следующего. ((Лизингодатель вправе получить по договору лизинга: 746 287 руб. 50 коп. (размер предоставленного финансирования) + 109 421 руб. 14 коп. (плата за пользование предоставленным финансированием) + 204 677 руб. 55 коп. (размер убытков Лизингодателя (Безакцепт) + 134 867 руб. 62 коп. (пени) = 1 195 253 руб. 81 коп.) – (Лизингодатель получил по договору лизинга: 311 631 руб. 40 коп. (лизинговые платежи) + 42 656 рублей (стоимость возвращенного предмета лизинга) = 354 287 руб. 40 коп.)) = 840 966 руб. 41 коп.

Задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств об обратном суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам лизинга в сумме 5 046 939 руб. 73 коп. законными и обоснованными.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также в связи с отсутствием возражений ответчика о завышенном размере неустойки, суд, не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных положений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 51 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №38 от 31 августа 2023 г.

Вместе с тем, исходя из цены иска по поддерживаемому истцом требованию, равной 5 046 939 руб. 73 коп., в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истцу надлежало уплатить лишь 33 435 рублей. Излишне уплачено 17 565 рублей государственной пошлины.

Учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу понесённых судебных расходов в виде оплаченной им государственной пошлины в размере 33 435 рублей.

Излишне уплаченная ООО «ФИНАНСКОНТРОЛЬ-Л» при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 17 565 рублей подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСКОНТРОЛЬ-Л» (ИНН 7810937122) к Стеняшиной Тамаре Анатольевне (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договорам лизинга удовлетворить полностью.

Взыскать со Стеняшиной Тамары Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСКОНТРОЛЬ-Л» задолженность по сальдо встречных обязательств по договорам лизинга №2770034817-01 от 09 сентября 2019 г., №2770034817-02 от 09 сентября 2019 г., №2770036325 от 03 сентября 2020 г. в размере 5 046 939 руб. 73 коп., включая пени в размере 840 797 руб. 96 коп.

Взыскать со Стеняшиной Тамары Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСКОНТРОЛЬ-Л» расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 435 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФИНАНСКОНТРОЛЬ-Л» излишне уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № 38 от 31 августа 2023 г. государственную пошлину в размере 17 565 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2023 г.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев