Гражданский кодекс часть 1

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой М.В.,

с участием истца Черепановой Л.И., ответчика Ладыгиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Л.И. к Ладыгиной О.Л. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Черепанова Л.И. обратилось в суд с иском к Ладыгиной О.Л. о взыскании задолженности в сумме 605 225 рублей 48 копеек, в том числе основной долг 420 000 рублей 00 копеек, проценты 185 225 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 269 рублей 00 копеек и просит продолжить начислять проценты в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ от сумму основного долга по день фактической оплаты долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно <адрес>. Согласно предварительного договора Черепанова передала Ладыгиной денежные средства в сумме 420 000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени Ладыгина свои обязательства по договору не выполнила, денежные средства возвращать отказывается.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, дополнив, что ответчик пользуется её деньгами 6 лет, для неё как для пенсионера эта сумма значительная. Договор купли-продажи не состоялся. Деньги первую часть в размере 5 000 рублей передала в июне 2016 года, второй раз передала 25 000 рублей, 3 раз передала 385 000 рублей при свидетелях и риэлторе. Пыталась связаться с Ладыгиной, та не отвечала.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала частично, пояснив, что заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, но заключение основного договора купли-продажи квартиры не состоялось в связи с наличием у нее несовершеннолетних детей и отсутствием согласия органа опеки. Деньги от Черепановой получала несколько раз, ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей. Деньги не вернула, т.к. не получается продать квартиру. Выплату процентов с Черепановой не обговаривали, поэтому считает, что проценты она той не должна и в этой части с исковыми требованиями не согласна.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со п.п.1, 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.п. 1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), следует, что Ладыгина О.Л. и Черепанова Л.И. обязались в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи, по которому Ладыгина О.Л. обязуется продать Черепановой Л.И. обособленную часть жилого дома расположенную по адресу <адрес> за 600 000 рублей, которая принадлежит Ладыгиной на основании договора социального найма жилого помещения. По условиям договора оплата недвижимого имущества производится в следующем порядке: сумма 25 000 рублей в момент заключения настоящего договора в качестве задатка, сумма 575 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), Ладыгина О.Л. получила от Черепановой Л.И. 25 000 рублей во исполнение предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), Ладыгина О.Л. получила от Черепановой Л.И. 360 000 рублей во исполнение предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), Ладыгина О.Л. обязуется вернуть долг Черепановой Л.И. в размере 420 000 рублей от продажи квартиры.

Согласно предложения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), Черепанова Л.И. предлагает Ладыгиной О.Л. заключить договор купли-продажи обособленной части жилого дома, расположенной по адресу <адрес> на условиях согласованных в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), Черепанова Л.И. требует от Ладыгиной О.Л. вернуть заем в размере 420 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено Ладыгиной О.Л. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ладыгиной О.Л. по ч.3 ст.159 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Из расчета, представленного истцом (л.15-16), следует, что проценты исчислены по правилам ст.395 ГК РФ с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ и составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 385 000 руб. составляют 65 206 руб. 05 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 000 руб. - 121 713 руб. 11 коп., всего 186 919 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между Черепановой и Ладыгиной был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ, стороны должны заключить основной договор купли-продажи. Во исполнение условий договора Черепанова предала Ладыгиной денежные средства в сумме 420 000 рублей. В то же время квартира на момент заключения предварительного договора не принадлежала Ладыгиной на праве собственности, а была предоставлена на основании Договора социального найма жилого помещения. Поэтому Ладыгина не вправе была заключать предварительный договор купли-продажи не принадлежащей ей квартиры и получать за нее аванс. Денежные средства Ладыгина по требованию Черепановой не возвратила.

Исходя из того, что Ладыгина не имела права получать аванс по договору купли-продажи не принадлежащей ей квартиры, суд принимает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения Ладыгиной первой суммы. Природа процентов за пользование чужими денежными средствами и процентами за предоставленный заем разная. Сумма процентов Черепановой исчислена в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ. Расчет судом проверен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 420 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, истец просит взыскать проценты в сумме 185 225 рублей 48 копеек, а фактически сумма процентов составляет 186 919 рублей 16 копеек. Учитывая, что именно истец формулирует исковые требования, а в ходе судебного разбирательства истец свои требования не уточнял и не увеличивал, суд соглашается с той суммой, которая поддержана истцом, в размере 614 494 рубля 48 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 269 рублей 00 копеек (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черепановой Л.И. к Ладыгиной О.Л. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Ладыгиной О.Л. (****), в пользу Черепановой Л.И. (****), задолженность в сумме 616 188 рублей 16 копеек, из низ основной долг 420 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185 225 рублей 48 копеек и судебные расходы в сумме 9 269 рублей.

Взыскивать с Ладыгиной О.Л. в пользу Черепановой Л.И. проценты в размере ставки рефинансирования Центробанка РФ на сумму основного долга со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 24 октября 2022 года.

Председательствующий . С.В. Садриханова