Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования обоснованы тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому истцу дано поручение провести осмотр квартиры ответчика, оплатить досудебную экспертизу, подать иск в суд с целью А2 ответчика как А2 в споре с ООО УК СИА. В ходе судебного разбирательства суд удовлетворил требования ответчика к ООО УК СИА частично. По условиям договора, ответчик обязался возместить истцу его расходы по делу, уплатить истцу 30%, от взысканной по решению суда суммы, в течении 30 дней, при получении суммы по решению суда, в качестве вознаграждения. В случае неоплаты предусмотрена неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Во исполнение условий соглашения, истцом исполнены принятые обязательства в полном объеме. Представитель истца участвовал в судебном поре, защищая интересы А3 Истец уплатил стоимость экспертизы в ходе судебного спора, за А3

В силу данного, истец просит взыскать с ответчика 25285,2 руб. – вознаграждение, 30000 руб. – расходы истца по досудебной экспертизе, 55285,2 руб. - неустойка, до момента вынесения решения судом, взыскать неустойку до момента исполнения решения суда 3412 руб. госпошлину.

В ходе процесса, истец уточнил иск, прося взыскать 25285,2 руб. – вознаграждение, 30000 руб. – расходы на досудебную экспертизу, 55285 руб. – неустойку, с момента получения денег по решению суда и до момента вынесения решения по настоящему иску, взыскать неустойку в размере 500 руб. в день с момента вынесения решения по настоящему иску и до исполнения решения суда, 3412 руб. – возврат госпошлины

Представитель истца иск поддержал полностью, просил рассмотреть спор в свое отсутствие.

Ответчик не явился, возражений не предоставил, размер долга и стоимость услуг, издержки истца не оспорил, уведомлен был надлежаще судом, по адресу, который он сам указал в судебном заседании от 00.00.0000 года, но уклонился от получения судебного извещения на почте.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических А4 лицо само определяет объем своих А4 и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои А4, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего А4 на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего А4 на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных А4.

Исследовав материалы дела, суд установил-

Соглашение об оказании юридической помощи, по правовой природе, представляет собой договор возмездного оказания услуг.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, является установление факта достижения между сторонами соглашения о представлении истцом интересов ответчика, объема выполненных работ, сроков их выполнения, стоимости (либо безвозмездности оказания услуг), какие работы выполнены, какой результат выполненных работ подразумевалось достигнуть.

Согласно пп. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 423 ГК РФ предусмотрено, что плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Как следует из положений п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом статья 782 ГК РФ закрепляет А4 заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 2 данной статьи исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 00.00.0000 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М." указал, что реализация гражданских А4 и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских А4 (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда, расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Согласно договора поручения от 00.00.0000 года, ООО «5» заключило договор с А3, предметом которого являлось поручение ООО «5» от имени А3, совершить следующие действия - выполнить локально- сметный расчет по определению стоимости устранения недостатков квартиры, составить и направить претензию застройщику, составить и подать иск в суд, представлять интересы доверителя в суде 1, 2 и надзорной инстанции, представлять интересы доверителя в исполнительном производстве.

Пункт 3.2 предусматривает, что расходы поверенного на проведение экспертизы взыскиваются с застройщика и подлежат компенсации отдельно от вознаграждения, после получения денежных средств от застройщика в Указанную сумму входят почтовые расходы, расходы на канцелярию. Оплату экспертизы поверенный изначально оплачивает за свой счет.

Согласно п.3.3., после выполнения поручения, взыскания с застройщика денежных средств, в счет возмещения недостатков в квартире, доверитель оплачивает поверенному 30%, от суммы полученных денежных средств. Общая сумма вознаграждения составляет 30%, от общей суммы взысканной судом, либо уплаченных добровольно застройщиком. Вознаграждение выплачивается в течении 30 дней с момента получения от застройщика суммы. В случае неоплаты услуг поверенного, доверитель уплачивает неустойку в размере 500 руб. в день, за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела, истец уплатил 30000 руб. за досудебное исследование специалистом квартиры ответчика. Данное подтверждено платежной квитанцией.

Решением суда от 00.00.0000 года, вступившего в законную силу, в пользу А3 с ООО УК СИА было взыскано: стоимость устранения недостатков – 38142 руб., неустойка – 10000 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф 5000 руб., а всего 56142 руб.

Также взыскана неустойка, за период с 00.00.0000 года, в размере 3%, за каждый день от суммы остатка невыплаченной суммы возмещения расходов на устранение недостатков, но не более 28142 руб.

Всего суд определил А4 ответчика на взыскание с ООО УК СИА суммы не более 84284 руб.

Истец в обоснование требований указывает, что в пользу А3 была взыскан сумма с ООО УК СИА, что обязательства истца, по соглашению выполнены в полном объеме, оплата, обусловленная соглашением, ответчиком истцу, как и расходы в интересах ответчика понесенные истцом необоснованно не произведена, соглашение по оказанию юридической помощи не расторгнуто, не признано недействительным.

Согласно данных ОСП по Х, в пользу ответчика, по решению суда было выплачено 84284 руб. ( 7368,14 руб., 18323,12, 2450,74 руб. 56142 руб.).

Исходя из условий договора, 30%, от полученной А3 суммы по решению суда, составит 25285,2 руб. Т.е. именно 25285,2 руб. составляет размер оплаты услуг истца в рамках представления интересов А3 в судебном споре.

Изучив доводы сторон, материалы дела суд полагает признать обоснованными требования истца.

Свой вывод суд основывает на том обстоятельстве, что стороны заключили соглашение, подписав которое, согласились со всеми условиями договора, в том числе с условием о выплате вознаграждения исходя из полученной А3 суммы по решению суда, а также предусмотрели неустойку.

Исходя из общих начал гражданского законодательства не исключается включение в текст договора оказания юридических услуг, условия о выплате вознаграждения в зависимости от исхода дела, поскольку из существа законодательного регулирования отношений по договору возмездного оказания услуг не усматривается принципиальная невозможность обусловить выплату вознаграждения исполнителю в зависимости от принятого решения по делу (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 16 "О свободе договора и ее пределов").

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от полученной задолженности).

Само по себе условие, предусмотренное договором оказания услуг (договор поручения от 00.00.0000 года), не может являться недействительным, поскольку не противоречит статье 421 ГК РФ.

Иной подход означал бы введение судебного контроля в отношении согласованного сторонами договора, действующих в рамках статьи 421 ГК РФ, размера платы за оказанные услуги.

Кроме того, суд полагает не расценивать, предусмотренного в договоре вознаграждения как "гонорара успеха", поскольку выплата этого вознаграждения не ставится в зависимость от принятия судом положительного решения в пользу А3 Суд полагает признать, что указанное вознаграждение является допустимой частью договора об оказании юридических услуг и является вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные услуги. В данной ситуации вознаграждение обязательно и безусловно должно быть выплачено А3 Вознаграждение не ставится в зависимость от результата судебного разбирательства, вынесения его в пользу А3 или против него, не ставиться в зависимость от решения суда. В договоре оговорен размер вознаграждения, привязанный к полученной А7 сумме, по решению суда.

Кроме того, суд учитывает, при установлении данного вывода и пункт 4.1 статьи 25 Федерального закона от 00.00.0000 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" введен Федеральным законом от 00.00.0000 года N 400-ФЗ и начал действовать с 00.00.0000 года

В соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского А4 (статьи 3, 422 ГК РФ).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из системного толкования норм А4, суд полагает установить, что выплата за оказанные услуги может быть увязана с результатом оказанной услуги, в данном случае размер оплаты зависит от результата оказания юридической помощи клиенту.

Кроме того, суд полагает указать, что установленный договором размер оплаты, за оказанные услуги, фактически составляют средний размер оплаты за данный род и вид деятельности.

Таким образом, поскольку в пользу А3, была взыскана сумма и он ее получил в максимальном размере, на которой он имеет А4, который был установлена решением суда ( 28142 руб. – неустойка после решения суда + 56142 руб. сумма взысканная в рамках спора по устранению недостатков и судебных расходов, а также связанная с иными требованиями предусмотренными А9А2 ), на основании данного, суд полагает установить А4 истца на получение с ответчика суммы по договору оказания услуг в размере 30% от 84284 руб., а именно 25285,2 руб.

Также суд полагает признать за истцом А4 на получение за счет ответчика суммы расходов по досудебной экспертизе в размере 30000 руб., т.к. данные расходы подтверждены квитанцией от 00.00.0000 года, выданной ООО ПАРТНЕР. Из данной квитанции следует, что деньги были получены от А8 представляющего интересы А3

Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки, предусмотренной п. 3.5 договора, суд полагает обоснованными требования истца.

Стороны в договоре согласовали оплату неустойки в твердой сумме – 500 руб. в день спустя 10 дней после получения суммы А3 по решению суда.

Из материалов дела следует, что, ответчику были осуществлены переводы платежными поручениями :

00.00.0000 года 7368,14 руб.

00.00.0000 года 18323,12 руб.

00.00.0000 года 56142 руб.

всего в это день ответчик получил 81833,26 руб.

00.00.0000 года 2450,74 руб.

Таким образом, ответчик должен был 00.00.0000 года ( 00.00.0000 года + 10 дней) передать истцу 30% от 81833,26 руб., а именно24549,97 руб. и 00.00.0000 года (с 00.00.0000 года + 10 дней), 30% от 2450,74 руб., а именно 735,22 руб.

Размер неустойки составит :

С 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год, т.е. за 678 дней (74 день 2019 года + 366 дней 2020 года + 238 дней 2021 года = 678 дн), 339000 руб. ( 500руб. х 678дней =339000 руб.)

С 9 11.2019 по 00.00.0000 года год, т.е. 668 дней (600.00.0000 года + 366 дней 2020 года + 238 дней 2021 года = 668 дней), 334000 руб. ( 500 руб. х 668 дней).

Всего размер неустойки, на момент вынесения решения, составит 673000 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 00.00.0000 года "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального А4, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

Учитывая размер заявленной истцом к взысканию неустойки, сумму основного долга, срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствия от ответчика ходатайства об снижении неустойки, заключение договора оказания услуг сторонами именно с данным размером неустойки, суд полагает не снижать размер неустойки.

В свою очередь, истец заявляет также требование о взыскании неустойки, с момента вынесения решения судом, до момента фактического его исполнения, из расчета 500 руб. за каждый день просрочки, с даты вынесения решения судом по дату исполнения решения суда, но не более 55285,2 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с абз. 1 п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 года N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что ответчик, в случае нарушения предусмотренных законом сроков удовлетворения требований уплачивает кредитору, от общей стоимости долгового обязательства, за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Однако, т.к. истец просит взыскать неустойку не более 55285,2 руб., суд определил неустойку на момент вынесения решения, в размере 673000 руб., то суд полагает отказать истцу во взыскании неустойки до момент исполнения решения суда и на будущее до момента исполнения решения суда в вышеуказанном размере, а именно 673000 руб., ограничившись суммой неустойки заявленной в иске – 55285 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ, 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец в иске просит взыскать госпошлину в размере 3412 руб. Данные расходы истца подтверждены документально платежным документом

Т.к. расходы истца по госпошлине подтверждены документально платежными документами, данные издержки суд полагает обоснованными, решение выносится в пользу истца полностью, то суд с учетом вышеуказанного, суд полагает взыскать с ответчика 3412 руб. в пользу заявителя – истца, как возрат госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ООО «5» с А3 вознаграждение по договору оказания услуг 25285,2 руб., расходы по экспертизе в размере 30000 руб., неустойку в размере 55285,2 руб., возврат госпошлины 3412 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента вынесения мотивированного решения обратится в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу

Судья П.А. Майко

Мотивированное решение изготовлено 27.8.2021 года