Гражданский кодекс часть 1

МУП «Ульяновская городская электросеть» (далее по тексту решения МУП «УльГЭС») обратилось в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении убытков.

В обоснование исковых требований указано, что 12.10.2021г. ФИО3 при производстве земляных работ по адресу: <адрес>, были повреждены две высоковольтные кабельные линии: 1) ТП-2285 яч.1 до ТП-2596 яч.6 инв. №, 2) ТП-2285 яч.6 до ТП-2596 яч.5 инв. №. Данные высоковольтные кабельные линии электропередач являются муниципальной собственностью, находятся на балансе МУП «УльГЭС» и принадлежат предприятию на праве хозяйственного ведения. 21.10.2021 и 22.10.2021 кабельные линии были восстановлены материалами и силами МУП «УльГЭС», затраты в соответствии со сметой составили 153805,13 руб. Работы проводились без согласования и вызова представителей МУП «УльГЭС» на место производства земляных работ. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 24.02.2009г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» указывает, что проведение земляных работ необходимо согласовывать в установленном порядке со службой кабельных сетей МУП «УльГЭС». Любой обратившийся в данную службу имеет возможность получить исчерпывающую информацию о наличии кабельных линий в зоне проведения земляных работ, трассе их прохождения, необходимости осуществления надзора за производимыми работами. Ответчик осуществлял проведение земляных работ с нарушением вышеуказанных правил, без вызова представителя МУП «УльГЭС». Претензия МУП «УльГЭС» от 27.06.2022 с предложением возместить причиненный ущерб, оставлена ФИО3 без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика убытки, связанные с восстановлением поврежденной кабельной линии в размере 153805,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4276 руб.

В судебном заседании представители МУП «УльГЭС» – ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, исковые требования в полном объеме поддержали и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что ответчик в нарушении Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» не позднее чем за сутки до начала земляных работ МУП «УльГЭС» не известил. После повреждения кабельной линии ответчику, у которого имелся экскаватор и люди, было предложено своими силами откапать поврежденный кабель. В ходе снятия грунта экскаватором был поврежден второй кабель. При этом, в расчет размера убытков, связанных с восстановлением поврежденных кабельных линий, затраты на осуществление работ по откапыванию поврежденных кабельных линей не включены, с учетом проведения указанных работ силами и техникой ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что 12.10.2021г. он с помощью нанятого экскаватора и рабочих проводил работы по устройству ливневых сооружений по адресу: <адрес>. В ходе работ экскаватором была повреждена одна высоковольтная кабельная линия. После чего он вызвал представителей МУП «УльГЭС», которые попросили дать технику и рабочих для того, чтобы откопать поврежденную линию Он согласился, предоставил экскаватор и рабочих, после чего уехал с места земляных работ. Впоследствии ему сообщили, что экскаватор откапывая поврежденную кабельную линию, повредил вторую кабельную линию. Согласен оплатить половину заявленной ко взысканию суммы, то есть восстановление одной кабельной линии, в связи с тем, что вторая кабельная линия была повреждена в присутствии работника МУП «УльГЭС» в ходе откапывания первой поврежденной кабельной линии.

Выслушав представителей истца и ответчика, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Соответственно, заявитель в обоснование требования о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 12.10.2021г. были повреждены две высоковольтные кабельные линии: 1) ТП-2285 яч.1 до ТП-2596 яч.6 инв. №5025, 2) ТП-2285 яч.6 до ТП-2596 яч.5 инв. №2798, что подтверждается копией журнала учета работ по нарядам и распоряжениям МУП «УльГЭС», в котором имеется запись о выезде на место повреждения по адресу: <адрес>, 12.10.2021г. (л.д.95-97). Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Поврежденные высоковольтные кабельные линии являются муниципальной собственностью города Ульяновска и находится на балансе МУП «УльГЭС» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается представленными истцом инвентарными карточками №5025 от 13.09.2022, №2798 от 13.09.2022г. на объект основных средств - две высоковольтные кабельные линии от ТП-2285 до ТП-2596 (л.д.103-104). Ответчиком принадлежность поврежденных кабельных линий истцу не оспаривается.

Судом установлено, что вышеуказанные высоковольтные кабельные линии были повреждены в результате проведения земляных работ ответчиком по адресу: <адрес>, что подтверждается актом об обнаружении повреждений строительной части и оборудования в ТП и РП, ВЛ и КЛ, а также иного имущества МУП «УльГЭС» третьими лицами от 12.10.2021г. (л.д.9).

В судебном заседании ответчик не смог пояснить, на основании чего он производил земляные работы по адресу: <адрес>, указав лишь, что письменный договор на оказание услуг по проведению земляных работ не заключался. При этом, ответчик не оспаривал, что проведением земляных работ руководил он, для проведения земляных работ он нанял экскаватор, а так же рабочих, которые находились в его подчинении и выполняли его распоряжения.

Пунктом 2.3.13 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, устанавливало, что над подземными кабельными линиями в соответствии с действующими правилами охраны электрических сетей должны устанавливаться охранные зоны в размере площадки над кабелями: для кабельных линий выше 1 кВ по 1 м с каждой стороны от крайних кабелей; для кабельных линий до 1 кВ по 1 м с каждой стороны от крайних кабелей, а при прохождении кабельных линий в городах под тротуарами - на 0,6 м в сторону зданий сооружений и на 1 м в сторону проезжей части улицы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Пунктом 10 п.п. «ж» указанных Правил N 160 установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Согласно пункту 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которого проходит кабельная линия (КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ.

В соответствии с пунктом 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии (КЛ) под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

Таким образом, по смыслу приведенных норм лицо, производящее земляные работы вблизи КЛ, должно оповестить об этом эксплуатирующую организацию, получить соответствующие разрешения и принять меры при проведении работ к сохранности электрических сетей.

Кроме того, согласно п.11.8 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденным Решением Ульяновской городской Думы №20 от 24.02.2021 года, во время производства земляных работ лицо, ответственное за производство земляных работ, обязано находиться на месте производства земляных работ, имея при себе разрешение на производство земляных работ, проект производства земляных работ, а также предписания о мерах по обеспечению сохранности действующих подземных коммуникаций и сооружений владельцев подземных коммуникаций (при наличии).

Для принятия мер предосторожности и предупреждения повреждений коммуникаций лицо, ответственное за производство земляных работ, обязано не позднее чем за сутки до начала земляных работ вызвать на место производства земляных работ представителей организаций, имеющих в данном месте подземные коммуникации и согласовавших проект, установить совместно с ними точное расположение подземных коммуникаций, принять необходимые меры, обеспечивающие их полную сохранность, и согласовать необходимость вызова их представителей для освидетельствования скрытых работ на момент обратной засыпки выемок.

Производство земляных работ вблизи существующего подземного сооружения должно осуществляться под наблюдением лица, ответственного за производство работ (п.11.9 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск»).

Запрещается при производстве земляных работ вблизи существующих подземных коммуникаций (трубопроводы, колодцы, кабели, фундаменты и другие) использование экскаваторов на расстояниях менее предусмотренных проектом производства земляных работ. В этих случаях работы выполняются только вручную (п.11.10 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск»).

Таки образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком требования Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденным Решением Ульяновской городской Думы №20 от 24 февраля 2021 года не исполнены, в срок не позднее чем за сутки до начала земляных работ ответчик не известили МУП «УльГЭС» о необходимости наличия представителя при производстве работ, сам при производстве земляных работ вблизи подземных кабельных линий не присутствовал, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что за две недели до проведения работ он обращался в МУП «УльГЭС» за согласованием, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно пояснений представителей истца и представленных документов 02.08.2021г. в МУП «УльГЭС» по согласованию работ по адресу: <адрес>, обращалось МБУ «Стройзаказчик», при этом согласовывались работы по проведению наружного электроосвещения.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, при этом доказательств проведения земляных работ 12.10.2021г. по поручению МБУ «Стройзаказчик» ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность доказать факт своей невиновности в причинении истцу материального ущерба повреждением кабельных линий лежит на ответчике, который и несут риск недоказанности такого факта.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии обстоятельств, указанных в статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

Документы, подтверждающие стоимость работ, использованных истцом при восстановлении кабельных линий материалов, указаны в смете ремонта двух поврежденных высоковольтных кабелей (л.д.10).

Постановлением администрации города Ульяновска от 15.12.2020 года №1966 утверждены Тарифы на предоставляемые услуги и выполняемые работы Муниципальным унитарным предприятием «Ульяновская городская электросеть». Данные тарифы утверждаются для предприятия администрацией города Ульяновска ежегодно (л.д.11-13).

Утвержденные тарифы используются как для расчета стоимости выполнения работ по подрядным договорам, так и для расчета стоимости восстановительных работ в случае причинения ущерба имуществу предприятия сторонними организациями.

Как следует из представленной истцом сметы ремонта двух поврежденных высоковольтных кабелей, стоимость работ, материалов указанные в ней соответствует вышеуказанным Тарифам.

В судебном заседании установлено, что работы по восстановлению поврежденных кабельных линий производились МУП «УльГЭС» с привлечением техники и рабочей силы ответчика. При этом, как следует из сметы ремонта двух поврежденных высоковольтных кабелей, услуги экскаватора, работы по откапыванию кабельных линий в смету ремонта истцом не включены. Ответчиком перечень работ, материалы, используемые истцом для ремонта поврежденных кабелей, указанные в смете, не оспаривались, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Довод ответчика о том, что его вины в повреждении второй высоковольтной кабельной линии не имеется, не нашел своего подтверждения.

Так, согласно пояснений ответчика он добровольно предоставил технику и рабочих, был согласен самостоятельно откапать поврежденный кабель. При этом, сам при проведении указанных работ не присутствовал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля электромонтер по надзору за трассами кабельных линий З*******, пояснила, что в момент, когда экскаватор откапывал первый поврежденный кабель и повредил второй кабель ответчик не присутствовал, она повлиять на рабочих и экскаваторщика не могла, на ее предупреждения об опасности повредить кабель экскаваторщик не реагировал.

Данные пояснения свидетеля ответчик в судебном заседании подтвердил.

Согласно п.123 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 11.12.2020 №883н, производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, необходимо осуществлять по наряду-допуску.

Производство работ в этих условиях осуществляется под непосредственным наблюдением руководителя (производителя) работ, а в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, кроме того, под наблюдением работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушении вышеуказанных требований нормативных документов, ответчик являясь руководителем проведения земляных работ, не присутствовал при работах в охранной зоне кабелей высокого напряжения, работу подчиненных ему лиц и техники не контролировал, что стало причиной повреждения второго высоковольтного кабеля.

Материалы дела не содержат доказательств наличия оснований, при которых размер возмещения ущерба мог бы быть уменьшен в силу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец доказал причинение ему ущерба на сумму 153805,13 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 06.09.2022 года истцу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4276 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Ульяновская городская электросеть» к ФИО4 о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу МУП «Ульяновская городская электросеть» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения убытков, причиненных повреждением высоковольтных кабельных линий, 153805 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4276 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Яшонова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.