Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Челно-Вершины гражданское дело № 2-2-21-2017 по иску АО Микрокредитная компания «Гарантийный фонд Самарской области» к Красно-Строительскому Сельскому Потребительскому Обществу, ФИО1 о взыскании суммы долга

У С Т А Н О В И Л:

АО Микрокредитная компания «Гарантийный фонд Самарской области» обратилось в суд с иском к Красно-Строительскому Сельскому Потребительскому Обществу, ФИО1 о взыскании суммы долга, указывая на то, что между КПК «КООП-Финанс» и Красно-Строительским СельПО был заключен договор займа №/ОПС от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями п.1.1.Договора займа заимодавец обязуется передать заемщику целевые денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется принять денежные средства и возвратить их в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование заемными средствами в порядке, установленном договором и действующим законодательством. Заемщик уплачивает проценты за пользование займом в размере 8% годовых в соответствии с п.1.3.Договора займа. Проценты за пользование заемными средствами начисляются и уплачиваются ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца (п.4.3 Договора займа). В пункте 1.2. Договора займа был установлен срок погашения основного долга (займа) - не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору займа, заключенным между заемщиком и заимодавцем, был согласован график оплаты заемщиком суммы основного долга (суммы займа) и процентов за пользование займом, в соответствии с которым установлен новый срок погашения займа- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения заемщиком обязательств по Договору займа был заключен договор поручительства №.П от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 ФИО7, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основной суммы долга (займа), процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций. Фактом передачи денежных средств в заем, согласно п.2.1 Договора займа считается перечисление суммы займа на расчетный счет заемщика или выдача суммы наличными денежными средствами через кассу заимодавца. Заимодавец исполнил договорные обязательства надлежащим образом: заемщику были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик договорные обязательства надлежащим образом не исполнил: нарушены установленные сроки для возврата основного долга и процентов за пользование займом. Заемщик погасил основной долг частично на сумму 200 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 382, 388 ГК РФ между КПК «КООП-Финанс» и ГУП Самарской области «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области» (ГУП «ГФППСО») был заключен Договор об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КПК «КООП-Финанс» уступил ДД.ММ.ГГГГ ГУП «ГФППСО» права требования к Красно-Строительскому СельПО по Договору займа в полном объеме.

ГУП «ГФППСО» в адрес ответчика почтовым отправлением было направлено уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшемся переходе прав кредитора по Договору займа к другому лицу с требованием производить перечисление суммы основного долга и процентов в сроки, установленные в графике, указанном в дополнительном соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа.

В связи с реорганизацией от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «ГФППСО» путем преобразования последнего в Акционерное общество «Гарантийный фонд Самарской области» и переименовании в Акционерное общество Микрокредитная компания «Гарантийный фонд Самарской области» (АО «ГФСО»), право требования перешло к АО «ГФСО», как к официальному правопреемнику ГУП «ГФППСО».

Ответчиком в погашение задолженности основного долга перед АО «ГФСО» перечислено <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

В связи с дальнейшим нарушением графика погашения задолженности, установленного дополнительным соглашением № к Договору займа, истцом в адрес Ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Красно-Строительское СельПО требование в добровольном порядке не исполнило.

Таким образом, общая сумма задолженности Красно-Строительского СельПО по Договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты>. - сумма начисленных процентов. Просят взыскать солидарно с Красно-Строительского Сельского Потребительского Общества, ФИО1 ФИО8 в пользу АО «ГФСО» <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>- сумма основного долга; <данные изъяты>. - сумма начисленных процентов. а также госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО Микрокредитная компания «Гарантийный фонд Самарской области» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, уточнила исковые требования, указав, что АО «ГФСО» отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчиков суммы начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., поскольку указанная сумма перечислена им ответчиком. Кроме того, она суду показала, что ответчиком в погашение задолженности основного долга перед АО «ГФСО» перечислено <данные изъяты>., и <данные изъяты>. В связи с нарушением графика погашения задолженности, установленного дополнительным соглашением № к Договору займа, истцом ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Красно-Строительское СельПО требование в добровольном порядке не исполнило. Согласно п.5.2 Договора займа №/ОПС от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком сроков уплаты займа, указанной в п.1.1. Договора займа №/ОПС от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №/ОПС от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пролонгацией срока действия договора займа и увеличением процентной ставки раздел 1 договора займа №/ОПС от ДД.ММ.ГГГГ изложен в новой редакции с установлением графика погашения суммы займа.

Ввиду того, что стороны договора об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ включили в договор цессии оговорку о том, что к новому кредитору переходят права требования, в том числе уплаты пени, а также ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа №/ОПС от ДД.ММ.ГГГГ, уточняет исковые требования.

Таким образом, общая сумма задолженности Красно-Строительского СельПО по Договору займа №/ОПС от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты>-сумма начисленной пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в соответствии с п.5.2 Договора займа №/ОПС от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего график платежей.

Представитель истца АО Микрокредитная компания «Гарантийный фонд Самарской области» по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования, указав, что просит взыскать солидарно с Красно-Строительского Сельского Потребительского Общества, ФИО1 ФИО9 в пользу АО Микрокредитная компания «Гарантийный фонд Самарской области» (АО «ГФСО») сумму задолженности по Договору займа №/ОПС от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма начисленных пени в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1, она же, представитель Красно-Строительского Сельского Потребительского Общества исковые требования не признала по изложенным в отзыве на исковое заявления основаниям. Кроме того она суду показала, что действительно, между ГУП СО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области» и КПК «КООП-Финанс» был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГУП «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области» обязалось передать КПК «КООП-Финанс» целевые денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на предоставление целевых займов субъектам малого и среднего предпринимательства Самарской области, при этом сумма займа не может превышать одного миллиона рублей на одного предпринимателя, срок не более одного года, годовая процентная ставка не должна превышать более чем на десять пунктов ставку, указанную в договоре (6,188 процентов годовых). В обеспечение данного договора займа были заключены: Договор залога №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Красно-Строительское СельПО передавало в залог ГУП «ГФППСО»: здание кондитерского цеха и земельный участок по адресу: <адрес>А.; Договор поручительства №-П 1 от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым поручителем по договору займа выступает ФИО6-директор КПК «КООП-Финанс». ГУП СО «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области» перечислил <данные изъяты> рублей на счет КПК «КООП-Финанс». КПК «КООП-Финанс» заключил договор займа №/опс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Красно-Строительскому СельПО» был выдан заем в сумме один миллион рублей на срок один год с уплатой 8% годовых. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. с КПК «КООП-Финанс» в пользу ГУП Самарской области «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Самарской области» взыскано <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты>, - проценты за пользование займом. Никаких мероприятий для взыскания данного долга с заемщика в порядке исполнительного производства истец по данному делу до настоящего времени не предпринял. В п.3 Дополнительного соглашения к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, стороны указали, что долг Первоначального кредитора перед новым кредитором по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашается на сумму <данные изъяты>. Таким образом, передавая права требования долга по девяти договорам на сумму <данные изъяты> руб.. стороны данного Дополнительного соглашения оценили права в сумму <данные изъяты>., при этом новый кредитор получил выгоду в виде неосновательного обогащения (прибыли) в сумме <данные изъяты>. Таким образом, при подписании договора цессии и дополнительного соглашения к нему КПК «КООП-Финанс» и АО «ГФСО» действовали без соблюдения положений уставов данных ответчиков, являющихся на тот момент некоммерческими организациями. Кроме того у ответчика-АО «Микрокредитная компания «Гарантийный фонд Самарской области» (АО «ГФСО») на момент подписания договора цессии и дополнительного соглашения имелось 2 исполнительных листа; на взыскание суммы <данные изъяты>., с КПК «КООП-Финанс» и на обращение взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Красно-Строительскому СельПО, при определенной судом первоначальной стоимости заложенного имущества в сумме два миллиона рублей. Поскольку в соответствии с договором цессии и дополнительным соглашением к нему, стороны договора цессии уменьшили сумму зачтенной задолженности по договору займа на сумму <данные изъяты>., остаток задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ может быть погашен только за счет продажи с торгов имущества, принадлежавшего Красно-Строительскому СельПО, другого обеспечения по договору займа не представлено. Истцом формально законно приобретено право требования по договору цессии, однако, учитывая, что в результате вступления в силу положений данного договора и исполнения решение Арбитражного суда Самарской области об обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее истцу. ГУН ГФПИСО» получит в качестве неосновательного обогащения сумму <данные изъяты>., т.е. стороны договора цессии действовали в целях обогащения одного из ответчиков, что влечет вывод о наличии в действиях ответчиков злоупотребление нравом. По указанным выше основаниям ответчик считает, что суд вправе уменьшить сумму иска на разницу между суммой <данные изъяты> руб. и суммой <данные изъяты>., то есть на сумму <данные изъяты>., чтобы истец не получил данную разницу в виде суммы неосновательного обогащения. Считает обоснованной ко взысканию следующую сумму: сумма иска <данные изъяты>. минус <данные изъяты> = <данные изъяты> коп.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что между кредитно-потребительским кооперативом «КООП-Финанс» и Красно-Строительским Сельским Потребительским Обществом был заключен договор №/ОПС от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями п.1.1. Договора займа заимодавец обязуется передать заемщику целевые денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а заемщик обязуется принять денежные средства и возвратить их в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование заемными средствами в порядке, установленном договором и действующим законодательством. Заемщик уплачивает проценты за пользование займом в размере 8 % годовых в соответствии с п.1.3. Договора займа. Проценты за пользование заемными средствами начисляются и уплачиваются ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца (п. 4.3 Договора займа). В пункте 1.2. Договора займа был установлен срок погашения основного долга (займа)-не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору займа, заключенным между Заемщиком и Заимодавцем, был согласован график оплаты Заемщиком суммы основного долга (суммы займа) и процентов за пользование займом, в соответствии с которым установлен новый срок погашения займа- не позднее ДД.ММ.ГГГГ В целях исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа был заключен договор поручительства №.П от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 ФИО10 на условиях солидарной ответственности, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основной суммы долга (займа), процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций. Фактом передачи денежных средств в заем, согласно п.2.1 Договора займа считается перечисление суммы займа на расчетный счет заемщика или выдача суммы наличными денежными средствами через кассу заимодавца. Заимодавец исполнил договорные обязательства надлежащим образом: Заемщику были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копеек по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик договорные обязательства надлежащим образом не исполнил: нарушены установленные сроки для возврата основного долга (суммы займа) и процентов за пользование займом. Заемщик погасил основной долг (заем) частично на сумму 200 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 382, 388 ГК РФ между КПК «КООП-Финанс и ГУП «ГФППСО» был заключен Договор об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КПК «КООП-Финанс» уступил ДД.ММ.ГГГГ ГУП «ГФППСО» права (требования) к СельПО «Челно-Вершинское» по Договору займа в полном объеме.

ГУП «ГФППСО» в адрес ответчика почтовым отправлением было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшемся переходе прав кредитора по Договору займа к другому лицу с требованием производить перечисление суммы основного долга и процентов в сроки, установленные в графике, указанном в дополнительном соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа.

Ответчиком в погашение задолженности основного долга перед АО «ГФСО» перечислено <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

В связи с дальнейшим нарушением графика погашения задолженности, установленного дополнительным соглашением № к Договору займа, истцом в адрес ответчика было направлено требование №№ от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Красно-Строительское СельПО требование в добровольном порядке не исполнило.

Таким образом, общая сумма задолженности Красно-Строительского Сельского Потребительского Общества по Договору займа но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты>. - сумма начисленных процентов, согласно п. 1.4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.811 ч.1 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, Кредитным договором, если предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., судом проверен, не опровергнут в судебном заседании, и признан правильным.

Судом установлено, что «Красно-Строительским СельПО» сумма начисленных процентов в размере <данные изъяты>., уплачена истцу в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает, что предусмотренные п.5.2 Договора займа №/ОПС от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., устанавливающего график платежей, последствия нарушения сроков возврата суммы займа, в виде начисления процентов в размере 0,5% за каждый день пользования, являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора, которые могут быть снижены в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

По мнению суда, начисление процентов, исходя из ставки 182,5 % годовых, явно несоразмерно нарушенному праву. Указанный размер процентов за пользование заемными средствами не установлен ни одним из банков на территории РФ. Договор, обусловленный начислением таких процентов за период 319 дней, не может считаться краткосрочным.

Кроме того, суд считает, необходимым обратить внимание на недопустимость злоупотребления правом со стороны истца, который в течение длительного времени, то есть в течение 319 дней не обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа и процентов по договору, чем способствовал увеличению долга.

Суд считает возможным снизить размер неустойки в виде штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> руб., поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенные, суд считает необходимым исковые требования АО «ГФСО» в части взыскания суммы процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить частично, в размере <данные изъяты>.

Доводы ФИО1, она же представитель «Красно-Строительского СельПО», изложенные в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.309, 810,819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Красно-Строительского Сельского Потребительского Общества, ФИО1 ФИО11 в пользу АО Микрокредитная компания «Гарантийный фонд Самарской области» (АО «ГФСО») сумму задолженности по Договору займа №/ОПС от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты>.; пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. солидарно.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено « 22 » февраля 2017 года.

Председательствующий