Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Челно-Вершины гражданское дело № 2-2-221-2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1. об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № (далее - Договор), согласно которому последнему был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяца, под 14,5% годовых на цели - приобретение автомобиля. Банк полностью выполнил свои обязательства предусмотренные пунктами 1.1. кредитного договора перечислив сумму кредита на счет, открытый на имя ФИО4 Обязательства со стороны Заемщика по предоставленному кредиту исполнялись не надлежащим образом. В связи с чем Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности. В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО5ДД.ММ.ГГГГ. умер, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена супруга ФИО1 ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ Исаклинским районным судом Самарской области было вынесено решение об удовлетворении исковых требований банка и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля. Однако обращение взыскания на приобретенный автомобиль не было. Поскольку залогом было обеспечено обязательство по погашению кредитной задолженности ФИО5, которое не исполнено, что подтверждается справкой о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., просили обратить взыскание на имущество- автомобиль Cherу А 13, 2012г.в. (VIN) №, принадлежащий ФИО1, избрав способ реализации - публичные торги, взыскать с ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.00коп.

В дальнейшем истец- ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № уточнил свои исковые требования, указав, что в связи с тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиком погашена в полном объеме, просят взыскать с Мамонтовой ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представило письменное ходатайство, в котором уточненные исковые требования поддерживает в полном объёме и просит удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования признала в полном объеме. Кроме того, она суду показала, что намерена в ближайшее время возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № (далее - Договор), согласно которому последнему был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяца, под 14,5% годовых на цели - приобретение автомобиля.

Банк полностью выполнил свои обязательства предусмотренные пунктами 1.1. кредитного договора перечислив сумму кредита на счет, открытый на имя Заемщика - ФИО5

Из материалов дела следует, что обязательства со стороны Заемщика по предоставленному кредиту исполнялись не надлежащим образом. В связи с чем Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО5ДД.ММ.ГГГГ. умер, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена супруга ФИО1 ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ Исаклинским районным судом <адрес> было вынесено решение об удовлетворении исковых требований банка и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Из материалов дела следует, что решение суда об обращении взыскания на автомобиль Cherу А 13, 2012г.в. (VIN) №, принадлежащий ФИО5, находившийся в залоге у банка, не выносилось.

Из материалов дела видно, что истец ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество- автомобиль Cherу А 13, 2012г.в. (VIN) №, принадлежащий в настоящее время ФИО1, избрав способ реализации -публичные торги и взыскании с ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., поскольку залогом было обеспечено обязательство по погашению кредитной задолженности ФИО5, которое на момент подачи иска не было исполнено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. истец -ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № уточнил свои исковые требования, указав, что в связи с тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиком погашена в полном объеме, просят взыскать с Мамонтовой ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не нарушает ничьих установленных и охраняемых прав и законных интересов

Учитывая выше изложенное, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мамонтовой ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено « 26 » февраля 2019 года.

Председательствующий: И.А. Батманова