Гражданский кодекс часть 1

с участием истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России», его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №8589/1-Д от 14 января 2021 г.,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО2, ФИО3, З.О.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с потенциальных наследников,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) в лице Мордовского отделения №8589 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, З.О.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с потенциальных наследников указав, что ПАО Сбербанк и ФИО5, ФИО2 20.02.2008 г. заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 126 000 рублей под 12,5 % годовых на срок по 20.02.2038 г. При переводе договора из одной программы в другую автоматически произошла смена номера договора в расчете должника, но с/счет не изменился, остался прежним. Указанный номер кредитного договора № от 20.02.2008 г. и номер кредитного договора в расчете № от 18.02.2008 г. считать верными, так как с/счет у них един. В соответствии с пунктом 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1 кредитного договора). Уплата процентов производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита (п. 4.3 кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.2.5 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору (п.1.1); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства). Согласно п. 2.8 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника, в случае перевода долга на другое лицо, а также смерти заемщика.

Начиная с 30.06.2019 г. погашение кредита прекратилось.

В дальнейшем Банку стало известно, что 09.10.2009 года должник умер.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются – З.О.М. ФИО3, ФИО2

По состоянию на 02.07.2021 г. включительно, сумма задолженности перед банком составляет 79 693 рубля 93 копейки, в том числе основной долг 78 212 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом – 1 481 рубль 01 копейка.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность с 30.06.2019 г. по 02.07.2021 г.

По указанным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 18.02.2008 г., заключенный между ФИО5, ФИО2, взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследуемого имущества с ФИО2 сумму задолженности в размере 75 193 рубля 93 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность 75 193 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 590 рублей 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим мотивам.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчица ФИО2 представила суду письменное заявление о признании исковых требований, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В силу статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В таком случае заявление о признании иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и может быть принят судом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Мордовского отделения № 8589 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с потенциальных наследников.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 456 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.02.2008 г., заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО5, ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.02.2008 г. в размере 75 193 (семьдесят пять тысяч сто девяносто три) рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 456 (две тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 134 рубля 82 копейки, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Колчина

1версия для печатиДело № 2-2-223/2021 ~ М-2-190/2021 (Решение)