Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Вымпелком», в котором просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи Apple iphone ХS 64Gb, IMEI: № от 09.11.2018г. и взыскать с ответчика:

- стоимость некачественного товара в сумме 87 690 рублей;

- неустойку в размере 31 568 рублей с уточнением на день вынесения решения суда;

- затраты на представителя в суде в размере 10 000 рублей;

- моральный вред в размере 5000 рублей;

Заявленные требования мотивировал следующим. 09.11.2018г истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи телефона Apple iphone ХS 64Gb, IMEI: №, стоимостью 87 690 рублей.

Обязательства перед ответчиком по оплате товара выполнены истцом в полном объеме.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, а именно в пределах 15 дней в товаре выявился недостаток «не работает».

30.11.2018г. истец обратился с письменной претензией к ответчику, претензия получена ответчиком 06.12.2018г., однако ответа на неё не последовало.

В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО «Вымпелком» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Свои доводы мотивировал тем, что истец, направляя претензию не предоставил товар для проверки качества. Вместе с тем, получив претензию от истца 07.12.2018г. ответчик в установленные законом сроки, а именно 12.12.2018г. ответил на претензию истца, предложив ему в любое удобное для него время в пределах рабочего дня офисов ПАО «Вымпелком», предоставить товар для проверки качества, а так же предоставить банковские реквизиты истца для перечисления денежных средств в случае подтверждения наличия дефекта. Однако, истец ответ на претензию не получил, проигнорировав ее получение. Ответ на претензию возвращен адресанту. Более того, после получения копии искового заявления по данному делу, 14.02.2019г. платежным поручением № ответчик перечислил денежные средства за некачественный товар на депозит судебного департамента по <адрес>. Таким образом, потребитель не исполнил встречного обязательства по предоставлению товара на проверку качества, следовательно ответчик не имел возможности и правовых оснований исполнить требования истца. Считает, действия истца обратившегося в суд злоупотреблением своими правами, порождающими дополнительные затраты и расходы.

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика заявлял суду ходатайство о назначении экспертизы, определением суда назначена судебная экспертиза в Союз «Торгово-Промышленная палата <адрес>» (л.д.17,22.)

Согласно экспертного заключения № от 17.04.2019г. товар Apple iphone ХS 64Gb, IMEI: № имеет существенный недостаток, который носит производственный характер, использование товара в обычных целях невозможно, расходы на устранение недостатка несоразмерны стоимости товара (л.д.29-44).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, заключение судебной экспертизы, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными, а следовательно не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» и статье 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки. В частности, к «существенным», согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», может быть отнесён недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Телефон Apple iphone ХS 64Gb, IMEI: №, входит в перечень технически сложных товаров.

Как следует из материалов дела, 09.11.2018г истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи телефона Apple iphone ХS 64Gb, IMEI: №, стоимостью 87 690 рублей.

Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 месяцев.

Статья 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость товара в полном объеме, что не оспаривается ответчиком (л.д.4).

В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока установленного производителем, в указанном товаре проявился недостаток, а именно: не работает.

Истец, ссылаясь на проявление в приобретенном им товаре недостатка, 30.11.2018г. в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате оплаченной за товар суммы. Также просил при необходимости дополнительной проверки качества приобретенного им товара сообщить о дате, времени и месте проведения таковой, обязывался предоставить товар в полной комплектации, настаивал на личном участии или участии своего представителя в ее проведении в <адрес>. При этом доказательства, подтверждающие наличие на тот момент в товаре недостатка производственного дефекта, представлены не были (л.д.5).

10.12.2018г. исх. № (в течение 10 дней) ответчик направил по указанному истцом адресу ответ на претензию, в котором указал, что готова рассмотреть возможность возврата денежных средств за некачественный товар. Для этого просила предоставить товар в любое удобное время для истца в офис продаж ответчика. Так же просил предоставить банковские реквизиты истца.

Почтовое отправление принято в отделении связи в <адрес> 12.12.2018г., однако не было получено адресатом в <адрес> и 15.12.2018г. после неудачной попытки вручения адресату, было выслано обратно отправителю, что подтверждено отчетом об отслеживании отправлений Почты России.

04.02.2019г. истец обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с требованиями об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда. Сведения о предоставлении ФИО1 некачественного товара для проверки качества ответчиком в материалах дела отсутствуют.

После получения копии искового заявления и судебной повестки о вызове в суд, ответчик платежным поручением № от 14.02.2019г. перечислил денежные средства за некачественный товар в размере 87690 руб. на депозит судебного департамента по <адрес> (л.д.56).

Как было указано, товар имеет существенный недостаток, который носит производственный характер, использование товара в обычных целях невозможно.

Данные обстоятельства установлены заключением судебной экспертизы, которое стороной ответчика не оспаривалось и у суда не имеется оснований не доверять ему.

Статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для исполнения обязательства путем внесения долга в депозит.

По мнению суда ответчик был лишен возможности провести проверку качества товара и удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. Более того, поскольку наличие неустранимых недостатков производственного характера на тот момент не было установлено, то у ответчика не возникла обязанность по возврату истцу денежных средств, уплаченных за товар.

Эти обстоятельства в силу изложенных выше норм Закона имеют юридическое значение при решении вопроса о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права

При таких обстоятельствах, суд усматривая в действиях истца недобросовестное осуществление своих гражданских прав не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 87 690 рублей.

Согласно части первой статьи 18 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Частью пятой статьи 18 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность продавца принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Таким образом, действующим законодательство о защите прав потребителей предусмотрена обязанность продавца принять некачественный товар в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи, а покупателя - передать товар, свободный от каких либо прав третьих лиц.

Учитывая наличие в товаре, приобретенном истцом, существенного недостатка, суд с учетом положений части первой статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» считает необходимым возложить на истца обязанность передать, а на ответчика обязанность принять некачественный товар сотовый телефон Apple iphone ХS 64Gb, IMEI: №.

Вместе с тем, судом установлено, что в обеспечение исковых требований ФИО1, ПАО «Вымпел-коммуникации» в счет возврата стоимости товара на депозит Управления судебного департамента по <адрес> внесены денежные средства в сумме 87 690 рублей, в связи с чем суд пришел к выводу, что в данной части требования истца удовлетворению не подлежат, однако данный факт служит основанием для поручения Управлению судебного департамента в <адрес> перечислить на счет истца ФИО1 денежные средства, уплаченные ПАО «Вымпел-коммуникации» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты стоимости некачественного товара в размере 87 960 по гражданскому делу № за товар Apple iphone ХS 64Gb, IMEI: №.

Поскольку доказательств, подтверждающих действия истца по урегулированию возникшего спора в досудебном порядке в материалы дела не представлено, у суда отсутствуют основания полагать о виновном противодействии и не желании ответчика урегулировать спор до суда. В данном случае ответчик был лишен возможности провести проверку качества товара и удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. Более того, поскольку наличие неустранимых недостатков производственного характера на тот момент не было установлено, то у ответчика не возникла обязанность по возврату истцу денежных средств, уплаченных за товар.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей по следующим основаниям.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из содержания указанных норм следует, что ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Судом установлено, что у ответчика отсутствовала возможность в добровольном порядке удовлетворить требование истца о возврате стоимости товара в связи с уклонением потребителя в получении ответа на претензию, в котором предлагалось обратиться в офис продаж для проведения проверки качества товара и за получением денежных средств.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как было установлено судом, ответчик в установленные законом сроки дал ответ на претензию истца, пытаясь урегулировать возникшие правоотношения в досудебном порядке, однако истец уклонился от получения ответа на претензию.

Доказательств невозможности получения ответа на претензию, стороной истца суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вследствие недобросовестных действий со стороны истца, ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право удовлетворить требования истца до обращения в суд.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Основанием применения пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

В связи с этим обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд, и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального.

Таким образом, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара и удовлетворить требования истца до обращения в суд.

Данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований поскольку в удовлетворении требований ФИО1 судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя - отказать в полном объеме.

Поручения Управлению судебного департамента в <адрес> перечислить на счет истца ФИО1 денежные средства, уплаченные ПАО «Вымпел-коммуникации» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты стоимости некачественного товара в размере 87 960 по гражданскому делу № за товар Apple iphone ХS 64Gb, IMEI: №.

Обязать ФИО1 вернуть ПАО «Вымпел-коммуникации» некачественный товар телефон Apple iphone ХS 64Gb, IMEI: №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ подпись А.М. Азязов

Копия верна

РЕЗОЛЮТИВНАЯЧАСТЬРЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя, руководствуясь ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 вернуть ПАО «Вымпел-коммуникации» некачественный товар телефон Apple iphone ХS 64Gb, IMEI: №.

В окончательной форме решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ А.М. Азязов