Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Ница» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненных неисполнением туристической услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ООО «Ница» указав, что … года между ФИО1 и ООО «Ница» был заключен договор на туристическое обслуживание, согласно которому она оплатила ООО «Ница» … рублей за туристические услуги из них … рублей стоимость путевки, … рубля – агентская комиссия. Участниками тура являлись ФИО3 Я, ФИО4, ФИО2, ФИО5 Туроператором являлся ООО «Ланта-тур вояж», который ко времени тура прекратил работу. Заказчику не были оказаны услуги, предусмотренные договором. Страховая компания ОСАО «Ингосстрах» выплатила ФИО1 компенсацию в размере …рублей. Считают, что оставшаяся сумма в размере … рублей … копеек должна быть выплачена исполнителем, поскольку договорные отношения сложились непосредственно между ними. ФИО2 пробрела авиабилеты, которые пришлось вернуть, в результате возврата был удержан сбор в размере … рублей. Просят взыскать с ООО «Ница» в пользу ФИО1 … рублей … копейки, уплаченных по договору от … года, в пользу ФИО2 … рублей в счет возмещения убытков, в пользу ФИО1 … рублей в сет компенсации морального вреда, … рублей в счет возмещения судебных расходов.

28 июня 2012 года определением Советского районного суда в качестве третьего лица была привлечена страховая компания ОСАО «Ингосстрах».

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 участие не принимали, о времени и месте его проведения извещены. Суду представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая по доверенности от … года в судебном заседании иск поддержала. В судебном заседании пояснила, что истцы заключали договор на туристическое обслуживание с ООО «Ница» и денежные средства передавались представителю ООО «Ница», поэтому убытки и компенсацию морального вреда просят взыскать с турагента.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ница» - ФИО7, действующий по доверенности от … года, иск не признал, суду пояснил, что в соответствии с договором от … г. на туристское обслуживание непосредственным исполнителем услуг обозначен туроператор ЗАО «Ланта-тур», который и сформировал туристский продукт, ставший предметом договора. Платежными поручениями № … от … на сумму … руб. и № … от … на сумму … руб. ими в ЗАО «Ланта-Тур вояж» вбыли перечислены денежные средства, полностью покрывающие стоимость турпродукта, заказанного истцом. В соответствии с договором на туристское обслуживание и договором … от … между ЗАО «Ланта-тур вояж» и ответчиком обязанным лицом по предоставлению туристских услуг стало ЗАО «Ланта тур-вояж». Однако, … ЗАО «Ланта тур-вояж» приостановило оказание услуг, о чем ответчик узнал из сообщения на сайте в сети Интернет. …г. ответчик обратился в ОСАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Страховая компания признала ЗАО «Ланта тур-вояж» виновным за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, и истец получил страховое возмещение убытков за неисполнение условий договора на оказание туристских услуг в размере части стоимости путечки. Ответчик, в свою очередь, по расходному кассовому ордеру от … возвратил истцу … рублей, переданных им для оформления виз в И., … рубля комиссионное вознаграждение ответчика за несостоявшиеся туристские услуги, а всего … рублей. Считает, что вина за неисполнение договора на туристское обслуживание и непредставление туристских услуг лежит на туроператоре ЗАО «Ланта тур-вояж». ФИО1 предлагался другой тур, полностью совпадавший по срокам, условиям и качеству с туром, который не состоялся, с дополнительной оплатой в размере 50% от его стоимости. Макаренко от предлагаемого тура отказалась. Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ЗАО «Ланта тур вояж» участия не принимал, о рассмотрении дела извещалось судом. С 28.01.2012 года ЗАО «Ланта-Тур вояж» прекратило свою деятельность. Приказом Федерального агентства по туризму от 29 февраля 2012г. N52 были исключены сведения о туроператоре ЗАО "Ланта-Тур вояж" из Единого федерального реестра туроператоров".

В судебном заседании установлено, что:

… года между ЗАО «Ланта тур-вояж» и ООО «Ница» был заключен агентский договор № … (л.д. 118-127).

Согласно пункту 1.1 договора, заключенного между ЗАО «Ланта-тур вояж» и ООО «Ница», Агент (ООО «Ница») обязуется от своего имени и по поручению Компании (ЗАО «Ланта-Тур Вояж») осуществлять реализацию туристских продуктов, сформированных Компанией предоставляемых в странах пребывания туристов на условиях, определяемых настоящим договором. По всем сделкам, совершенным Агентом с третьими лицами в рамках настоящего договора, приобретает права и становится обязанным Агент, хотя бы Компания и была названа в сделке или вступила с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с приложением 37/1 к указанному договору комиссионное вознаграждение агента составляет разницу между ценой, указанной в счете компании (оператора) и ценой, по которой агентство реализовало тур клиенту (л.д.126).

В соответствии с п.2.2.2 договора оформление визы в посольстве принимаемой страны осуществляется оператором ЗАО «Ланта тур вояж», а документы, необходимые для получения визы, предоставляет агент (ООО «Ницца»).

… года между ООО «Ница» и ФИО1 был заключен договор на туристическое обслуживание (л.д. 6, 28-29).

Согласно условиям договора от … года ООО «Ница» обязуется предоставить ФИО1 право на тур на 5 лиц для осуществления турпоездки в страну И. по маршруту г. Р. продолжительностью 9 дней/8 ночей с … г. по … г. и передать его ФИО1 путем выдачи туристической путевки, а ФИО1 обязуется оплатить турпродукт и принять его в полном объеме (п.1.1 договора). Стоимость турпродукта составляет … рублей (п. 4.1). В турпродукт входят: предоставление гостиницы, питания, услуга по оформлению визы (п.2.1).

ФИО1 выполнила условия договора, оплатила ООО «Ница» за туристическую путевку … рублей … года (л.д. 7).

Согласно договора №… от … года гражданская ответственность туроператора ЗАО «Ланта-тур Вояж» была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

… года платежными поручениями №… на сумму … рубля и №… на сумму … рублей денежные средства были перечислены ЗАО «Ланта-Тур вояж», а всего …руб. (л.д. 114-115).

… года ФИО2 приобрела 5 авиабилетов в ОАО «Аэрофлот» общей стоимостью … рублей (л.д.150-152).

С 28.01.2012 года ЗАО «Ланта-Тур вояж» прекратило свою деятельность.

Приказом Федерального агентства по туризму от 29 февраля 2012г. N52
были исключены сведения о туроператоре ЗАО "Ланта-Тур вояж" из Единого федерального реестра туроператоров".

… года ФИО1 обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (л.д. 10,24).

… года ООО «Ница» возвратило ФИО1 … рублей в связи с аннуляцией проданного тура, из которых …рублей возврат предоплаты за визы и … рубля агентская комиссия ООО «Ницца»(л.д. 8).

… года ОСО «Ингосстрах» перечислило ФИО1 … рублей … копеек в счет возмещения убытков по полису №№ (л.д. 113).

…г. ФИО2 ОАО «Аэрофлот» было выплачено … рублей в связи с своевременным отказом от полета …г. по маршруту О. – М. – Р. – М. – О., т.о., была возвращена полная стоимость пяти проездных билетов, однако были удержаны комиссионные сборы, взимаемые при продаже и возврате билетов в общей сумме … рублей (л.д. 9, 135, 146-149).

… года ФИО1 направила ООО «Ница» претензию с требованием возвратить … рублей … копейки, уплаченных за путевку, и … рублей убытков, связанных с возвратом авиабилетов (л.д. 11,153-154).

… года претензия была получена ответчиком (л.д. 154)

06.06.2012 года истцы обратились в суд за защитой своих прав.

Изложенное выше установлено судом, подтверждено материалами дела, не оспаривалось при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Ф3 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Заключенный между ФИО1 и туристическим агентством ООО «Ница» … года договор на туристическое обслуживание является возмездным договором оказания услуг по туристическому обслуживанию. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 779 ГК РФ, по данному договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Кроме того, отношения сторон регулируются иными нормами ГК РФ, Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу статьи 6 Федерального закона № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристу предоставлено право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором и турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - это право на тур, предназначенный для реализации туристу. Туристические фирмы (туроператоры и турагенты) - это организации, занимающиеся формированием, продвижением и реализацией или только продвижением и реализацией туристического продукта на основании лицензии. Специфика туристического бизнеса заключается в том, что туристическая фирма является организатором исполнения услуг, в реализации которых занята целая цепочка ее партнеров. Для того чтобы подготовить тур, турфирма должна вступить в правоотношения со многими организациями: перевозчиком, страховой компанией, консульскими службами, отелями.

Из договора №№ от … года следует, что ЗАО «Ланта-тур вояж» заключило с ООО «Ница» агентский договор, в соответствии с которым предоставляло ООО «Ница» право реализации турпродукта принципала.

При совершении агентом действий права и обязанности могут возникнуть как у агента, так и у принципала. Определяющим здесь является имя, от которого выступает агент.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На этих же условиях между ЗАО «Ланта-тур вояж» и ООО «Ница» был заключен договор (п.1.1, 1.4. договора л.д.118).

В соответствии с п.1.2, 2.2 договора, заключенного между ответчиком ООО «Ницца» и истцами Агент ООО «Ницца» действует от своего имени и за счет ЗАО «Ланта-тур вояж», выплачивающему агенту агентское вознаграждение.

В соответствии с условиями договоров и требованиями закона обязанности в отношении ФИО1 по заключенной сделке в данном случае возникли у ООО «Ница». Агент (ООО «Ница») заключил сделку с третьим лицом – ФИО1- от своего имени, что усматривается из содержания договора на туристическое обслуживание от … года. В этом же договоре указано, что агент - ООО «Ница» " – предоставляет покупателю турпродукт в соответствии с условиями и объемом, предусмотренными договором.

Турист, приобретая право на тур, обязан рассчитаться за него с ООО «Ницца».

При этом для гражданина, как потребителя, неважно, какие сделки и с кем заключила туристическая компания для продвижения и реализации туристического продукта, поскольку данные соглашения турфирма заключает в своих коммерческих интересах.

Поскольку договор с ФИО1 заключен агентом - ООО «Ница»- от своего имени, и стороной этой сделки выступает сам агент, у которого возникают обязанности по этой сделке в силу закона, то по требованиям ФИО1, ФИО2 (для которой была приобретена путевка) ООО «Ница» будет являться надлежащим ответчиком.

В соответствии со ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Однако, данное положение закона об ответственности туроператора, не освобождает от ответственности турагента, принявшего такую ответственность по договору, в случае прекращения деятельности туроператора.

При этом, ответчик ООО Ницца – агент туроператора, заключившее с туроператором ООО «Ланта тур Вояж» договор, предусматривающий порядок возмещения убытков туроператором агенту (п.п.5.1, 5.5 договора л.д. 120) не лишен права предьявления соответствующего требования к нему.

Поскольку ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает ответственность туроператора, не освобождая от ответственности агента (предусмотренной ст.1005 ГК РФ), заявленные в суд исковые требования могли быть предьявлены потребителями ФИО1 и ФИО2 как к оператору ЗАО «Ланта тур Вояж», так и к его агенту ООО «Ницца».

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Ница» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения убытков, связанных с оплатой ею тура, …руб. (… рублей стоимость туристического продукта – … рубля возвращенная агентская комиссия – …руб. возвращенная предоплата за оформление виз - … рублей …копеек страховое возмещение), а в пользу истца ФИО2 - … рублей убытков, связанных с возвратом приобретенных ею билетов.

В связи с изложенными отклоняются доводы представителя ответчика о том, что согласно ст. 9 ФЗ «О защите прав потребителя» ответственность должна быть возложена на туроператора ЗАО «Ланта-тур вояж».

Ответственность за ненадлежащее оказание услуг, в том числе и по обслуживанию жилья, предусмотрена ст.ст. 13, 14, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми имущественный вред и убытки, причиненные потребителю в связи с недостатками товаров, работ, услуг подлежит возмещению в полном объеме, а так же потребителю подлежит возмещению причиненный недостатками товаров, работ, услуг моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание причины нарушения прав истца, степень вины ответчика, попытки ответчика сгладить причиненный моральный вред предложением другого тура в тот же период с оплатой в размере 50% стоимости нового тура, частичное возмещение убытков истцам и учитывая требования разумности и справедливости, отсутствие доказательств наступления для истца вследствие действий ответчика тяжелых последствий, суд определяет размер денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме … рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию суммы понесенных судебных расходов в размере … рублей: (…руб. за оформление доверенности, … руб. на оплату услуг представителя с учетом положений ст.100 ГПК РФ).

Всего взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит …руб. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату тура и рассмотрение дела в суде, компенсации морального вреда. Взысканию с ответчика в пользу ФИО2 подлежит … руб. убытков, связанных с возвратом приобретенных ею билетов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Ница» в пользу ФИО1 … руб. убытков, компенсации морального вреда, судебных издержек.

Взыскать с ООО «Ница» в пользу ФИО2 … руб. убытков.

Взыскать с ООО «Ница» … руб. госпошлины в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.А. Романова