Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Пышминское автотранспортное предприятие» о признании действия противоправным, об обязании устранения нарушения прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц Свердловской области обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Пышминское автотранспортное предприятие»(далее МУП «Пышминское АТП») о признании бездействия, выразившегося в отсутствии расписания на всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок противоправными и противоречащими гражданскому законодательству, об обязании МУП «Пышминское АТП» разместить расписание на всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок для устранения нарушения прав потребителей, об обязании МУП «Пышминское АТП» в десятидневный срок со дня вступления в законную силу через средства массовой информации довести до сведения потребителей решение суда.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что МУП «Пышминское АТП» оказывает услуги по перевозке пассажиров автодорожным транспортом. Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Пышминское АТП» истцом была проведена плановая проверка на соответствие деятельности МУП «Пышминское АТП» нормам и правилам санитарно-эпидимиологического законодательства и законодательства о защите прав потребителей. По результатам проверки истцом был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях МУП «Пышминское АТП» были выявлены нарушения законодательства в области защиты прав потребителей, которое выразилось в отсутствии расписания на всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, в которых предусмотрена обязательная остановка пассажирского транспорта, в нарушение п.7 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в нарушение ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».В связи с выявленными нарушениями в отношении МУП «Пышминское АТП» было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об их устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем в отношении МУП «Пышминское АТП» проводились неоднократные проверки по контролю исполнения предписания. Предписания по устранению нарушений законодательства, выданные истцом МУП «Пышминское АТП», им с 2016 года систематически не исполняются, нарушения не устранены и в настоящее время.В связи с невыполнением предписания в отношении МУП «Пышминское АТП» был составлен протокол по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении МУП «Пышминское АТП» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. Но данные действия не обеспечили восстановления нарушенных прав потребителей, в связи с чем, истец в соответствии со п.2 ст.40, ст. 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», поскольку предмет иска затрагивает интересы неопределенного круга лиц, имеющих намерение и уже использующих услуги ответчика исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, просит признать бездействие МУП «Пышминское АТП», выразившееся в отсутствии расписания на всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок противоправными и противоречащими гражданскому законодательству, обязать МУП «Пышминское АТП» разместить расписание на всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок для устранения нарушения прав потребителей, обязать МУП «Пышминское АТП» в десятидневный срок со дня вступления в законную силу через средства массовой информации довести до сведения потребителей решение суда.

Истцом Управлением Роспотребнадзора по <адрес> в интересах неопределенного круга лиц исковые требования были уточнены и истец просит признать действие МУП «Пышминское АТП», выразившееся в оказании услуг по перевозке пассажиров автодорожным транспортом в отсутствие расписания на всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок на территории Пышминского городского округа, в которых предусмотрена обязательная остановка пассажирского транспорта, противоправным и противоречащим п.7 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», обязать МУП «Пышминское АТП» с целью устранения нарушения прав потребителей разместить расписание маршрута регулярных перевозок на всех остановочных пунктах Пышминского городского округа, обязать МУП ФИО7 в десятидневный срок со дня вступления в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации – ФИО6(<адрес> Редакция телевизионной программы «ФИО8<адрес>

Истец представитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Соловьев Д.С. в судебном заседании пояснил, что на удовлетворении иска настаивает с учетом их уточнения, поддержав доводы, изложенные в иске.

Ответчик представитель МУП «Пышминское АТП», извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.46 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, органам государственной власти, органам местного самоуправления, организациям или гражданам предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

По смыслу указанной нормы в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика(статья 1065 ГК РФ).

Согласно пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Реализацию соответствующих полномочий Роспотребнадзор осуществляет исходя из содержания федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, в целом определенного положениями ст.40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».

В соответствии с абзацем 3 п.1 ст. 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Из разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона) (абзац 2).

Под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процессе в качестве истцов, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении спора.

Таким образом, совокупность положений, закрепленных в статье 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает право предъявления органом государственного надзора(Управлением Роспотребнадзора) в интересах неопределенного круга потребителей исков и о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч.3 ст.10 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров(работ, услуг).

В соответствии с п.3 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

Согласно п.7 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, расписание размещается во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства.

Согласно п.2 Устава МУП «Пышминское АТП», предметом деятельности данного юридического лица является, в том числе, междугородние, пригородные и городские маршруты(л<данные изъяты> что подтверждается маршрутом регулярных перевозок на территории Пышминского городского округа(л.д.<данные изъяты>

Судом установлено, что на основании распоряжения Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Талицком, Байкаловском, <адрес>х, городе Камышлове, Камышловском и <адрес>х № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Пышминское АТП» была проведена плановая проверка на соответствие деятельности МУП «Пышминское АТП» нормам и правилам санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о защите прав потребителей(л.д<данные изъяты>), по результатам которой в действиях ответчика МУП «Пышминское АТП» были выявлены нарушения законодательства в области защиты прав потребителей, которые выразились в отсутствии расписания на всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства на территории Пышминского городского округа, о чем был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.<данные изъяты> и выдано ответчику предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении указанного нарушения путем размещения расписания на всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства, с исполнением в срок до ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.<данные изъяты>

На основании распоряжения Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, городе Камышлове, Камышловском и Пышминском районах № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика МУП «Пышминское АТП» по истечении срока исполнения вышеуказанного предписания была проведена внеплановая проверка(л.д.59), по результатам которой было установлено неисполнение ответчиком предписания в части размещения расписания на всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства, о чем был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.4-20).В связи с невыполнением предыдущего предписания в установленный срок ответчику МУП «Пышминское АТП» ДД.ММ.ГГГГ вновь было выдано предписание № об устранении указанного нарушения со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.№

На основании распоряжения Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, городе Камышлове, Камышловском и Пышминском районах № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика МУП «Пышминское АТП» по истечении срока исполнения данного предписания была проведена внеплановая проверка(л.д.<данные изъяты>), по результатам которой было установлено неисполнение ответчиком предписания в части размещения расписания на всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства, о чем был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.<данные изъяты>).В связи с невыполнением предыдущего предписания в установленный срок ответчику МУП «Пышминское АТП» ДД.ММ.ГГГГ вновь было выдано предписание об устранении указанного нарушения со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.<данные изъяты>).

Также в отношении МУП «Пышминское АТП» Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, городе Камышлов, Камышловском и Пышминском районах ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол о привлечении МУП «Пышминское АТП» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок предписания № от ДД.ММ.ГГГГ года(дело № л.д.<данные изъяты>

Согласно вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Пышминское АТП» было признанно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, за неисполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д.<данные изъяты>

Кроме того, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, городе Камышлов, Камышловском и Пышминском районах ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Пышминское АТП» было вынесено постановление № о признании МУП «Пышминское АТП» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, за нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации, а именно за отсутствие расписания во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства(л.д.55-56), которое ответчиком не было обжаловано в установленном законом порядке.

Невыполнение ответчиком МУП «Пышминское АТП» предписаний по устранению нарушения законодательства в части размещения расписания на всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства, на территории Пышминского городского округа носит систематический характер, что подтверждается результатами повторных проверок, неоднократными предписаниями в адрес МУП «Пышминское АТП», а так же сведениями о привлечении МУП «Пышминское АТП» к административной ответственности за неисполнение предписания в установленный срок. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку из материалов дела следует, что со стороны ответчика имели место факты нарушения законодательства в области защиты прав потребителей, в связи с чем, ответчик был привлечен к административной ответственности за нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации, нарушение такого законодательства ответчиком в полном объеме не устранено, предписания надзорного органа не исполнены, иных доказательств ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части признания действий МУП «Пышминское АТП», выразившихся в оказании услуг по перевозке пассажиров автодорожным транспортом в отсутствие расписания на всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства, на территории Пышминского городского округа противоправными и противоречащими п.7 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и ст.10 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» и обязании МУП «Пышминское АТП», устранить нарушения прав потребителей путем размещения расписания на всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства, на территории Пышминского городского округа.

Абзацем 2 ст.46 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Соответствующие разъяснения приведены в п.53 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", которые предусматривают, что в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст.46 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда. При этом в случае нарушения, затрагивающего интересы неопределенного круга потребителей, суд вправе направить копию вступившего в законную силу решения суда для обнародования в официальном печатном издании - государственном или муниципальном.

Из Единого реестра зарегистрированных средств массовой информации Роскомнадзора, опубликованного на его официальном сайте, следует, что средство массовое информации ФИО9»(<адрес> является муниципальным, поскольку его учредителем является <адрес>. Кроме того, данное средство массовой информации относится к средствам массовой информации, в котором в силу ч.8 ст.38 Устава Пышминского городского округа(принят решением <адрес>ной Думы от ДД.ММ.ГГГГ N3) подлежат опубликованию муниципальные правовые акты, то есть, является официальным печатным муниципальным средством массовой информации.

Из Единого реестра зарегистрированных средств массовой информации Роскомнадзора, опубликованного на его официальном сайте, также следует, что средство массовое информации -Редакция телевизионной программы «ФИО10»(<адрес>, е–mail:pyshma.tv@yandex.ru) не зарегистрировано в установленном порядке, так как имеются сведения о регистрации средства массовой информации с таким названием, но с иным юридическим адресом. Кроме того, учредителем такого средства массовой информации является физическое лицо, что свидетельствует о том, что оно не является официальным средством массовой информации муниципального органа.

Удовлетворяя исковые требования истца в части возложения на ответчика обязанности довести судебное решение до сведения потребителей, суд исходит из вышеуказанных положений ст.46 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» и приходит к выводу о том, что на ответчика подлежит возложению обязанность довести резолютивную часть настоящего судебного решения до сведения потребителей не позднее десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу через средства массовой информации путем размещения именно в средстве массовой информации – Муниципальное учреждение «Редакция газеты «Пышминские вести»(623350, <адрес>, р.<адрес>), являющемся официальным печатным муниципальным средством массовой информации на территории Пышминского городского округа.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по иску неимущественного характера составит в сумме 6000 руб.00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика МУП «Пышминское АТП» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Пышминское автотранспортное предприятие» о признании действия противоправным, об обязании устранения нарушения прав потребителей – удовлетворить в части.

Признать действия Муниципального унитарного предприятия «Пышминское автотранспортное предприятие», выразившиеся в оказании услуг по перевозке пассажиров автодорожным транспортом в отсутствие расписания на всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства, на территории Пышминского городского округа противоправными и противоречащими п.7 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и ст.10 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Пышминское автотранспортное предприятие» устранить нарушения прав потребителей путем размещения расписания на всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства, на территории Пышминского городского округа.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Пышминское автотранспортное предприятие» довести резолютивную часть настоящего судебного решения до сведения потребителей не позднее десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу через средства массовой информации путем размещения в средстве массовой информации – Муниципальное учреждение «Редакция газеты «Пышминские вести»(623350, Свердловская область, Пышминский район, р.п.Пышма, ул.Кирова, 30).

В удовлетворении остальной части иска Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Пышминское автотранспортное предприятие» - отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пышминское автотранспортное предприятие» в доход бюджета Пышминского городского округа государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова