Гражданский кодекс часть 1

Клявлинский районный суд Самарской области в составе: председательствующего - судьи Сагировой Р.Р., при секретаре Сытдиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-4/2024 (2-2-234/2023) по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что согласно административному материалу 03.08.2021 по адресу: РОССИЯ. Самарская обл., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием:

ТС ВАЗ/Lada 2170/Priora г.р.з. (*№*) управлял ФИО1.

ТС Hyundai Creta г.р.з. (*№*) управлял С.А.А.. Виновником ДТП является водитель ФИО1 (далее по тексту - Ответчик), управляющий ТС ВАЗ/Lada 2170/Priora г.р.з. (*№*) Потерпевшим в данном ДТП является водитель С.А.А.. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП ТС Hyundai Creta г.р.з. (*№*) застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) (*№*) в АО «ГСК «Югория» (далее по тексту - Истец). 04.08.2021 потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, выплатила 603 000,00 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность владельца ВАЗ/Lada 2170/Priora была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с полисом (*№*). В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Обращаясь с иском, обществом представлен расчет заявленных требований: 603 000,00 руб. (фактический ущерб) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 203 000.00 руб. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию сумма 203 000,00 руб. Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П подготовлены разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, в котором отменен п. 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, ограничивающий право потерпевшего на получение возмещения ущерба с виновника ДТП без учета износа. Нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании, а также положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 15,931,965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 131 -132 ГПК РФ, АО «ГСК «Югория» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД (*№*):

сумму ущерба в размере 203 000,00 руб.;

расходы по оплате госпошлины в размере 5 230,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, в судебное заседание не явился. В суд представил заявление, из которого следует, что исковые требования признает в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дело в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком под влиянием обмана или заблуждения, суд удостоверился, что последствия признания иска ответчику понятны, не противоречат закону и не затрагивают интересы третьих лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, суд считает необходимым взыскать с ответчиков пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5230 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 паспорт (*№*) в пользу АО «ГСК «Югория» ( ИНН <***>) по ВД (*№*):

- сумму ущерба в размере 203 000,00 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 5 230,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)