Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения В сельский Совет МР <адрес> РБ, КУС Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> РБ, ФИО4 о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указал, что решением Татышлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, за ним признано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Администрацию МР <адрес> РБ и Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> (далее КУС МЗИО РБ по <адрес>) с заявлениями о выделении ему земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с<адрес>, <адрес> кадастровым номером № Однако данные заявления были проигнорированы. К заявлениям было приложено решение Татышлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право истца на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с.В.Татышлы, <адрес> схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ КУС МЗИО РБ по <адрес> отказал истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с нахождением в уполномоченном органе ранее поданного заявления иного лица о предварительном согласовании земельного участка, место нахождения и схема расположения которого частично или полностью совпадает с испрашиваемым участком, а также, что постановлением Администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано предоставление земельного участка иному лицу. Указанный ответ истец считает незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении заявления был нарушен 30-дневный срок рассмотрения, игнорирование заявления от ДД.ММ.ГГГГ создало особые условия для передачи земельного участка ФИО4 – дочери заместителя главы Администрации В сельсовета, подавшей заявление ДД.ММ.ГГГГ.

Считает незаконными действия КУС МЗИО РБ по <адрес> по размещению сообщения в газете «Татышлинский вестник» ДД.ММ.ГГГГ№ о намерениях сдачи в аренду земельного участка площадью 2251 кв.м. с адресом: РБ, <адрес>, <адрес><адрес> в связи с тем, что при опубликовании сообщения был указан недостоверный адрес земельного участка, поскольку Постановление о присвоении адреса земельному участку, образованному из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РБ, <адрес>, было издано лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. он никак не мог знать о том, что сообщение касается земельного участка интересующего его, так как <адрес> расположена перпендикулярно <адрес>.

Указанный участок постановлением Администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ был предварительно согласован для предоставления ФИО4 Из п.1 указанного постановления следует, что указанный участок площадью 2251 кв.м. был образован из земельного участка с кадастровым номером № Земельный участок с таким кадастровым номером учтен в кадастре адресом: РБ, <адрес>, с.В.Татышлы, <адрес>. Указанное также подтверждается результатом запроса к публичной кадастровой карте, размещенной в сети интернет и апелляционными определениями Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. На момент подачи заявления ФИО4 испрашиваемый участок имел адрес: РБ, <адрес>, <адрес><адрес>. В нарушение правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, без внесения сведений об адресе объекта адресации в государственный адресный реестр и кадастр, без соблюдения последовательности присвоения улицам наименований и номеров домов ответчиками был изменен адрес спорного участка, что воспрепятствовало истцу правильно сформировать мнение относительно расположения передаваемого в аренду земельного участка и позволило ответчикам без проведения торгов постановлением Администрации сельского поселения В сельсовет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ предварительно согласовать предоставление земельного участка ФИО4

Истец также указывает, что поскольку решением Татышлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., из 5092 кв.м., заявленных истцом, расположенный по адресу: РБ, <адрес><адрес>, то без его согласия спорный участок не мог быть передан иному лицу. Решение суда вступило в законную силу. В связи с чем, истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным и подлежащим отмене.

В связи с вышеизложенным истец также считает незаконным и подлежащим отмене постановление Администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ№, которым земельный участок площадью 2251 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: РБ, <адрес>, В сельсовет, <адрес> с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в аренду сроком на 20 лет ФИО4

На основании изложенного истец просит признать постановления Администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ и постановления Администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительными и их отмене, применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании записи в ЕГРП права аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2251 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>Д, снятии данного земельного участка с кадастрового учета и признании отказа Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительным и обязать Администрацию сельского поселения В сельсовет МР <адрес> РБ и Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1, путем выполнения процедуры, предусмотренной ст.39.15 ЗК РФ для предоставления земельного участка общей площадью 1500 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что ФИО2 ему говорил, что он никогда не получит данный земельный участок в собственность.

Представитель ответчика Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Считает, что при рассмотрении заявлений истца ФИО1 нарушений не было допущено. Предварительное согласование предоставления земельного участка ФИО4, а также предоставление ей земельного участка в аренду было произведено без нарушений действующего законодательства, оснований для признания оспариваемых постановлений не имеется.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик - Администрация сельского поселения В сельсовет МР <адрес> РБ, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица - Администрация МР <адрес> РБ – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду показала, что в соответствии с соглашением о взаимодействии Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> и муниципального образования МР <адрес> РБ полномочия по выделению земельного участка и оформлению необходимой документации было передано Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес>. Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Администрацию МР <адрес> РБ, зарегистрировано в журнале учета письменных обращений граждан и перенаправлено в КУС МЗИО РБ по <адрес>. Нарушений норм действующего законодательства не было допущено, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО5 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не направил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материала дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что решением Татышлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: за истцом признано право собственности на квартиру, общей площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес>, <адрес><адрес> на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с.В.Татышлы, <адрес>. В удовлетворении остальной части иска о признании права собственности на земельный участок площадью 5092 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с.В.Татышлы, <адрес>, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ решение Татышлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Администрацию МР <адрес> РБ и КУС МЗИО РБ по <адрес> с заявлениями о выделении ему земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером № Однако ФИО1 на данные заявления ответов не получил.

Только после обращения истца в прокуратуру <адрес> и внесения последним представления, КУС МЗИО ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором ФИО1 было отказано в предварительном согласовании земельного участка в связи с нахождением в уполномоченном органе ранее поданного заявления иного лица на тот же земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление о предварительном согласовании земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 2251 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

КУС МЗИО РБ по <адрес> размещено сообщение в газете «Татышлинский вестник» ДД.ММ.ГГГГ№ о намерениях сдачи в аренду земельного участка площадью 2251 кв.м. с адресом: РБ, <адрес>, с/с Верхнетатышлинский, <адрес><адрес>. При опубликовании сообщения был указан недостоверный адрес земельного участка, поскольку данный адрес земельному участку был присвоен лишь постановлением Администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Данное обстоятельство воспрепятствовало ФИО1 правильно сформировать мнение относительно расположения передаваемого в аренду земельного участка. Из публичной кадастровой карты видно, что адрес: РБ, <адрес>, расположен в начале <адрес>, и ФИО1 действительно мог не понять, что в аренду передается земельный участок по адресу: <адрес><адрес>.

Постановлением Администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок площадью 2251 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты> сельсовет, <адрес> с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в аренду сроком на 20 лет ФИО4

Между тем, на момент подачи заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам КУС МЗИО и администрации СП <данные изъяты> сельсовет было известно о наличии решения суда и спора по данному земельному участку.

Так, при рассмотрении искового заявления ФИО1 о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности в качестве третьего лица участвовал КУС МЗИО РБ по <адрес>.

Далее, определением Татышлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были внесены исправления в резолютивную часть решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно постановлено считать, что право собственности за ФИО1 признано на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сельсовет, <адрес> кадастровым номером №.

На данное определение суда представителем администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет МР <адрес> РБ по доверенности – председателем КУС МЗИО ФИО2 была подана частная жалоба.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение Татышлинского районного суда отменено, копий апелляционного определения направлены сторонам.

Таким образом, КУС МЗИО РБ по <адрес> и администрации сельского поселения В сельсовет было известно о наличии решения суда о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, Верхнетатышлинский сельсовет, <адрес>, который в свою очередь имел кадастровый №.

Более того, в судебном заседании установлено, что на земельном участке, площадью 2251 кв.м. с кадастровым номером № расположенном по адресу: РБ, <адрес>, В сельсовет, <адрес>, предоставленном в аренду ФИО4, расположены сарай, баня и туалет, принадлежащие ФИО1, а также сад и огород. Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что на указанные строения у истца не оформлено право собственности, не могут быть приняты судом во внимание как не основанные законе. ФИО6, якобы представившая в КУС МЗИО схему земельного участка вместе с заявлением, не могла не заметить, что на претендуемом ею участке имеются домовладение, строения и ухоженный огород.

Доводы представителя КУС МЗИО о том, что в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не был указан кадастровый номер земельного участка, за которым признано право собственности за ФИО1, суд считает неубедительными, поскольку в решении суда указан точный адрес земельного участка: РБ, <адрес>, <адрес><адрес> площадь земельного участка в 1500 кв.м. и этого, по мнению суда, было достаточно для исполнения решения суда. Каких-либо других препятствий для исполнения решения суда не имелось. С заявлением о разъяснении решения суда ответчик в суд не обращался.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что КУС МЗИО РБ по <адрес> не может быть ответчиком по делу, поскольку КУС готовит только проекты решений и постановлений, с которыми администрация района может не согласиться и не подписать, противоречат установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.

Представитель третьего лица - Администрации МР <адрес> РБ ФИО3, в судебном заседании пояснила, что в соответствии с соглашением о взаимодействии Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> и муниципального образования МР <адрес> РБ полномочия по согласованию, выделению земельного участка и оформлению необходимой документации было передано Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес>.

В материалах дела имеются копий: решения Совета муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, решения Совета сельского поселения В сельсовет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ – согласно которых вопросы управления и распоряжения муниципальной собственностью и земельными участками переданы КУС МЗИО и МР <адрес> РБ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено «Типовое соглашение между Администрацией МР <адрес> РБ и Администрацией СП В сельсовет МР <адрес> РБ по вопросам управления земельными участками, государственная собственность на которые не разграничены, расположенными на территории сельского поселения».

Ответ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, которым заявителю сообщено о невозможности подготовки проекта решения о выделении испрашиваемого земельного участка в связи с предварительным согласованием предоставления данного земельного участка иному лицу, подписан председателем КУС ФИО2

Исполнителями постановлений Администрации СП В сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ являются председатель КУС ФИО2, сотрудники КУС ФИО7 и ФИО8

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сельским поселением В сельсовет и ФИО4 подписан от имени сельского поселения председателем КУС ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что КУС МЗИО РБ по <адрес>, зная о том, что решением Татышлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес><адрес> то обстоятельство, что на данном земельном участке имеются строения, сооружения и насаждения, которыми пользуется ФИО1, создавались препятствия к исполнению решения суда, в части признания права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к администрации сельского поселения В сельский Совет МР <адрес> РБ, КУС Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> РБ, ФИО4 о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать незаконным Постановление администрации СП В сельсовет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в <адрес>.

Признать недействительным Постановление администрации СП В сельсовет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в аренду в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства ФИО4»

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией СП В сельсовет МР <адрес> РБ и ФИО4, общей площадью 2251 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, сроком на 20 лет.

Аннулировать запись о государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2251 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, по договору аренды, заключенному между администрацией СП В сельсовет МР <адрес> РБ и ФИО4.

Обязать ФБГУ «ФКП Росреестра» снять земельный участок общей площадью 2251 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с кадастрового учета.

Признать отказ КУС МЗИО РБ по <адрес>, содержащийся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным и обязать провести процедуры по предоставлению в собственность земельного участка общей площадью 1500 кв. м. из состава земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РБ, <адрес> по согласованию с администрацией МР <адрес> РБ ФИО9

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ через Балтачевский межрайонный суд РБ (ПСП <...>).

Судья подпись Ршение вступило в законную силу