Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Меридиан» обратился к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа № от 18.10.2017 года в сумме 88726 руб. 13 коп., из которых 20000 руб. 00 коп. – основной долг, 11574 руб. 00 коп. – проценты за пользование микро займом, 48330 руб. 00 коп. – проценты на просроченный основной долг, 6043 руб. 70 коп. – пени за просрочку платежей; 2778 руб. 43 коп. – оплата государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что ФИО1 18.10.2017 года заключила с ООО «Меридиан» договор займа № в соответствии с которым заемщику ФИО1 был предоставлен заем в размере 20000 руб. сроком на 45 дней.

В соответствии с п. 4.6 Правил, после заключения договора, права и обязанности сторон регулируются офертой и общими условиями заключения и исполнения договора займа. В связи с нарушением заемщицей обязательств по договору, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 88726 руб. 13 коп. Представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Её интересы по доверенности представляет ФИО2.

Представитель ответчицы, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ответчица часть долга погасила, в связи с чем исковые требования не обоснованы. Иск подан ненадлежащим истцом, договор займа с ФИО1 был заключен другим юридическим лицом. В соответствии с п.24 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № 353 от 21.12.2013 года, проценты начисляемые по договору не могут быть выше полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований нет. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчицы ФИО1 извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с п. 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции действующей на дату заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В судебном заседании установлено, что ООО «МКК «Меридиан» в момент выдачи займа являлась микрофинансовой организацией, и состояла в государственном реестре микрофинансовых организаций.

Согласно предоставленных документов 18.10.2018 года между ООО «МКК «Меридиан» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, заключен договор займа № на следующих условиях: сумма займа – 20000 руб.; срок действия договора микрозайма – 30 дней, срок возврата займа – 16.11.2017 года; процентная ставка – 653,350 % годовых; ответственность заемщиком за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма, размер неустойки – 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В день заключения договора займа 18.10.2018 года, между истцом и ответчицей ФИО1 было заключено дополнительное соглашение об изменении срока погашения договора займа. Стороны договорились, что сумма займа должна быть возвращена 01.12.2017 года, то есть по истечении 15 дней после срока возврата займа, оговоренного в договоре займа № от 18.10.2018 года.

На основании пункта 12 договора от 18.10.2017 года заемщик несёт ответственность за неисполнение условий настоящего Договора в соответствии с действующим законодательством. В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора Кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, что подтверждается ее личной подписью.

ООО «МКК «Меридиан» выполнило свои обязательства по договору займа, выдав 18.10.2017 года ФИО1 сумму займа в размере 20000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.10.2017 года.

За период действия договора ответчик денежных средств в уплату платежей по договору не вносила. Обратного суду не предоставлено.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 статьи).

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (на момент заключения договора займа 18.10.2017 год) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых во II квартале 2017 года договоров потребительского кредита (займа) на сумму до 30000 руб. включительно на срок до 30 дней предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 820,085 % (пункт 2.3.1.1 таблицы среднерыночных значений ПСК, рассчитанных Баком России).

Полная стоимость займа по договору, заключенному сторонами на тридцать дней, составляет 653,356 %, что не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по данным Банка России.

Таким образом, процентная ставка, а также полная стоимость займа, установленная условиями договора на первые 30 дней, соответствует предельно допустимым значениям полной стоимости кредитов (займов), установленных Банком России.

Далее на 15 следующих дней пользования суммой займа, подлежит применению предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 399,840 % (пункт 2.3.2.1 таблицы среднерыночных значений ПСК, рассчитанных Баком России).

Условия заключения договора, в том числе проценты за пользование займом, были согласованы с ответчиком на стадии заключения договора, следовательно, заемщик располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых микрофинансовая организация оказывает услуги по предоставлению займа.

Условиями договора от 18.10.2017 года также предусмотрено, что кредитор не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по настоящему договору займа, срок возврата которого не превышает один год, за исключением неустойки (штраф, пени) и платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

В силу положений ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Суд расчет задолженности процентов за пользование займом и процентов на просроченный долг произведенный истцом признает неверным. Согласно предельных значений полной стоимости потребительских кредитов рассчитанных Баком России, следует что первые тридцать дней необходимо применять процентную ставку - 653,356 %, не превышающую предельное значений полной стоимости займа, а последующие пятнадцать дней процентную ставку - 399,840 % (пункт 2.3.2.1 таблицы среднерыночных значений ПСК, рассчитанных Баком России).

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с 18.10.2017 года по 01.12.2018 года составляет 14025 руб. 00 коп. исходя из расчета: 1) за период с 18.10.2017 года по 16.11.2017 года = 30 дней.

- 20000 руб. х 1,79 % (653,356 : 365=1,79) = 358 руб. х 30 дней = 10740 руб.

2) за период с 17.11.2017 года по 01.12.2017 года = 15 дней.

- 20000 руб. х 1,095 % (399,840 : 365=1,095) = 219 руб. х 15 дней = 3285 руб. Итого: 14025 руб. 00 коп.

Представитель истца, согласно расчета предоставленного суду, просит взыскать с ответчицы проценты за пользование микро займом в сумме 11574 руб. 00 коп. Согласно расчета суда, сумма процентов за пользование микро займом составляет 14025 руб. 00 коп.

Однако суд не может выйти за рамки предъявленных исковых требований и полагает удовлетворить исковые требования в размере заявленных - 11574 руб. 00 коп., так как в этой части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пени согласно п. 12 договора, составляют 6509 руб. 65 коп. исходя из расчета: Период со 02.12.2017 года по 18.07.2019 года ( дата согласно предоставленного истцом расчета) = 594 дня.

- 20000 руб. х 20 % = 4000 руб. : 365 дней = 10,959 руб. в день х 594 дня = 6509 руб. 65 коп.

Аналогично суд не может выйти за рамки предъявленных исковых требований и полагает удовлетворить исковые требования по пени в размере заявленных - 6043 руб. 70 коп.

При этом, учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер процентной ставки, определяющей неустойку по договору, не значительно превышающей размер ключевой ставки Центрального Банка, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, доказательств ее несоразмерности стороной ответчика представлено не было.

Определяя размер процентов на просроченный основной долг за период со 02.12.2017 года по 15.04.2018 года (дата согласно предоставленного истцом расчета) суд полагает, что подлежит взысканию сумма в размере 23171 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета:

1) 313,247 % (пункт 2.3.3.1 таблицы среднерыночных значений ПСК, рассчитанных Баком России) : 365=0,8582 % в день.

2) 20000 руб. х 0,8582 % = 171 руб. 64 коп. х 135 дней = 23171 руб. 40 коп.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору выполнил, передав ФИО1 заемные денежные средства, а ответчик свои обязательства по погашению займа не выполнила, платежи в погашении долга не производила, что подтверждается расчетом задолженности. Документов об оплате долга ответчицей, суду не предоставлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа является основанием для взыскания с ответчицы суммы задолженности по указанному договору, процентов за пользование суммой займа и пени в судебном порядке.

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчицы суммы основного долга в размере 20000 руб., процентов за пользование займом за период с 18.10.2017 года по 01.12.2017 года в сумме 11574 руб. 00 коп., процентов на просроченный основной долг за период с 02.12.2017 года по 15.04.2018 года в сумме 23171 руб. 40 коп. и пени в сумме 6043 руб. 70 коп.

Условия договора займа согласуются с положениями пункта 9 части 1 статьи 12, части 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), устанавливающего ограничение начисление процентов и иных платежей предельным размером суммы займа.

Как следует из произведенного судом расчета, размер начисленных ответчику процентов не превышает трехрехкратный размер суммы займа, а после возникновения просрочки исполнения обязательства – двукратный размер, в связи с чем не может быть признан завышенным. Доводы представителя ответчицы ФИО1, ФИО2 в части начисления процентов по договору, исходя из того, что проценты начисляемые по договору не могут быть выше полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), основаны на неверном толковании закона. Часть 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривающая начисление процентов не более полуторакратного размера, вступила в силу лишь с 01.01.2020 года. Договор займа же между истцом и ответчицей был заключен 18.10.2017 года.

Так же не могут быть приняты к основанию отказа в иске, доводы представителя, что иск подан ненадлежащим истцом, так как договор займа с ФИО1 был заключен другим юридическим лицом.

Согласно решения единственного участника ООО «МКК «Меридиан» от 16.06.2020 года, было решено изменить наименование общества на ООО «Меридиан». Смена наименования общества отражена так же в учредительных документах – уставе, листа записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 05.08.2020 года. Согласно указанных документов, ИНН юридического лица не менялось, следовательно, исковое заявление подало именно то, юридическое лицо, которое выдало займ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Меридиан» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2023 руб. 67 коп., пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» задолженность по договору займа № от 18.10.2017 года в сумме 60789 руб. 10 коп., из них: 20000 руб. 00 коп. – основной долг, 11574 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом за период с 18.10.2017 года по 01.12.2017 года, 6043 руб. 70 коп. – пени согласно условий договора, 23171 руб. 40 коп. проценты на просроченный основной долг за период с 02.12.2017 года по 15.04.2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2023 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Зинин А.Н.