Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось с иском к ФИО1 (лист дела №). Увеличив заявленные требования (листы дела №, 95), просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 182 099,85 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 71 795,94 руб.;

просроченные проценты – 65 511,87 руб.;

срочные проценты на просроченный основной долг - 37 984,56 руб.;

неустойка на просроченные проценты – 3 538,16 руб.,

неустойка на просроченный основной долг – 3 269,32 руб.;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 842 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 83 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислил ответчику сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору. Приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Балаковского районного суда был произведен поворот исполнения решения по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, и в пользу ФИО2 с ПАО «Сбербанк» были взысканы денежные средства в размере 38 714,44 руб., взысканные ранее на основании указанного судебного приказа.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» перечислило ФИО2 38 714,44 руб.

Истец указал, что ответчиком после заключения договора условия о погашении суммы кредита и уплаты процентов не исполнялись, в результате перед банком образовалась задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 182 099,85 руб.

Представитель истца, ответчик, третье лицо - Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В представленном отзыве на иск (лист дела №) ответчик просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 83 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору.

Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2

Апелляционным определением Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен поворот исполнения решения по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ и в пользу ФИО2 с ПАО «Сбербанк» были взысканы денежные средства в размере 38 714,44 руб., взысканные ранее на основании указанного судебного приказа.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» перечислило ФИО2 38 714,44 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела №); кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела №); исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела №); платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела №).

Судом также установлено, что ответчиком после заключения договора условия о погашении суммы кредита и уплаты процентов не исполнялись, в результате перед банком образовалась задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 182 099,85 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 71 795,94 руб.;

просроченные проценты – 65 511,87 руб.;

срочные проценты на просроченный основной долг - 37 984,56 руб.;

неустойка на просроченные проценты – 3 538,16 руб.,

неустойка на просроченный основной долг – 3 269,32 руб.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности, ответчиком суду представлен не был (ст. 56 ГПК РФ).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых ответчиком по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было (ст.56 ГПК РФ).

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает необоснованными по следующей причине.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ..

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

Иск в суд направлен ДД.ММ.ГГГГ (лист дела №).

Срок исковой давности не пропущен, поскольку в пределах трехлетнего срока истец обратился за выдачей судебного приказа, а затем в шестимесячный срок с момента отмены приказа предъявил иск в суд.

В силу статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, в размере 2 416,16 +1 517 = 3 933,16 руб. (лист дела №, 6).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины составляет 4 842 руб.

Таким образом, с истца в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области в подлежит взысканию недоплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 842 руб. - 3 933,16 = 908,84 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 842 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 182 099,85 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 71 795,94 руб.;

просроченные проценты – 65 511,87 руб.;

срочные проценты на просроченный основной долг - 37 984,56 руб.;

неустойка на просроченные проценты – 3 538,16 руб.,

неустойка на просроченный основной долг – 3 269,32 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 842 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 908,84 руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья П.С. Назаров

Мотивированное решение составлено 29.11.2021 года.

Судья П.С. Назаров