Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Челно-Вершины гражданское дело № 2-2-246/2018 по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, указывая на то, что между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставило ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.5 Кредитного договора погашение кредита (основного долга) должно производиться в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемуся в Приложении № к Кредитному договору (соглашению). Банк выполнил свои обязательства по данному Кредитному договору (соглашению) в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по Кредитному договору, был заключен Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 В соответствии с п.п.1.1, 1.2, 2.2. договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Согласно ст.363 ГК РФ и п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору ответчик и поручитель отвечают перед Банком солидарно. Однако, заемщик не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользованием кредитом. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Исаклинского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> Поскольку Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, после вынесения судебного приказа, проценты за пользование кредитом продолжали начисляться. Ответчики своих обязательств по договору так и не исполнили, судебный приказ также не исполнен. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по 04.07.2018г. общая задолженность ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, без учета присужденной ранее суммы долга, составляет <данные изъяты>. из которых: просроченные проценты - <данные изъяты>., пени за просроченные проценты - <данные изъяты>., пени за просроченный основной долг - <данные изъяты>.

Просят взыскать солидарно с ФИО3 ФИО7 и ФИО3 ФИО8 в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. из которых: просроченные проценты - <данные изъяты>., пени за просроченные проценты - <данные изъяты>., пени за просроченный основной долг - <данные изъяты>., а также в равных долях с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Просят Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО " Россельхозбанк " и ФИО3 ФИО9 - расторгнуть

Представитель истца АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчиков, извещённых о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставило ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. под 18% годовых на срок до 02.05.2017г. Согласно п.1.5 Кредитного договора погашение кредита (основного долга) должно производиться в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемуся в Приложении № к Кредитному договору (соглашению). Банк выполнил свои обязательства по данному Кредитному договору (соглашению) в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по Кредитному договору, был заключен Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2

В соответствии с п.п.1.1, 1.2, 2.2. договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Согласно ст.363 ГК РФ и п.2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору (соглашению) ответчик и поручитель отвечают перед Банком солидарно.

Из материалов дела усматривается, что были внесены изменения в Устав ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", согласно которым наименование Банка изменено на Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", сокращенное наименование Банка-АО "Россельхозбанк".

Однако, ответчик не исполнил своих обязательств по выплате кредита и процентов за пользование кредитом и перестал уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в полном объеме, т.е. нарушил требования ст.ст.809, 819 ГК РФ,

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Исаклинского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела также усматривается, что Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. не был расторгнут, после вынесения судебного приказа, проценты за пользование кредитом продолжали начисляться. Ответчики своих обязательств по договору так и не исполнили, судебный приказ также не исполнен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, без учета присужденной ранее суммы долга, составляет <данные изъяты>. из которых: просроченные проценты - <данные изъяты> пени за просроченные проценты - <данные изъяты>., пени за просроченный основной долг - <данные изъяты>.

Расчет суммы задолженности ответчиков перед истцом судом проверен, не опровергнут в судебном заседании, и признан правильным, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, определен с учётом суммы просроченного основанного долга и процентов, соразмерен последствиям нарушения обязательств и снижению в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности солидарно с заемщика и поручителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.309, 810,819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Россельхозбанк " и ФИО3 ФИО10 - расторгнуть

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО11 и ФИО3 ФИО12 в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: просроченные проценты - <данные изъяты>, пени за просроченные проценты - <данные изъяты>., пени за просроченный основной долг - <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 и ФИО3 ФИО14 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в равных долях: с ФИО3 ФИО15 в размере <данные изъяты>., с ФИО3 ФИО16 в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено «20 » августа 2018 года.

Председательствующий И.А.Батманова