ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2-246/18 от 20.08.2018 Исаклинского районного суда (Самарская область)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 20 » августа 2018 года с.Челно-Вершины

Исаклинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Батмановой И.А.,

При секретаре Рязаповой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Челно-Вершины гражданское дело № 2-2-246/2018 по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, указывая на то, что между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставило ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.5 Кредитного договора погашение кредита (основного долга) должно производиться в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемуся в Приложении к Кредитному договору (соглашению). Банк выполнил свои обязательства по данному Кредитному договору (соглашению) в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по Кредитному договору, был заключен Договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 В соответствии с п.п.1.1, 1.2, 2.2. договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Согласно ст.363 ГК РФ и п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору ответчик и поручитель отвечают перед Банком солидарно. Однако, заемщик не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользованием кредитом. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка Исаклинского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> Поскольку Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, после вынесения судебного приказа, проценты за пользование кредитом продолжали начисляться. Ответчики своих обязательств по договору так и не исполнили, судебный приказ также не исполнен. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по 04.07.2018г. общая задолженность ответчика по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, без учета присужденной ранее суммы долга, составляет <данные изъяты>. из которых: просроченные проценты - <данные изъяты>., пени за просроченные проценты - <данные изъяты>., пени за просроченный основной долг - <данные изъяты>.

Просят взыскать солидарно с ФИО3 ФИО7 и ФИО3 ФИО8 в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" сумму задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. из которых: просроченные проценты - <данные изъяты>., пени за просроченные проценты - <данные изъяты>., пени за просроченный основной долг - <данные изъяты>., а также в равных долях с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Просят Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО " Россельхозбанк " и ФИО3 ФИО9 - расторгнуть

Представитель истца АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчиков, извещённых о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставило ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. под 18% годовых на срок до 02.05.2017г. Согласно п.1.5 Кредитного договора погашение кредита (основного долга) должно производиться в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемуся в Приложении к Кредитному договору (соглашению). Банк выполнил свои обязательства по данному Кредитному договору (соглашению) в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по Кредитному договору, был заключен Договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2

В соответствии с п.п.1.1, 1.2, 2.2. договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Согласно ст.363 ГК РФ и п.2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору (соглашению) ответчик и поручитель отвечают перед Банком солидарно.

Из материалов дела усматривается, что были внесены изменения в Устав ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", согласно которым наименование Банка изменено на Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", сокращенное наименование Банка-АО "Россельхозбанк".

Однако, ответчик не исполнил своих обязательств по выплате кредита и процентов за пользование кредитом и перестал уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в полном объеме, т.е. нарушил требования ст.ст.809, 819 ГК РФ,

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка Исаклинского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела также усматривается, что Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. не был расторгнут, после вынесения судебного приказа, проценты за пользование кредитом продолжали начисляться. Ответчики своих обязательств по договору так и не исполнили, судебный приказ также не исполнен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, без учета присужденной ранее суммы долга, составляет <данные изъяты>. из которых: просроченные проценты - <данные изъяты> пени за просроченные проценты - <данные изъяты>., пени за просроченный основной долг - <данные изъяты>.

Расчет суммы задолженности ответчиков перед истцом судом проверен, не опровергнут в судебном заседании, и признан правильным, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, определен с учётом суммы просроченного основанного долга и процентов, соразмерен последствиям нарушения обязательств и снижению в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности солидарно с заемщика и поручителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.309, 810,819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Россельхозбанк " и ФИО3 ФИО10 - расторгнуть

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО11 и ФИО3 ФИО12 в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" сумму задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: просроченные проценты - <данные изъяты>, пени за просроченные проценты - <данные изъяты>., пени за просроченный основной долг - <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 и ФИО3 ФИО14 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в равных долях: с ФИО3 ФИО15 в размере <данные изъяты>., с ФИО3 ФИО16 в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено «20 » августа 2018 года.

Председательствующий И.А.Батманова