Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, восстановлении нарушенных пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что с <ДД.ММ.ГГГГ> ему назначена досрочная пенсия по старости в соответствии с абз.3 п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закон от <ДД.ММ.ГГГГ> №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> размер назначенной пенсии составил 9 712,07 рублей. Вместе с тем, при назначении пенсии пенсионным органом исключен период трудовой деятельности с 01.01.1991 по 31.12.1998, с 26.02.1999 по 31.12.2001 в СУ-«Эсткогалымстрой» СПО «Тарту Мая», преобразованного в АО «СУЭКС» с 01.05.1992 в г. Когалыме Тюменской области. При этом, страховой стаж, учтенный при конвертации пенсионных прав истца по состоянию на 01.01.2002 составил 13 лет 0 месяцев 11 дней, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учтено в размере 1,2. Вместе с тем, полагает, что исключение периодов работы осуществлено пенсионным органом незаконно, поскольку осуществление работы в оспариваемые периоды времени подтверждается записями в трудовой книжке. В свою очередь неисполнение работодателем своей обязанности по уплате страховых взносов, при наличии у пенсионного органа средств контроля, не может лишить работника гарантированного права на пенсионное обеспечение. В свою очередь в материалах пенсионного дела имеется справка о заработной плате истца за периоды работы с 01.09.1985 по 31.12.1989, согласно которой с сумм, указанных в справке производились отчисления в полном объеме, заработная плата исчислялась в рублях с учетом северной надбавки и районного коэффициента. Фактическое отношение среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации составило 1,619. Учитывая, что по состоянию на 01.01.2002 он проживал и работал в г. Когалыме, его заработная плата исчислена с районным коэффициентом 1,7, то возможно применение отношения среднемесячного заработка застрахованного лица не свыше 1,7. На основании изложенного просит обязать ответчика включить в его страховой стаж, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы с 01.01.1991 по 31.12.1998, с 26.02.1999 по 31.12.2001 в СУ-«Эсткогалымстрой» СПО «Тарту Мая», в АО «СУЭКС» в г. Когалыме Тюменской области, обязать исчислить размер пенсии с учетом справки о заработной плате с 01.09.1985 по 31.12.1989, осуществить переоценку пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 с учетом отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,619, а также обязать осуществить перерасчет пенсии с даты назначения, с 19.11.2012 и доплатить суммы недополученной пенсии.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что к спорным периодам работы подлежит применению Договор между Российской Федерации и Эстонской Республикой от 14.07.2011. Данный договор предусматривает принцип пропорциональности. Согласно п.1 ст.6 Договора каждая договаривающаяся сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Учитывая, что спорные периоды работы истец осуществлял трудовую деятельность в Эстонской организации, зарегистрированной на территории Эстонии, то должен учитываться Эстонской Республикой с применением норм названного договора, а пенсия выплачиваться за счет средств Эстонской Республики. В части требования о перерасчете пенсии с учетом отношения среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,619 представитель ответчика указал на то, что справка, подтверждающая проживание истца по состоянию на 01.01.2002 в г. Когалыме представлена не была, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 <ДД.ММ.ГГГГ> обратился в ГУ-УПФР в <адрес> по ХМАО-Югре с заявлением о назначении пенсии по старости.

Решением пенсионного органа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> истцу с <ДД.ММ.ГГГГ> назначена страховая пенсия по старости в соответствии с абз.3 п.6 ч.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в размере 9 712,07 рублей (л.д.17 оборот).

В силу п.6 ч.1 ст.28 названного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.

Разрешая вопрос о назначении истцу пенсии по старости, пенсионным органом принят к учету страховой стаж в размере 27 лет 7 месяцев 5 дней, специальный стаж 14 лет 8 месяцев 7 дней (л.д.18).

При этом из стажа истца исключены спорные периоды работы с 01.01.1991 по 31.12.1998 и с 26.02.1999 по 31.12.2001 в СУ-«Эсткогалымстрой» СПО «Тарту Мая», в АО «СУЭКС» (л.д.20).

Истец ФИО3 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 21 августа 2003 года.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, сформированной в отношении истца по состоянию на 28 декабря 2012 года, ФИО3 в период с 28.01.2003 по 15.07.2008 работал в качестве наемного работника у работодателя «СУЭКС», состоящего на учете в ПФР с 19.07.1994 (л.д.21-22).

Вместе с тем, из трудовой книжки серии <№> ФИО3 следует, что он на основании приказа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> принят в СУ-7 Треста «Таллинстрой», который приказом Госстроя СССР <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> организация переименована в СУ-«Эстркогалымстрой» СПО «Тарту Мая».

На основании приказа АО «Тарту Мая» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ликвидировано структурное подразделение СУ «Эсткогалымстрой» и образовано Акционерное общество «СУЭКС».

Приказом <№>-к от 21.12.1993 ФИО3 переведен мастером УПТК, а 31.12.1998 трудовой договор прекращен.

В дальнейшем ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в АО «СУЭКС» с 26.02.1999 по 31.12.1999, с 01.01.2000 по 31.12.2001 (л.д.29,32).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что строительное управление <№> треста «Таллинстрой» создано <ДД.ММ.ГГГГ> с нахождением в <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> приказом Государственного строительного комитета <№> Строительное управление <№> трест «Таллинстрой» переподчинен Строительно-проектному объединению «Тарту Мая» и переименован в Строительное управление «Эсткогалымстрой». В 1992 году данное предприятие ликвидировано, на его базе создано Строительное управление акционерного общества «СУЭКС» на основании решения правления, приказа от <ДД.ММ.ГГГГ><№> и Постановления Главы администрации <адрес>; на основании постановления главы администрации <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2 и свидетельства о государственной регистрации предприятия от <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрировано Строительное управление - филиал Акционерного общества «СУЭКС».

Во исполнение Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» №160-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> была проведена аккредитация филиала в Государственной регистрационной палате при Минюсте Российской Федерации, в связи с чем выдано свидетельство <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о внесении Филиала АО «СУЭКС» в <адрес> в реестр филиалов иностранных юридических лиц.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При этом правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.13 названного Закона).

В силу п.6 ранее действовавших Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика не следует, что пенсионным органом оспаривается действительность трудовой книжки ФИО3 либо отдельных записей в ней.

Основания ставить под сомнение произведенные в трудовой книжке истца записи у суда не имеется, в том числе потому, что фактическое осуществление трудовой деятельности в оспариваемые периоды подтверждается справками работодателя о периодах трудовой деятельности, суммах заработка имеющихся в материалах пенсионного дела (л.д.33,34). При этом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в оспариваемые периоды истец осуществлял трудовую деятельность в <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, о чем свидетельствуют отметки в трудовой книжке и справке работодателя.

Возражая против включения оспариваемых периодов трудовой стаж истца, представитель истца ФИО2 указала на то, что к спорным правоотношениям подлежит применению Договор между Российской Федерации и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, заключенный 14.07.2011 в г. Таллин (далее по тексту Договор от 14.07.2011).

Данный довод представителя ответчика не может быть принят судом во внимание, поскольку основан на неверном толковании и применении норм международного права.

Согласно положениям ст.2 Договора от 14.07.2011 его положения распространяются на отношения, относящиеся в Российской Федерации к трудовым пенсиям по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца, а также к социальным пенсиям.

Положениями п.1 ст.5 Договора от 14.07.2011 предусмотрено, что при назначении пенсии в соответствии с настоящим договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР И ЭССР.

В свою очередь п.1 ст.6 Договора от 14.07.2011 предусмотрено, что каждая из договаривающихся сторон исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства.

Действительно, положениями названного Договора установлен пропорциональный принцип пенсионного обеспечения граждан, однако к спорным правоотношениям он не может быть применен, поскольку ФИО3 не осуществлял трудовую деятельность на территории Эстонской Республики.

Как указывалось выше, ФИО3 в спорные периоды времени работал в иностранной организации, которая осуществляло свою хозяйственную деятельность в г. Когалыме, будучи зарегистрированной в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Пенсионный фонд РФ в письме от 21.04.1994 №ВБ-16/2065-ИН «Об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ иностранными работодателями, осуществляющими свою деятельность на территории РФ, и российскими гражданами, работающими по прямым контрактам с иностранными предприятиями не имеющими представительства на территории России» разъяснил, что Основным Законом Российской Федерации - Конституцией Российской Федерации российским гражданам гарантировано государственное социальное обеспечение.

Согласно ранее действовавшим положениям ст.236 Кодекса законов о труде Российской Федерации все работники подлежат обязательному государственному социальному страхованию. Статьей 237 этого Кодекса предусматривается уплата взносов на государственное социальное страхование предприятиями, учреждениями, организациями. Поэтому данная статья распространяется и на иностранные предприятия, учреждения и организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности, подчиненности и организационно-правовых форм, а также любых других форм, не противоречащих законодательным актам Российской Федерации, на отдельных граждан, в том числе иностранных, использующих труд наемных работников в личном хозяйстве.

Следовательно, периоды работы истца в СУ-«Эсткогалымстрой» СПО «Тарту Мая», в АО «СУЭКС» в <адрес> с 01.01.1991 по 31.12.1998, с 26.02.1999 по 31.12.2001 подлежат включению в страховой стаж, в том числе в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В свою очередь положениями ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что расчетный размер трудовой пенсии может, по выбору застрахованного лица, определяться в порядке, установленном п.3 ст.30 закона.

Из положений п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ следует, что существенное значение при определении размера пенсии имеет приобретенный трудовой стаж, а также величина отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации.

В силу абз.11,13 п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 оспариваемый период работал в г. Когалыме, равно как в последующий период времени, учтенный пенсионным органом в целях пенсионного обеспечения.

Кроме того, представителем истца представлена справка работодателя филиал АО «СУЭКС» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой ФИО3 с 10.05.1992 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <...>. кв.7.

Возражая против требования о перерасчете размера пенсии с применением повышающего коэффициента в размере 1,7, представитель ответчика указала на то, что справка, подтверждающая проживание истца по состоянию на 01.01.2002 в г. Когалыме, отсутствует в материалах пенсионного дела и представлена только в судебное заседание.

Вместе с тем, с таким доводом согласиться нельзя.

Положениями ранее действовавших Правил обращения за пенсией, утвержденных Постановлением Минтруда РФ №17, ПФ РФ №19пб от 27.02.2002 было предусмотрено, что граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (п.6 Правил).

Как следует из заявления ФИО3 от 19.11.2012 оно было подано в ГУ-УПФР в г. Когалыме, а адресом его места жительства является: <адрес> (л.д.24 оборот).

Согласно п.11 Правил обращения за пенсией при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам, истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии.

В силу п.13 Правил обращения за пенсией решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

Учитывая, что ФИО3 с 17.12.1980 работал в г. Когалыме у одного работодателя, у пенсионного органа имелись основания полагать, что истец по состоянию на 01.01.2002 проживал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следовательно, должен был принять действия по истребованию информации, подтверждающей периоды проживания.

Одновременно пенсионным органом не сообщено ФИО3 о необходимости подтверждения периода проживания по состоянию на 01.01.2002 о чем свидетельствует расписка – уведомление о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии от 19.11.2012 (л.д.26).

При обстоятельствах, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о фактическом проживании истца в г. Когалыме по состоянию на 01.01.2002, что следует из материалов пенсионного дела и дополнительно подтверждается представленной в судебном заседании справкой о регистрации истца по месту жительства.

Учитывая, что при рассмотрении дела по существу установлены факты необоснованного исключения из стажа истца оспариваемых периодов работы, его проживание в г. Когалыме по состоянию на 01.01.2002, суд приходит к выводу об обоснованности, заявленных истцом требований, в связи с чем подлежит удовлетворению требование и об исчислении размера пенсии с учетом справки <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о заработной плате за период с 01.09.1985 по 31.12.1989, имеющейся в материалах пенсионного дела, осуществлении оценки пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 с учетом отношения среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,619.

Определяя дату, с которой назначенная ФИО3 пенсия подлежит перерасчету, суд принимает во внимание то обстоятельство, что размер пенсии, определенный обжалуемым решением, был исчислен без учета оспариваемых периодов, исключение которых не было связано с действиями истца, не предоставившего пенсионному органу необходимые документы, а также без учета повышающего коэффициента. Напротив, как установлено судом, в рассматриваемом случае документы, необходимые для надлежащего расчета размера страховой пенсии по старости имелись в распоряжении пенсионного органа, однако оспариваемые периоды не были учеты при оценке пенсионных прав. В свою очередь применение повышающего коэффициента в меньшем размере, вызвано бездействием работников пенсионного органа, которые должным образом не исполнили возложенные на них обязанности.

При таких обстоятельствах, перерасчет пенсии ФИО3 надлежит осуществить с даты ее назначения, то есть с 19.11.2012.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, восстановлении нарушенных пенсионных прав удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) включить ФИО3 в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы с 01.01.1991 по 31.12.1998, с 26.02.1999 по 31.12.2001 в СУ-«Эсткогамстрой» СПО «Тарту Мая», в АО «СУЭКС», в г. Когалыме Тюменской области.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) исчислить размер пенсии с учетом справки о заработной плате с 01.09.1985 по 31.12.1989, осуществить оценку пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 с учетом отношения среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,619.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) осуществить перерасчет пенсии ФИО3 с даты назначения, то есть с 19.11.2012 и доплатить суммы недополученной пенсии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Рощина