Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-2536/2019 по исковому заявлению Парфенова С.В. к открытому акционерному обществу «Балаковский порт» о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Парфенов С.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Балаковский порт» (далее – ОАО «Балаковский порт»), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа № 92/15 от 02.12.2015 в размере 80 000 руб.; пени по договору займа № 92/15 от 02.12.2015 за период с 01.01.2017 по 19.07.2019 в размере 74 320 руб.; пени по договору займа № 92/15 от 02.12.2015, исчисленные от суммы невозвращенных денежных средств в сумме 80 000 руб., начиная с 20.07.2019 до дня возврата суммы основного долга включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4286 руб.

В обоснование исковых требований указано следующее.

02.12.2015 между ОАО «Балаковский порт» и индивидуальным предпринимателем Базыкиным С.Е. (далее – ИП Базыкин С.Е.) был заключен договор займа № 92/15. Сумма займа составила 80 000 руб. (сумма основного обязательства). Срок возврата займа установлен до 31.12.2016. Свои обязательства по предоставлению заемных средств займодавец ИП Базыкин С.Е. исполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанция к ПКО № 0 от 02.12.2015 на сумму 80 000 руб. Ответчик же свои обязательства не исполнил, заемные средства в срок не возвратил. Вышеуказанным договором займа предусмотрено, что заем является безвозмездным. Договором займа предусмотрено, что за задержку возврата заемных денежных средств Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.3.3. договора). Так как свои обязательства по возврату суммы займа (суммы основного долга) ответчик не исполнил, тем самым обязан оплатить займодавцу пени, начиная с 01.01.2017 по 19.07.2019 в размере 74320 руб. (формула расчета: 80 000 руб. х 0,1% в день х 929 дней / (365 [366] дней х 100). Общая сумма исковых требований по вышеуказанному договору составляет: 154 320 руб., из которых 80 000 руб. - сумма основного долга, 74 320 руб. - договорная неустойка. Штрафная неустойка уплачиваются по день уплаты суммы долга кредитору. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника штрафной неустойки должны содержаться: сведения о денежной сумме, на которую уплачиваются проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Соответственно до момента полного погашения задолженности по договору займа подлежат уплате пени исчисленные от суммы невозвращенных денежных средств (сумма основного долга по договору займа). Тем самым займодавец вправе требовать с заемщика взыскания договорной штрафной неустойки начисляемой на сумму долга по договору займа начиная с 20.07.2019 года до дня возврата суммы займа включительно. ИП Базыкин С.Е. уступил свои права требования по вышеуказанному договору займа в пользу Пипия М.Е. в соответствии с договором №3 от 25.08.2017 уступки прав требования. Пипия М.Е. уступил свои права требования по вышеуказанному договору займа в пользу Койсман Б.А. в соответствии с договором №3/01 от 30.04.2018 уступки права требования. Койсман Б.А. уступил свои права требования по вышеуказанному договору займа в пользу Парфенова С.В. в соответствии с договором от 23.07.2018 уступки прав требования (цессии). 30.05.2019 истец направил в адрес Ответчика претензию, в ответ на которую Ответчик направил в адрес Истца гарантийное письмо от 01.06.2019 которым гарантировал возврат долга по договору займа в срок до 01.07.2019, однако свои гарантийные обязательства также не исполнил.

Истец Парфенов С.В., представитель ответчика ОАО «Балаковский порт» Шапошников Д.В. в судебное не явились, о рассмотрении дела по существу извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ИП Базыкин С.Е., Пипия М.Е., Койсман Б.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела по существу извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Балаковский порт», ОРГН 1026401402940, является действующим юридическим лицом, Парфенов С.В. – индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП 304643904700039, Базыкин С.Е. – индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП 304643918100016, о чем свидетельствуют выписи из ЕГРЮЛ и ЕГРИП (л.д. *).

02.12.2015 между заемщиком ОАО «Балаковский порт» и займодавцем ИП Базыкиным Сергеем Евгеньевичем заключен договор займа № 92/15 (л.д. *).

Сумма займа составила 80 000 руб. Срок возврата займа определен в пункте 2.1 договора займа, согласно которому договор заключен на срок с 02.12.2015 по 31.12.2016. При этом, договор считается заключенным в момент передачи займодавцем заемщику суммы займа, факт передачи и получения денег подтверждается приходным кассовым ордером. Факт возврата денежных средств по договору также подтверждается расходным кассовым ордером (пункты 2.2, 2.3 Договора).

Свои обязательства по предоставлению заемных средств займодавец ИП Базыкин С.Е. исполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют содержание квитанции к приходному кассовому ордеру № 0 от 02.12.2015 на сумму 80 000 руб. (л.д. *).

Цедент ИП Базыкин С.Е. уступил свои права требования по вышеуказанному договору займа № 84/15 от 18.11.2015 в пользу цессионария Пипия М.Е. в соответствии с договором № 3 от 25.08.2017 уступки прав требования (л.д. *).

В соответствии с части 1-3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По общему правилу действующего гражданского законодательства, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ч.2 ст.389.1 ГК РФ).

25.08.2017 представитель заемщика ОАО «Балаковский порт» был извещен о состоявшейся уступки прав требования по договору займа № 92/15 от 02.12.2015 (л.д. *).

Цессионарий Пипия М.Е. исполнил свои обязанности по договору цессии № 3 от 25.08.2017 перед цедентом ИП Базыкиным С.Е., выплатив цеденту 190000 руб., о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. *).

Пипия М.Е., действуя как цедент, в свою очередь уступил свои права требования по вышеуказанному договору займа № 92/15 от 02.12.2015 в пользу цессионария Койсман Б.А. в соответствии с договором № 3/01 от 30.04.2018 уступки права требования (л.д. *).

Представитель заемщика ОАО «Балаковский порт» был извещен о состоявшейся уступке прав требования по договору займа № 92/15 от 02.12.2015.

Цессионарий Койсман Б.А.исполнил свои обязанности по договору цессии № 3/01 от 30.04.2018 перед цедентом Пипия М.Е., выплатив цеденту 190000 руб., о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. *).

В дальнейшем цедент Койсман Б.А. уступил свои права требования по вышеуказанному договору займа № 92/15 от 02.12.2015 в пользу цессионария Парфенова С.В. в соответствии с договором от 23.07.2018 уступки прав требования (л.д. *), должник ОАО «Балаковский порт» также был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования 23.07.2018 (л.д. *).

Цессионарий Парфенов С.В.исполнил свои обязанности по договору цессии от 23.07.2018 перед цедентом Койсман Б.А., выплатив цеденту 190000 руб., о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. *).

Таким образом, новым кредитором по договору займа № 92/15 от 02.12.2015 является Парфенов С.В.

30.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. *), в ответ на которую ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо от 01.06.2019 (л.д. *) которым гарантировал возврат долга по договору займа в срок до 01.07.2019, однако свои гарантийные обязательства также не исполнил.

Таким образом, заемщик ОАО «Балаковский порт» свои обязательства по договору № 92/15 от 02.12.2015 не исполнил, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору № 92/15 от 02.12.2015 в размере 80 000 руб.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Договором займа № 92/15 от 02.12.2015 не предусмотрены проценты за пользование займом, требование о взыскании с ответчика указанных процентов не заявлено, суд не может выходить за рамки исковых требований.

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пункт 3.3 устанавливает, что за задержку возврата займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Так как свои обязательства по возврату суммы займа (суммы основного долга) ответчик не исполнил с установленный договором срок до 31.12.2016, тем самым заемщик обязан оплатить займодавцу пени, начиная с 01.01.2017 по 19.07.2019.

Истец просит взыскать договорную неустойку за данный период в размере 74320 руб. из расчета: 80 000 руб. х 0,1% в день х 929 дней / (365 [366] дней х 100).

Данный расчет проверен судом (л.д. 5), соответствует условиям договора, не опровергнут ответчиком, признается верным, оснований для снижения размера договорной неустойки не имеется, учитывая период просрочки исполнения должником обязательств, размер неустойки, не превосходящей сумму основного долга, а также то обстоятельство, что заемщик осуществляет предпринимательскую деятельность, однако не заявил о снижении размера неустойки.

На этом основании с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 01.01.2017 по 19.07.2019 в размере 74320 руб., а также за период с 20.07.2019 до дня исполнения обязательства по оплате суммы 80 000 руб., начисленные на сумму основного долга 80 000 руб., при частичном исполнении – на оставшуюся сумму долга в размере 0,1% в день.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 286 руб. (л.д. *).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление Парфенова С.В. к открытому акционерному обществу «Балаковский порт» о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с открытого акционерного общества «Балаковский порт» в пользу Парфенова С.В. сумму основного долга по договору займа № 92/15 от 02.12.2015 в размере 80 000 руб.; пени по договору займа № 92/15 от 02.12.2015 за период с 01.01.2017 по 19.07.2019 в размере 74 320 руб.; пени по договору займа № 92/15 от 02.12.2015, исчисленные от суммы невозвращенных денежных средств в сумме 80 000 руб., начиная с 20.07.2019 до дня возврата суммы основного долга включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4286 руб.

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова