Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу. На момент заключения договора дарения жилого помещения, ответчики ФИО2 – сын прежнего собственника и его внук ФИО3 были зарегистрированы в спорном жилом помещении, которые сохраняют свою регистрацию и на данный момент. В настоящий момент ответчики с 15.02.2017 года имеют статус резидента в США, однако в связи с закрытием Генерального консульства России в Сан-Франциско и Генерального консульства России в Сиэтле произошло перераспределение штатов по консульским округам, что затрудняет снять ответчиков с регистрационного учёта по месту регистрации на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учёта по месту жительства в письменной форме. Ответчики жилым помещением не пользуются, членами семьи истца не являются. В связи с этим, истец просила признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ФИО3, ФИО2

Истец ФИО1 явилась в суд, иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель истца ФИО4 явилась в суд, иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, ФИО2 направил заявление о признании исковых требований.

Третье лицо УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области извещённое о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Нормами ч. ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, истица является собственником квартиры по адресу: <адрес>, право собственности истицы зарегистрировано в установленном порядке (л.д.28-33).

Ответчик ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы на спорной жилой площади, что подтверждается справкой формы-9 (л.д. 9).

Таким образом, регистрация ответчиков имеет место на жилой площади, принадлежащей на праве собственности истцу.

Судом установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, оплату жилья и коммунальных услуг не производят.

Факт не проживания ответчиков по спорному адресу подтверждается объяснениями истца, признанием исковых требований ответчиком ФИО2

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку спорное жилое помещение необходимо истице для личного пользования и проживания, а наличие регистрации ответчиков нарушает ее права собственника жилого помещения, ответчики не является членами ее семьи, какого-либо соглашения о праве ответчиков пользоваться спорным жилым помещением, заключенного между истицей и ответчиками не имеется, договор найма жилого помещения не заключался, что достоверно установлено судом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда.

Судья Малинина Н.А.