ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2-254/20 от 20.02.2021 Клявлинского районного суда (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Камышла 20 февраля 2021 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Сагирова Р.Р., при секретаре Сытдиковой А.С., рассмотрев гражданское дело №2-2-27/2021 по исковому заявлению микрокредитной компании «Автономная некоммерческая организация Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального района Камышлинский Самарской области» (МКК «АНО ЦПСМСП МР Камышлинский Самарской области») к Гарифуллину Артуру Рустамовичу, Гарифуллиной Галине Анатольевне о взыскании солидарно с соответчиков в пользу истца суммы долга по договору о предоставлении финансовой помощи; об обращении взыскания на заложенное имущество; о взыскании солидарно с соответчиков, в пользу истца судебных издержек, связанных с рассмотрением дела - расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Автономная некоммерческая организация Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального района Камышлинский Самарской области» (МКК «АНО ЦПСМСП МР Камышлинский Самарской области») обратилась в суд с иском к Гарифуллину Артуру Рустамовичу, Гарифуллиной Галине Анатольевне о взыскании солидарно с соответчиков в пользу истца суммы долга по договору о предоставлении финансовой помощи; об обращении взыскания на заложенное имущество; о взыскании солидарно с соответчиков, в пользу истца судебных издержек, связанных с рассмотрением дела - расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 20 декабря 2016 г. между индивидуальным предпринимателем Гарифуллиным Артуром Рустамовичем (далее - Должник) и МКК «АНО ЦПСМСП МР Камышлинский Самарской области» (далее - Взыскатель) был заключен договор (*№*) о предоставлении финансовой помощи на сумму 400 000 руб. под 17% годовых со сроком погашения до 20 декабря 2017 г. (далее - Договор).

В редакции дополнительного соглашения от 10.01.2018 г. к Договору, размер финансовой помощи составил 223 552 руб. под 17% годовых со сроком погашения до 20 декабря 2018 г.

Обеспечением исполнения Договора является залог оборудования для производства керамзитобетонных блоков (п. 3.1. Договора, договор залога (*№*) от 20.12.2016 г.), а так же поручительство Гарифуллиной Галины Анатольевны (п. 3.4. Договора, договор поручительства (*№*) от 20.12.2016г.).

В соответствии с условиями пункта 6.1., Договор действует до полного возврата средств АНО и процентов за полученную финансовую помощь.

Пункт 5.2. договора залога (*№*) от 20.12.2016 г., предусматривает его действие до полного исполнения обязательств - возврата Получателем средств АНО и процентов за полученную финансовую помощь.

Пункт 5.2. договора поручительства (*№*) от 20.12.2016г., предусматривает его действие до полного возврата Получателем средств АНО и процентов за полученную финансовую помощь.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Как установлено в ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением срока возврата средств АНО и процентов за полученную финансовую помощь по Договору, задолженность по состоянию на 01 августа 2020 составляет: 160 938.30 руб. сумма основного долга по Договору, 68 363,15 руб. сумма процентов по договору, а всего 229 301 руб. 45 коп.

В претензии от 04 августа 2020 г. Истец предложил Ответчикам добровольно исполнить оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку на сегодняшний день ответ на претензию не получен, а задолженность Ответчика по Договору не погашена, у Истца есть все основания полагать, что Ответчики отказываются в добровольном порядке исполнить Договор, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд.

В пункте 5 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2014), утвержденного Президиумом ВС РФ 24.12.2014, разъясняется, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.1996 с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Поскольку на момент обращения в суд Гарифуллин А.Р. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им соответствующего решения, о чем 17.01.2020 г. налоговым органом в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись, настоящее дело подлежит рассмотрению Клявлинским районным судом Самарской области.

Для защиты и представления интересов в суде, Истец оплатил государственную пошлину в размере 5 493 (Пять тысяч четыреста девяносто три) руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с Гарифуллина Артура Рустамовича, Гарифуллиной Галины Анатольевны в пользу Микрокредитной компании «Автономная некоммерческая организация Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального района Камышлинский Самарской области» сумму долга по договору от 20 декабря 2016 г. (*№*) о предоставлении финансовой помощи в размере 229 301 (двести двадцать девять тысяч триста один) руб., 45 коп.; обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору от 20 декабря 2016 г. (*№*) о предоставлении финансовой помощи в пользу Микрокредитной компании «Автономная некоммерческая организация Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального района Камышлинский Самарской области» на заложенное имущество:

-оборудование для производства керамзитобетонных блоков, принадлежащее на праве собственности Гарифуллину Артуру Рустамовичу.

Способ реализации заложенного имущества установить в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с солидарно с Гарифуллина Артура Рустамовича, Гарифуллиной Галины Анатольевны, в пользу Микрокредитной компании «Автономная некоммерческая организация Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального района Камышлинский Самарской области» судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 5 493 (Пять тысяч четыреста девяносто три) руб.

В судебное заседание представитель истца – микрокредитной компании «Автономная некоммерческая организация Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального района Камышлинский Самарской области» (МКК «АНО ЦПСМСП МР Камышлинский Самарской области») Макридина З.Р. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения.

Соответчик Гарифуллин Артур Рустамович в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Соответчик Гарифуллина Галина Анатольевна в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, ею в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила письменное возражение на исковое заявление о взыскании задолженности по договору предоставления финансовой помощи.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные микрокредитной компанией «Автономная некоммерческая организация Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального района Камышлинский Самарской области» (МКК «АНО ЦПСМСП МР Камышлинский Самарской области») исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2016 года между индивидуальным предпринимателем Гарифуллиным Артуром Рустамовичем (далее - Должник) и МКК «АНО ЦПСМСП МР Камышлинский Самарской области» (далее - Взыскатель) был заключен договор (*№*) о предоставлении финансовой помощи на сумму 400 000 руб. под 17% годовых со сроком погашения до 20 декабря 2017 г. (далее - Договор).

В редакции дополнительного соглашения №1 от 10.01.2018 г. к Договору, размер финансовой помощи составил 223 552 руб. 84 копейки под 17% годовых со сроком погашения до 20 декабря 2018 г.

Обеспечением исполнения Договора является залог оборудования для производства керамзитобетонных блоков (п. 1.1. Договора, договор залога (*№*) от 20.12.2016 г.), а так же поручительство Гарифуллиной Галины Анатольевны (п. 2.1. Договора, договор поручительства (*№*) от 20.12.2016г.).

Как установлено в ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением срока возврата средств АНО и процентов за полученную финансовую помощь по Договору, задолженность по состоянию на 01 августа 2020 составляет: 160 938.30 руб.- сумма основного долга по Договору, 68 363,15 руб.- сумма процентов по договору, а всего 229 301 руб. 45 коп.

В претензии от 04 августа 2020 г. Истец предложил Ответчикам добровольно исполнить, оплатив образовавшуюся задолженность.

Поскольку на сегодняшний день ответ на претензию не получен, а задолженность Ответчика по Договору не погашена, Истец обратился в суд.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. Поскольку на момент обращения в суд Гарифуллин А.Р. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им соответствующего решения, о чем 17.01.2020 г. налоговым органом в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись, настоящее дело подлежит рассмотрению Клявлинским районным судом Самарской области.

Ответчик принятые согласно условиям договора от 20.12.2016 года (*№*) о предоставлении финансовой помощи, обязательства исполнял ненадлежащим образом, а именно, в срок погашения финансовой помощи, установленный договором, сумму не погасил, прекратил исполнение обязанностей по договору в полном объеме.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан, возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту исковых требований по состоянию на 01 августа 2020 сумма основного долга по договору от 20.12.2016 года (*№*) о предоставлении финансовой помощи составляет: 160 938.30 руб., сумма начисленных процентов -68 363,15 руб., общая сумма взыскиваемой задолженности составляет 229 301 руб. 45 коп.

Расчёт задолженности перед микрокредитной компании «Автономная некоммерческая организация Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального района Камышлинский Самарской области» (МКК «АНО ЦПСМСП МР Камышлинский Самарской области») не оспаривался соответчиками, которые не представили суду контррасчёт задолженности, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности по договору о предоставлении финансовой помощи в срок и в порядке, установленном договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно ч. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 1.1, 1.2. договора залога (*№*) от 20.12.2016 года, Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по Договору о предоставлении финансовой помощи (*№*) от 20.12.2016 года, оборудование для производства керамзитобетонных блоков (Линия-Рифей-5), принадлежащий Гарифуллину А.Р., указанным залогом обеспечивается исполнение обязательств Залогодателя, - Гарифуллина А.Р. по Договору о предоставлении финансовой помощи, в том числе: сумма финансовой помощи, в размере 400000 руб., со сроком погашения до 20 декабря 2017 года; порядок погашения финансовой помощи: возврат основной суммы долга по финансовой помощи Получатель производит согласно графика получения и погашения целевого займа, с обязательством вернуть финасовую помощь, проценты и пени (если они начислены по условиям договора), в срок до 20 декабря 2017 года; процентная ставка и порядок уплаты процентов: за пользование средствами АНО Получатель ежемесячно, согласно графика получения и погашения целевого займа, следующего за отчетным, уплачивает проценты из расчета 17 % (процентов); по уплате неустойки, а также покрытие всех издержек, которые понесет Залогодержатель, в связи с исполнением вышеназванного Договора о предоставлении финансовой помощи и Договора залога.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Оборудование для производства керамзитобетонных блоков (Линия-Рифей-5) представляет собой движимое имущество. В силу ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года (*№*) «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года, в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что требования в части взыскания с Гарифуллина Артура Рустамовича, в пользу Микрокредитной компании «Автономная некоммерческая организация Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального района Камышлинский Самарской области» суммы долга по договору от 20 декабря 2016 года (*№*) о предоставлении финансовой помощи в размере 229 301 (двести двадцать девять тысяч триста один ) руб. 45 коп. и обращении взыскания в счет погашения задолженности по договору от 20 декабря 2016 года (*№*) о предоставлении финансовой помощи в пользу Микрокредитной компании «Автономная некоммерческая организация Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального района Камышлинский Самарской области» на заложенное имущество: - оборудование для производства керамзитобетонных блоков, принадлежащее на праве собственности Гарифуллину Артуру Рустамовичу, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика Гарифуллина Артура Рустамовича расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, которая, согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 составляет 5 493 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с поручителя Гарифуллиной Галины Анатольевны в пользу Микрокредитной компании «Автономная некоммерческая организация Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального района Камышлинский Самарской области» сумму долга по договору от 20 декабря 2016 года (*№*) о предоставлении Гарифуллину Артуру Рустамовичу финансовой помощи в размере 229 301 (двести двадцать девять тысяч триста один) руб. 45 коп.; взыскании солидарно с Гарифуллиной Галины Анатольевны, в пользу Микрокредитной компании «Автономная некоммерческая организация Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального района Камышлинский Самарской области» судебных издержек, связанных с рассмотрением дела- расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 5 493 (Пять тысяч четыреста девяносто три) рубля следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или законом не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 20 декабря 2016 года между Микрокредитной компанией «Автономная некоммерческая организация Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального района Камышлинский Самарской области» и Гарифуллиной Галине Анатольевне заключен Договор поручительства №П-82/13/ 2016 по условиям которого поручитель обязуется отвечать пред АНО за исполнение Индивидуальным предпринимателем Гарифуллиным Артуром Рустамовичем (получателем) всех обязательств по Договору о предоставлении финансовой помощи, заключенного между АНО и получателем.

В соответствии с п. 1. 2 Договора поручительства (*№*) от 20 декабря 2016 г. поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Договора о предоставлении финансовой помощи и согласен отвечать за исполнение получателем его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям Договора о предоставлении финансовой помощи:

- сумма финансовой помощи и срок возврата финансовой помощи: АНО оказывает получателю финансовую помощь в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей, со сроком погашения до 20 декабря 2017 года;

- порядок погашения финансовой помощи: возврат основной сумы долга по финансовой помощи получатель производит согласно графика получения и погашения целевого займа, до 20 декабря 2017 г. Получатель обязуется вернуть финансовую помощь, проценты и пени (если они начислены по условиям договора) в срок до 20 декабря 2017 года;

- процентная ставка и порядок уплаты процентов – за пользование средствами АНО получатель ежемесячно согласно графика получения и погашения целевого займа, уплачивает проценты из расчета 17 % (семнадцать процентов) годовых;

Согласно п. п. 5,1 5.2. Договора поручительства (*№*) от 20 декабря 2016 г. настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и прекращает действие после выполнения получателем всех своих обязательств по Договору о предоставлении финансовой помощи, либо после выполнения поручителем обязательств по настоящему договору.

Вместе с тем необходимо учесть, что согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ (пунктом 4 статьи 367 ГК РФ в ранее действующей редакции) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 33 и 34 постановления от (*дата*)(*№*) "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснил, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В этом случае подлежит применению положение о том, что поручительство прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

В данном случае в Договоре поручительства (*№*) от 20 декабря 2016 г. не установлен срок, на который дано поручительство.

Из предоставленного Истцом расчета задолженности Гарифуллина А.Р. по основному обязательству следует, что задолженность по ежемесячным платежам Гарифуллина Артура Рустамовича возникла, начиная с февраля 2018 года.

Исполнение обязательств по оплате основным должником – Гарифуллиным А.Р. прекращено 28 февраля 2018 года, соответственно, последним сроком исполнения обеспеченного поручительством обязательства является 28 февраля 2019 года, из указанного следует, что в силу п.6 ст.367 ГК РФ кредитор утратил право требовать исполнения обязательств, ввиду того, что договор поручительства (*№*) от 20 декабря 2016 г. прекратил свое действие 28 февраля 2019 года.

При этом условие о действии договора поручительства до выполнения получателем своих обязательств по Договору о предоставлении финансовой помощи, либо после выполнения поручителем обязательств по договору не является условием о сроке поручительства, предусмотренный пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Суд не может принять во внимание довод истца о том, что пункт 5.2. договора поручительства (*№*) от 20 декабря 2016 г. предусматривает конкретный срок его действия, так как статья 190 ГК РФ определяет что, срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, то есть событием которое не зависит от воли и действий сторон, при этом выполнение получателем всех своих обязательств по Договору от 20.12.2016 (*№*), либо выполнение поручителем обязательств по Договору поручительства от 20 декабря 2016 №П-82/13/ 2016 к таким событиям не относятся.

Поскольку иск предъявлен кредитором по истечении более года после наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, поручительство прекратилось и на поручителя не может быть возложена обязанность по выполнению финансовых обязательств должника по Договору (*№*) о предоставлении финансовой помощи от 20 декабря 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск микрокредитной компании «Автономная некоммерческая организация Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального района Камышлинский Самарской области» (МКК «АНО ЦПСМСП МР Камышлинский Самарской области») к

Гарифуллину Артуру Рустамовичу, Гарифуллиной Галине Анатольевне о взыскании солидарно с соответчиков в пользу истца суммы долга по договору о предоставлении финансовой помощи; об обращении взыскания на заложенное имущество; о взыскании солидарно с соответчиков, в пользу истца судебных издержек, связанных с рассмотрением дела - расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Гарифуллина Артура Рустамовича, в пользу Микрокредитной компании «Автономная некоммерческая организация Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального района Камышлинский Самарской области» сумму долга по договору от 20 декабря 2016 года (*№*) о предоставлении финансовой помощи в размере 229 301 (двести двадцать девять тысяч триста один ) руб. 45 коп.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору от 20 декабря 2016 года (*№*) о предоставлении финансовой помощи в пользу Микрокредитной компании «Автономная некоммерческая организация Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального района Камышлинский Самарской области» на заложенное имущество: оборудование для производства керамзитобетонных блоков, принадлежащий на праве собственности Гарифуллину Артуру Рустамовичу, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Взыскать с Гарифуллина Артура Рустамовича в пользу Микрокредитной компании «Автономная некоммерческая организация Центр поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства муниципального района Камышлинский Самарской области» судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 5 493 (Пять тысяч четыреста девяносто три) руб. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2021 года.

Судья (подпись) Сагирова Р.Р.