Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рукавишниковой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, возмещении ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Рукавишникова М.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (далее – ООО «СЗ «Самолет Девелопмент»), указанным выше, просила признать недействительным п.11.10 договора участия в долевом строительстве №ЛЮБ-5/56/91-2925И от 14 августа 2020 года, заключенного между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и Рукавишниковой М.А.; взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба за ремонтно-восстановительные работы 340850 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба, из расчета 3408 рублей 50 копеек за каждый день просрочки, начиная с 24 сентября 2021 года по дату фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 14 августа 2020 года между Рукавишниковой М.А. (далее - истец) и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (далее ответчик) заключен договор долевого участия в строительстве №ЛЮБ-5/56/91-2925И (далее – договор), объект – <адрес>. Согласно п.3.1, п.3.2 договора, стоимость квартиры составляет 5196854 рубля 84 копейки. 28 августа 2021 года по акту приема-передачи объекта долевого строительства застройщик передал, а участник долевого строительства принял, расположенное на 3 этаже в жилом доме, указанное выше жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью, с учетом балкона, 37 кв.м. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцом в установленном порядке. Согласно п.5.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в приложении к договору. Гарантийный срок на отделочные материалы составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. В нарушение условий договора застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства, не соответствующий требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками. О выявленных недостатках истец сообщил ответчику, направив в адрес ответчика 08 сентября 2021 года претензию с требованием компенсации стоимости устранения недостатков. Ответчик получил претензию 13 сентября 2021 года, следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна быть исполнена не позднее 23 сентября 2021 года, но до настоящего времени требования истца не исполнены. По заключению специалиста от 07 сентября 2021 года стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 340850 рублей. Так как ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования истца о возмещении ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, из расчета 1%, то есть 3408 рублей 50 копеек за каждый день просрочки, начиная с 24 сентября 2021 года по дату фактического исполнения решения суда. В соответствии со ст.13, ст.15 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя истец считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также моральный вред в размере 20000 рублей. Указывает, что условия договора, предусмотренные п.11.10 о том, что споры и разногласия, возникшие между сторонами, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка, следует признать недействительными, поскольку в соответствии с нормами ФЗ «Об участии в долевом строительства многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей. В соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства РФ подсудность исков о защите прав потребителей устанавливается по выбору истца. Истец, реализуя право на установление подсудности, обратилась за защитой своих прав в суд по месту своего жительства.

Истец Рукавишникова М.А. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, возражения на иск не представил.

Суд счел возможным, в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пп.1 п.2 ст.7); соразмерного уменьшения цены договора (п.2 ч.2 ст.); возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.3 ч.2 ст.7).

Из материалов дела следует, что 14 августа 2020 года между Рукавишниковой М.А. и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор долевого участия в строительстве №ЛЮБ-5/56/91-2925И, объект – <адрес> Согласно п.3.1, п.3.2 договора, стоимость квартиры составляет 5196854 рубля 84 копейки.

Как следует из ч.6 ст.7 Закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п.5.3 договора долевого участия в строительстве от 14 августа 2020 года, заключенного сторонами, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в приложении к договору. Гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки.

28 августа 2021 года по акту приема-передачи объекта долевого строительства застройщик передал, а участник долевого строительства принял, расположенное на 3 этаже в жилом доме, указанное выше жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью, с учетом балкона, 37 кв.м. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора долевого участия в строительстве застройщик – ответчик ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» передал участнику долевого строительства – истцу Рукавишниковой М.А. объект долевого строительства, не соответствующий требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками.

Согласно экспертному заключению специалиста ИП Федоткина И.В. от 07 сентября 2021 года №391 установлено, что строительные работы в <адрес>, не соответствуют требованиям проектной документации и существующим строительным нормам, выявлены строительные дефекты. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 340850 рублей.

О выявленных недостатках истец сообщил ответчику, направив в адрес ответчика 08 сентября 2021 года заключение эксперта и претензию с требованием компенсации стоимости устранения недостатков, указав застройщику для перечисления денежных средств свои банковские реквизиты. Ответчик получил претензию 13 сентября 2021 года.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком возражения и доказательства выполнения требований истца не представлены, ходатайства о назначении соответствующей судебной экспертизы не заявлено, принимая во внимание, что истец обратился с претензией к ответчику в течение гарантийного срока на отделочные работы и отделочные материалы, суд полагает, что требования истца о возмещении ущерба за ремонтно-восстановительные работы в размере 340850 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку взаимоотношения сторон договора о долевом участии в строительстве в случае предъявления участником долевого строительства требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования, компенсации морального вреда и штрафа не урегулированы Законом №214-ФЗ, то к возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба, из расчета 3408 рублей 50 копеек за каждый день просрочки, начиная с 24 сентября 2021 года по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков требования потребителя продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что претензия, направленная истцом 08 сентября 2021 года, получена ответчиком 13 сентября 2021 года. Следовательно, обязанность по возмещению ущерба ответчик должен был исполнить не позднее 23 сентября 2021 года.

Таким образом, неустойка должна исчисляться с 24 сентября 2021 года.

Учитывая, что на момент принятия судом решения по делу ответчик требования истца о возмещении стоимости причиненного ущерба не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 1% от 340850 рублей, то есть 3408 рублей 50 копеек за каждый день просрочки, начиная с 24 сентября 2021 года по дату фактического исполнения решения суда, но не более 340850 рублей – суммы возмещения ущерба за ремонтно-восстановительные работы.

Истец также просит о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что неисполнением ответчиком обязательств в срок, установленный договором, были нарушены права истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона о защите прав потребителей. Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает подлежащей выплате в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не удовлетворены требования истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 170925 рублей.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усмотрел.

Истцом заявлено требование о признании недействительным п.11.10 договора участия в долевом строительстве №ЛЮБ-5/56/91-2925И от 14 августа 2020 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и Рукавишниковой М.А.

В соответствии с п.11.10 договора о долевом участии в строительстве от 14 августа 2020 года, споры и разногласия, возникшие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе, в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением или недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка.

Суд считает, что данный пункт договора является недействительным, так как в соответствии с п.9 ст.4 Закона №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.16, ст.17 Закона о защите прав потребителей, защита прав потребителей осуществляется судом. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку договор участия в долевом строительстве между сторонами мог быть заключен и без включения в него оспариваемого п.11.10 (указание на подсудность спора по месту нахождения объекта долевого строительства), признание указанного пункта недействительным не влечет недействительности прочих частей и условий договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Истец, в соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ, реализуя право на установление подсудности, обратился за защитой нарушенных прав в суд по месту своего жительства.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, судебные расходы, согласно ст.103 ГПК РФ, подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 8317 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рукавишниковой М.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным п.11.10 договора участия в долевом строительстве №ЛЮБ-5/56/91-2925И от 14 августа 2020 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и Рукавишниковой М.А..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу Рукавишниковой М.А. в возмещение ущерба за ремонтно-восстановительные работы 340850 (триста сорок тысяч восемьсот пятьдесят) рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба, из расчета 3408 рублей 50 копеек за каждый день просрочки, начиная с 24 сентября 2021 года по дату фактического исполнения решения суда, но не более 340850 рублей; компенсацию морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 170925 (сто семьдесят тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8317 (восемь тысяч триста семнадцать) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Ш. Арджанова

Решение в окончательной форме принято: 22 декабря 2021 года.