Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Челно-Вершины гражданское дело №2-2-25-2018г. по исковому заявлению КФХ ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности на транспортное средство, признании права собственности на транспортное средство за КФХ и внесении изменения собственника в органах технадзора

У С Т А Н О В И Л:

КФХ ФИО1 обратилось к ФИО3 о прекращении права собственности на транспортное средство, признании права собственности на транспортное средство за КФХ и внесении изменения собственника в органах технадзора.

В суде глава КФХ ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Кроме того, он показал, что КФХ ФИО1 занимается выращиванием сельско-хозяйственных культур, у КФХ имеется техника. ДД.ММ.ГГГГ. они продали, принадлежащий КФХ трактор «МТЗ-80» 1990 года выпуска за <данные изъяты> руб., добавили денег и купили у ФИО7 трактор «МТЗ-80» за <данные изъяты> руб. Данный трактор купили на деньги КФХ и для КФХ, деньги ФИО7 отдал он, ФИО7 написал ему расписку о получении денег. У ФИО3 имеется удостоверение тракториста-машиниста, поэтому с согласия ФИО3 договор купли-продажи трактора был оформлен на имя ФИО3, трактор был поставлен на учет в государственных органах технического надзора. Весной 2017г., ФИО3 по его просьбе, работал на данном тракторе, поэтому он отдал ФИО3 свидетельство о регистрации на трактор. За выполненную работу он заплатил ФИО3 В настоящее время ФИО3 развелся со своей женой, его сестрой ФИО24, в КФХ не работает. Он попросил ФИО3 вернуть свидетельство о регистрации на трактор собственнику- КФХ ФИО1 и переоформить трактор на имя собственника - КФХ ФИО1, но ФИО3 отказался. Он обратился с заявлением в ОМВД по Челно-Вершинскому району Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В 2007 году он и его родственники: зять ФИО8, сестры ФИО26., ФИО9, ФИО24, отец ФИО10, зять ФИО11 решили организовать КФХ, чтобы обрабатывать свои земельные паи. ДД.ММ.ГГГГ они оформили КФХ на ФИО8ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО«Россельхозбанк» ФИО8 и ФИО12 оформили кредит на сумму <данные изъяты> рублей, поручителями были он, ФИО1, ФИО9, ФИО11 На эти деньги был куплен трактор МТЗ-80 и сельскохозяйственный инвентарь. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 умер. Они решили оставить технику в КФХ и вместе выплачивать кредит. ДД.ММ.ГГГГ. они оформили КФХ на ФИО9, фактически главой КФХ являлся он. Кредит они выплатили в марте 2012 года. В это время ФИО3 жил в <адрес> и никакого участия в работе КФХ и в уплате кредита не принимал. ФИО12 перевела трактор на ФИО9, так как та была главой КФХ. В 2011 году КФХ ФИО9 они переоформили на КФХ ФИО12 В 2014 году КФХ был оформлен на него ФИО1 со всеми земельными паями и техникой. Он, ФИО1, платит налог на транспортные средства за этот трактор, оплачивает страховой полис обязательного страхования, покупает запасные части для трактора, платит за ремонт.

В суде истец- глава КФХ ФИО4 уточнил свои исковые требования. Просит прекратить право собственности на колесный трактор МТЗ-80 1991 года выпуска, номер рамы №, двигатель №, государственный регистрационный знак № за ФИО5 ФИО27. Признать право собственности на колесный трактор МТЗ-80 1991 года выпуска, номер рамы №, двигатель №, государственный регистрационный знак № за КФХ ФИО1 ФИО28 или за ФИО1 Просит обязать внести изменения собственника на колесный трактор ТМЗ -80 в Государственном техническом надзоре Челно-Вершинского района Самарской области РФ. Взыскать расходы по уплате госпошлины в доход государства в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате юридически услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца- адвокат Габдрахманов А.А. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях основаниям. Просит прекратить право собственности на колесный трактор МТЗ-80 1991 года выпуска, номер рамы №, двигатель №, государственный регистрационный знак № за ФИО5 ФИО29. Признать право собственности на колесный трактор МТЗ-80 1991 года выпуска, номер рамы №, двигатель №, государственный регистрационный знак № за КФХ ФИО1 ФИО30 или за ФИО1 Просит обязать внести изменения собственника на колесный трактор ТМЗ -80 в Государственном техническом надзоре Челно-Вершинского района Самарской области РФ. Взыскать расходы по уплате госпошлины в доход государства в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате юридически услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 уточненные исковые требования не признал. Кроме того, он суду показал, что у него был трактор с тележкой, он его продал, деньги отложил, потом еще копил в течение нескольких лет. Он тогда работал в <адрес>. В 2012 году он накопил деньги на покупку трактора. В марте 2012г. они с ФИО1 приехали к ФИО7, который продавал трактор, он осмотрел трактор, решил купить. В дальнейшем они с ФИО7 оформили договор купли-продажи, акт приемки-передачи трактора. Он зарегистрировал трактор в органах гостехнадзора. В дальнейшем на этом тракторе он работал. Он сам платит налог на транспортные средства за этот трактор, оплачивает страховой полис обязательного страхования, ремонтирует его, покупает запасные части для трактора. В настоящее время трактором он пользоваться не может, из его дома забрали свидетельство о регистрации трактора, трактор находится возле дома ФИО9

Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области в суд не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно представленному отзыву принятие решение по иску оставляют на усмотрение суда, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Третье лицо ФИО6 уточненное исковое заявление поддержала по изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях основаниям. Просит прекратить право собственности на колесный трактор МТЗ-80 1991 года выпуска, номер рамы №, двигатель №, государственный регистрационный знак № за ФИО5 ФИО31. Признать право собственности на колесный трактор МТЗ-80 1991 года выпуска, номер рамы №, двигатель №, государственный регистрационный знак № за КФХ ФИО1 ФИО32 или за ФИО1 Просит обязать внести изменения собственника на колесный трактор ТМЗ -80 в Государственном техническом надзоре Челно-Вершинского района Самарской области РФ. Взыскать расходы по уплате госпошлины в доход государства в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате юридически услуг представителя в размере <данные изъяты>. В суде ФИО6 дала практически аналогичные показания, что и ФИО1 Кроме того, суду показала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, в настоящее время брак между ними расторгнут, они вместе не проживают с июля 2017г. Спорный трактор их семье никогда не принадлежал, трактор принадлежит КФХ ФИО1 Данный трактор они с ФИО3 на принадлежащие их семье деньги не покупали, в состав совместно нажитого с ФИО3 имущества данный трактор не входит. В 2011г. они с ФИО3 приобрели на общие средства автомашину РЕНО-Сандеро, стоимостью <данные изъяты> руб. ФИО3 с 2011г по 2014г. нигде не работал, дохода не имел. Считает, что ФИО3 не мог купить трактор на собственные средства. Действительно раньше у них был трактор ЮМЗ, который они давно продали, деньги потратили на хозяйственные нужды.

Свидетель ФИО9 дала в суде показания практически аналогичные показаниям ФИО2

Свидетель ФИО15 суду показала, что она работает главой с.п. Эштебенькино муниципального района Челно-Вершинский Самарской области. В 2007г. из земель бывшего колхоза им.Фрунзе ФИО8, и З.Г., ФИО2, ФИО9, и другие, всего 15 человек, произвели выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных паев, создали КФХ ФИО8, обрабатывали данный земельный участок. У них была сельскохозяйственная техника. Согласно записям в похозяйственной книге администрации сельского поселения за 2014-2018г.г. у ФИО1 имеется сельскохозяйственная техника: трактор МТЗ-80, тележка, картофелекопалка, картофелесажалка, сенокосилка, плуг, сеялка, культиватор. За кем конкретно зарегистрировано право собственности на указанную технику, ей неизвестно. Записи в похозяйственную книгу администрации сельского поселения вносятся работником администрации по результатам подворного обхода, по состоянию на 01 января соответствующего года, со слов граждан. Сотрудник администрации не требует и не проверяет документы, подтверждающие право собственности граждан на конкретное имущество.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ему принадлежал на праве собственности трактор МТЗ-80. В 2012году он решил продать данный трактор. Весной 2012 года к нему приехали ФИО1 с ФИО3, они осмотрели трактор. Они с ФИО1 договорились о цене за трактор, ФИО1 передал ему деньги в размере <данные изъяты> руб., кому принадлежали деньги, он не интересовался. Он написал ФИО1 расписку о получении денег. В дальнейшем они приехали в <адрес>, написали договор купли-продажи, перерегистрировали трактор в органах государственного технического надзора.

Свидетель ФИО16 суду показал, что в 2007г. из земель бывшего колхоза им.Фрунзе ФИО8, и З.Г., ФИО2, ФИО9, он и другие, всего 15 человек, произвели выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных паев, создали КФХ ФИО8, обрабатывали данный земельный участок, у них была сельскохозяйственная техника. Он работал со всеми. Потом ФИО8умер. Затем было образовано КФХ ФИО9, он там работал. За работу, аренду земельного пая, ему никто ничего не платил, однажды дали тюк сена. Он инициировал проведение собрания, но ему сказали, что он не имеет никаких прав, а его земельный пай находится возле оврага. Больше он не участвовал в их деятельности. В настоящее время КФХ ФИО1 пользуется его земельным паем, ничего за аренду не платит. В КФХ основную работу на тракторе выполнял ФИО3, он культивировал, сеял, пахал, и выполнял другую работу. Ему известно, что у ФИО3 был раньше другой трактор ЮМЗ, который он продал.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления администрации Челно-Вершинского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. № «О предоставлении земельной доли из земель колхоза им. Фрунзе в собственность членам колхоза, пенсионерам, ранее работавшим в колхозе и работникам сферы обслуживания», были предоставлены земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, в границах земель СПК (колхоз) им. Фрунзе, общей площадью 4,00га, данным постановлением был утвержден список вышеуказанных лиц. На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельной доли из земель колхозов им. Фрунзе, «Родина», «Победа» в собственность членам колхоза, пенсионерам, ранее работавшим в колхозе и работникам сферы обслуживания», были предоставлены земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, в границах земель СПК (колхоз) им. Фрунзе, общей площадью 4,00 га., еще ряду граждан, данным постановлением был утвержден список вышеуказанных лиц.

Из материалов дела, показаний сторон, третьего лица, свидетелей усматривается, что в 2007г. из земель бывшего колхоза им.Фрунзе ФИО8, и З.Г., ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО24, ФИО3 и другие, всего 15 человек, произвели выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных паев.

Согласно свидетельству о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, выписке из ЕГРИП от 29.03.2007г., выданному МРИФНС № по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ. была произведена государственная регистрация КФХ, главой которого является ФИО8

Допустимых доказательств того, что в КФХ ФИО8 имелись и другие члены КФХ, кроме ФИО8, что за данным КФХ было зарегистрировано право собственности на транспортные средства (трактора, машины, сельскохозяйственные агрегаты и другое), суду не представлено.

Допустимых доказательств того, что в КФХ ФИО8 было реорганизовано, (преобразовано, присоединено) в КФХ ФИО9, что КФХ ФИО9 является правопреемником КФХ ФИО8, суду не представлено. Глава КФХ ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, выписке из ЕГРИП от 11.08.2010г, выданному МРИФНС № по Самарской области, 19.02.2008г. была произведена государственная регистрация КФХ, главой которого является ФИО9

Допустимых доказательств того, что в КФХ ФИО9 имелись и другие члены КФХ, кроме ФИО9, что за данным КФХ было зарегистрировано право собственности на транспортные средства (трактора, машины, сельскохозяйственные агрегаты и другое), суду не представлено. Допустимых доказательств того, что КФХ ФИО9 было реорганизовано, (преобразовано, присоединено) в КФХ ФИО12, что КФХ ФИО12 является правопреемником КФХ ФИО9 суду не представлено.

Согласно уведомлению о постановке на учет в налоговом органе, от ДД.ММ.ГГГГ., выписке из ЕГРИП от 11.08.2011г., выданному МРИФНС № по Самарской области, 12.05.2011г. была произведена государственная регистрация КФХ, главой которого является ФИО12

Допустимых доказательств того, что в КФХ ФИО12 имелись и другие члены КФХ, кроме ФИО12, что за данным КФХ было зарегистрировано право собственности на транспортные средства (трактора, машины, сельскохозяйственные агрегаты и другое), суду не представлено. Допустимых доказательств того, что КФХ ФИО12 было реорганизовано, (преобразовано, присоединено) в КФХ ФИО1, что КФХ ФИО1 является правопреемником КФХ ФИО12 суду не представлено.

Согласно свидетельству о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, выписке из ЕГРИП от 05.06.2014г, выданному МРИФНС № по Самарской области, 05.06.2014г. была произведена государственная регистрация КФХ, главой которого является ФИО2

Допустимых доказательств того, что в КФХ ФИО1 имеются и другие члены КФХ, кроме ФИО1, что за данным КФХ зарегистрировано право собственности на транспортные средства (трактора, машины, сельскохозяйственные агрегаты и другое), суду не представлено.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются в суде.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 как собственник, являющийся физическим лицом, продала ФИО17 принадлежащий ей на праве собственности трактор МТЗ-80, 1990г.в., заводской №, двигатель №, синего цвета за <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства никем не оспариваются в суде.

Однако, допустимых доказательств, вообще никаких доказательств того, что вырученные от продажи трактора денежные средства ФИО9 передала ФИО1 для приобретения трактора у ФИО7, суду не представлено.

Из материалов дела, паспорта самоходной машины и других видов техники усматривается, что трактор МТЗ-80, 1991г.в., заводской №, двигатель №, был зарегистрирован за ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 продал ФИО3 принадлежащий ему на праве собственности трактор МТЗ-80, 1991г.в., заводской №, двигатель № за <данные изъяты>.

Из материалов дела, паспорта самоходной машины и других видов техники, свидетельства о регистрации машины № усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный трактор зарегистрирован за ФИО3

Из свидетельства о прохождении технического осмотра видно, что вышеуказанный трактор прошел технический осмотр ДД.ММ.ГГГГ.

Из страхового полиса серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, видно, что собственником вышеуказанного трактора и страхователем является ФИО3, других лиц, допущенных к управлению транспортным средством нет, страхование распространяется на период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимых доказательств того, что за КФХ ФИО1 либо за ФИО1, как за физическим лицом зарегистрировано право собственности на транспортное средство-трактор МТЗ-80, 1991г.в., заводской №, двигатель №, суду не представлено. Указанные обстоятельства никем и ничем не опровергнуты в суде.

Согласно записям в похозяйственной книге администрации сельского поселения за 2014-2018г.г. у ФИО1 имеется сельскохозяйственная техника: трактор МТЗ-80, тележка, картофелекопалка, картофелесажалка, сенокосилка, плуг, сеялка, культиватор.

Однако, в соответствии с действующим законодательством, записи в похозяйственную книгу администрации сельского поселения вносятся работником администрации по результатам подворного обхода, по состоянию на 01 января соответствующего года, со слов граждан. Сотрудник администрации не требует и не проверяет документы, подтверждающие право собственности граждан на конкретное имущество.

Более того, в похозяйственной книге администрации сельского поселения, не указываются государственные регистрационные номера транспортных средств, марка (модель) транспортного средства, иные данные (номер двигателя, номер рамы, заводской номер, цвет, год выпуска и т.д.), позволяющие идентифицировать конкретное транспортное средство либо сельскохозяйственную технику.

Указанные обстоятельства никем и ничем не опровергнуты в суде.

На основании пункта 2.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора) (утв. Минсельхозпродом РФ от 16.01.1995) машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанном в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающие возможность допуска их к эксплуатации.

Из материалов дела видно, что ст.УУП ОМВД по Челно-Вершинскому району Самарской области ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы главы КФХ ФИО1, его представителя, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. они продали, принадлежащий КФХ трактор «МТЗ-80» 1990 года выпуска за <данные изъяты> руб., добавили денег и купили у ФИО7 трактор «МТЗ-80» за <данные изъяты> руб., что трактор купили на деньги КФХ и для КФХ, что он отдал деньги КФХ ФИО7 за трактор, не подтверждены никакими допустимыми доказательствами.

Суд критически оценивает показания ФИО7, а также расписку ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО7 продал трактор МТЗ-80, 1991г.в., № Главе КФХ ФИО2, деньги у ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. получил, поскольку расписка противоречит тексту договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного лично ФИО7, из которых видно, что ФИО7 продал ФИО3 принадлежащий ему на праве собственности трактор МТЗ-80, 1991г.в., заводской №, двигатель № за <данные изъяты>

Кроме того, согласно свидетельству о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданному МРИФНС № по Самарской области, только 05.06.2014г. была произведена государственная регистрация КФХ, главой которого является ФИО1 Таким образом, в 2012 году, КФХ ФИО1 еще не существовало.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, в 2012 году свидетель ФИО7, не мог знать о том, что через 2 года, в 2014 году будет образовано и будет произведена государственная регистрация КФХ, главой которого является ФИО1

Учитывая изложенное, суд не верит показаниям свидетеля ФИО7 в указанной части, считает, что расписка ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., была составлена значительно позже.

Доводы главы КФХ ФИО1, его представителя, о том, что у ФИО3 имеется удостоверение тракториста-машиниста, поэтому с согласия ФИО3 договор купли-продажи трактора был оформлен на имя ФИО3, трактор был поставлен на учет в государственных органах технического надзора, не подтверждены никакими допустимыми доказательствами.

Более того, действующее законодательство не запрещает гражданину иметь на праве собственности любое транспортное средство, в том числе и в случае, когда у гражданина не имеется соответствующих документов на право управления данным транспортным средством.

Доводы главы КФХ ФИО1, его представителя, о том, что ФИО1, платит налог на транспортные средства за этот трактор, оплачивает страховой полис обязательного страхования, покупает запасные части для трактора, платит за ремонт, допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Представленные истцом и его представителем, и исследованные в судебном заседании товарные и кассовые чеки, счета-фактуры, накладные о приобретении в период времени с 2014г по 2017год КФХ ФИО1 запасных частей к трактору, не свидетельствуют о том, что указанные запасные части приобретались и устанавливались на спорный трактор, а не на другую сельскохозяйственную технику. Доказательств того, что спорный трактор нуждался в ремонте, ремонтировался в специализированном центре МТЗ, что на указанный трактор устанавливались именно приобретенные КФХ ФИО1 детали и запасные части, суду не представлено.

Более того, в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» о приобретении подшипника, в товарном чеке № от 30.08.2016г. ИП ФИО19, в товарном чеке № от 30.08.2016г. ИП ФИО20. накладной № от 15.08.2017г. ИП ФИО21, счете-фактуре № от 30.08.2016г. ООО «<данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ. содержатся записи о том, что указанный в них товар продан физическому (частному) лицу ФИО1, а не КФХ ФИО1

Представленные истцом и его представителем и исследованные в судебном заседании Список сельскохозяйственной техники, состоящей на балансе ИП КФХ ФИО1 на 2014г, заверенный печатью КФХ ФИО1 не совпадают с данными, содержащимися в Тетради, на титульном листе которой значится: «Крестьянское фермерское хозяйство ФИО1 Основные средства и малоценные быстроизнашивающиеся предметы», и имеется оттиск печати КФХ ФИО1 за тот же период.

Согласно Спискам сельскохозяйственной техники, состоящей на балансе ИП КФХ ФИО1 на 2014г, 2015 г., 2016 г., 2017г., на балансе ИП- КФХ ФИО1 с 2014 по 2017г. находятся: культиватор КПС-4, Трактор МТЗ-80, прицеп ПТС-4, картофелекопатель навесной КТН; картофелесажалка 4 рядная Л-202, Плуг 3–х корпусной ПЛН-3-35 П; косилка роторная КНР-2.1., сеялка СЗУ-3.6.

А в Тетради, на титульном листе которой значится: «Крестьянское фермерское хозяйство ФИО1 Основные средства и малоценные быстроизнашивающиеся предметы»,

в списке основных средств и малоценного инвентаря на 2014 год культиватор КПС-4, отсутствует.

Кроме того, в вышеуказанной Тетради страницы сшиты ниткой, а не скреплены скрепками, она не содержит 48 листов, согласно ТУ №-2003, по которому она изготовлена, что усматривается из записей на последней странице обложки.

Доводы главы КФХ ФИО1, его представителя, третьего лица ФИО6 о том, что ФИО3 не имел денежных средств для приобретения трактора не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются голословными, не подтверждены никакими допустимыми доказательствами.

Кроме того, из материалов дела, показаний вышеуказанных лиц, усматривается, что ФИО6-родная сестра ФИО1 и ФИО9, она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, в настоящее время брак между И-выми расторгнут, они вместе не проживают с июля 2017г., ФИО3 проживает в другой семье, между И-выми сложились личные неприязненные отношения. С учетом изложенного, по мнению суда ФИО1, ФИО6, ФИО9 заинтересованы в исходе дела, поэтому суд относится к показаниям ФИО1, его представителя, ФИО6, ФИО9 критически, не верит указанным показаниям.

Иные доводы главы КФХ ФИО1, его представителя, третьего лица ФИО22, показания свидетеля ФИО9 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются голословными, допустимыми доказательствами не подтверждены. Кроме того, они не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, допустимых доказательств того, что КФХ ФИО1 либо ФИО1, как физическое лицо, на денежные средства КФХ либо ФИО1 приобрели трактор МТЗ-80, 1991г.в., заводской №, двигатель №, что указанные лица являются собственниками указанного трактора, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования КФХ ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления КФХ ФИО1 к ФИО3 - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено «02 » апреля 2018 года.

Председательствующий: И.А.Батманова