Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 6S 16Gb Space Gray, IMEI №, стоимостью 56 990руб. В процессе эксплуатации в товаре выявились недостатки: телефон перестал включаться, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился по месту приобретения товара с требованием об устранении недостатка. ДД.ММ.ГГГГ товар был передан ответчику для гарантийного ремонта. Однако, до настоящего времени недостатки товара не устранены, товар не возвращен потребителю. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств. Однако, требования оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 56990 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатка в размере 19376 руб. 60 коп., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 19376 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 77 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что товар был передан на ремонт ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный законом срок (45 дней) ответчик не отремонтировал смартфон истца. О готовности товара к выдаче после ремонта, ответчик не извещал. Он, как представитель истца перед новым годом обращался по месту приобретения товара относительно ремонта спорного товара, но ему сказали, что с ним свяжутся. Вместе с тем, с кем он разговаривал, он не знает, и подтвердить данное обстоятельство доказательственно, не может. При этом также пояснил, что обращался он в магазин как представитель истца без доверенности, просто уточнить. Истец лично не обращался в магазин по факту ремонта смартфона.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что смартфон истца был отремонтирован в срок (ДД.ММ.ГГГГ) и готов был к выдаче ДД.ММ.ГГГГ, однако, истец не явился за ним.

ФИО3, допрошенный судом в качестве свидетеля, пояснил суду, что он работает директором ООО «Евросеть-Ритейл» в ТРК «Парк Хаус» с ДД.ММ.ГГГГ Прием товара и претензии входит в его обязанности. Смартфон истца принимал он. Товар был передан на ремонт в Сервисный центр в день обращения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а вернулся товар после ремонта ДД.ММ.ГГГГ После возврата, ставит на остатке товар в программу 1С, где автоматически рассылаются смс-сообщения о готовности товара к выдаче.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», недостаток товара - не соответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или не полноте условий обычно предъявляемым требованиям), целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 6S 16Gb Space Gray, IMEI №, стоимостью 56 990руб. (л.д. 67).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость товара в полном объеме.

Гарантийный срок на указанный товар составляет 12 месяцев.

Как следует из содержания иска, не оспаривалось ответчиком и видно из материалов дела, в процессе эксплуатации в товаре выявились недостатки: перестал работать, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по месту приобретения товара с требованием об устранении недостатка (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца спорный товар был передан ответчику для гарантийного ремонта (л.д. 6).

Из пояснений представителя истца и содержания иска следует, в связи с неустранением недостатка товара в установленный законом срок (45 дней), ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств. Однако, требования оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения данного гражданского дела.

Пунктом 1 ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Из приведенных норм права следует, что, в отношении товара может быть установлен гарантийный срок. В случае обнаружения в течение этого срока недостатков в отношении товара, потребитель вправе предъявить продавцу требование о безвозмездном устранении этих недостатков. При этом срок устранения недостатков не может превышать сорок пять дней. В случае нарушения указанных сроков устранения недостатков в отношении товара, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Судом установлено, что смартфон стороной истца передан на проведение гарантийного ремонта ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией (л.д. 6).

Из материалов дела видно, что гарантийное обслуживание в виде устранения заявленного недостатка, осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ № (л.д. 18), а смартфон был готов к выдаче по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54, 55), т.е. в установленный законом и согласованному сторонами (п. 6.4 Квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 6) срок - 45 дней.

Таким образом, сторона истца, указывая, что неисправности товара не были устранены продавцом в течение 45 дней, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила каких-либо доказательств указанных доводов, в связи с чем они отклоняются судом.

Довод представителя истца о том, что сторону истца не уведомляли о готовности товара к выдаче после проведенного ремонта, несостоятелен, поскольку о данном обстоятельстве он (представитель истца) был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ путем направления ему смс-извещения (л.д. 53), т.е. одним из способов уведомления, согласованного сторонами, что следует из п. 6.9 Квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителем истца при передаче спорного товара (смартфона) на гарантийный ремонт, где он согласился с тем, что о завершении ремонта по устранению недостатков в товаре и о возвращении товара в торговый салон Компании по месту его передачи он будет уведомлен по указанному в квитанции контактному номеру телефона посредством звонка сотрудника торгового салона компании или посредством смс-уведомления. Также, представитель истца был уведомлен и согласен с тем, что в случае не поступления информации от сотрудника торгового салона Компании о готовности товара к выдаче в конце установленного срока, он обязан был, как заинтересованное лицо, самостоятельно уточнить информацию о готовности и местонахождении товара, обратившись в торговый салон компании по месту сдачи товара либо позвонив по телефону горячей линии (п. 6.9 Квитанции от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы представителя истца о том, что он обращался в магазин по месту приобретения товара и сдачи смартфона на гарантийный ремонт, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не подтверждено доказательственно, и указанные доводы являются голословными.

Кроме того, как пояснил представитель истца в судебном заседании, при обращении в магазин у него отсутствовала доверенность на представление интересов истца, а истец сам лично не обращался к ответчику за уточнением информации о готовности товара к выдаче после ремонта.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в отсутствии нарушений каких-либо установленных законом сроков устранения недостатков, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, исходя из положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и корреспондирующим им положений п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ, полагает необходимым отметить, что по смыслу данных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Использование истцом формальных правовых механизмов для достижения результата, который ими не предусмотрен, охватывается понятием злоупотребления правом. Обстоятельства такого злоупотребления подтверждены материалами дела.

Так, исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что истец (представитель истца), не поинтересовавшись результатами ремонта смартфона (сроками проведения), спустя 45 дней обратился к ответчику с претензией, а впоследствии в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, из материалов дела видно, что ранее истец ФИО2 обращался в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости спорного товара, в чем ему было отказано, ввиду отсутствия существенного недостатка в товаре, что подтверждается решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21, 68-70).

Поскольку требования, заявленные истцом ФИО2 о нарушении его прав, как потребителя своего подтверждения не нашли, не имеется оснований у суда и для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>