Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зеленикиной Ольги Владимировны к ООО «МАИ+3Н» о признании размеров платы за жилищно-коммунальные услуги не соответствующими законодательству, признании незаконным взимания платы, обязании произвести перерасчет платы, списании с лицевого счета пени, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Зеленикина Ольга Владимировна обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ООО «МАИ+3Н» о признании размеров платы за жилищно-коммунальные услуги не соответствующими законодательству, признании незаконным взимания платы, обязании произвести перерасчет платы, списании с лицевого счета пени, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В исковом заявлении Зеленикина О.В. указала, что является собственником <адрес>. В вышеуказанном многоквартирном доме выбран способ управления – управление управляющей компанией ООО «МАИ+ЗН». Считает действия ответчика по установлению тарифов и начислению платы по статьям «Содержание», «Текущий ремонт», «Вывоз КГМ», «Техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования», «Охрана общего имущества», «Обслуживание и ремонт видеонаблюдения и ограничения доступа» незаконными. В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Согласно информации, полученной от представителей ООО «МАИ+ЗН», единственное общее собрание собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме проходило в форме заочного голосования в период с 26 декабря 2015 г. по 04 апреля 2016 г., по результатам которого были приняты нижеследующие решения:

1. Выбрать в качестве управляющей компании – ООО «МАИ+3Н».

2. Заключить каждому собственнику помещения договор на управление многоквартирным домом на условиях, предложенных управляющей компанией сроком на 5 лет.

3. Утвердить тарифы, предложенные управляющей организацией и указанные в условиях договора на управление многоквартирным домом.

4. Утвердить перечень и стоимость дополнительных услуг, предложенные управляющей организацией и указанные в условиях договора на управление многоквартирным домом.

Размещенный на сайте ответчика договор на управление многоквартирным домом по содержанию не соответствует действующему законодательству ввиду отсутствия в нем обязательных в силу ч. 3 ст. 162 ЖК РФ условий договора управления, в частности: положений о составе общего имущества многоквартирного дома и адрес самого дома, перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги. Каких-либо договоров на управление многоквартирным домом с ответчиком она не заключала в связи с имеющимися разногласиями относительно предлагаемых ей тарифов по статьям «содержание», «текущий ремонт» на предмет их завышенной стоимости, а также в связи с навязыванием ей оплаты услуг, которые согласно положениям действующего законодательства входят в статью «содержание»» а именно статьи «вывоз КГМ», «тех. и аварийное обслуживание ГО». Ввиду несоответствия договора управления требованиям законодательства о существенных условиях договора, никакие его условия не могут быть применимы. Считает, что ответчик должен руководствоваться ч. 4 ст. 158 ЖК РФ. Полагает, что работы и услуги, связанные с техническим и аварийным обслуживанием ГО являются неотъемлемой частью статьи «содержание» и входят в минимальный перечень, следовательно у управляющей компании отсутствуют законные основания производить какие-либо дополнительные начисления по данной статье затрат и выносить ее отдельной строчкой в квитанциях на оплату. КГМ отнесен к твердым бытовым отходам.У управляющей компании отсутствовали законные основания производить какие-либо дополнительные начисления по статье «вывоз КГМ» и выносить ее отдельной строчкой в квитанциях на оплату. Поскольку отсутствует какое-либо решение общего собрания, устанавливающее размер платы по статьям «Охрана общего имущества», «Обслуживание и ремонт видеонаблюдения и ограничения доступа», а также в связи с отсутствием заключенного между ней и организациями, оказывающими данные услуги, соответствующих договоров, считает взимание платы за вышеуказанные дополнительные услуги – незаконным. С момента получения первой квитанции на оплату в декабре 2015 г. она неоднократно обращалась к ответчику с письменными запросами с просьбой разъяснить правомерность начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги по указанным тарифам, а также подтвердить законность (обоснованность) начислений за дополнительные услуги, также просила привести начисления в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, однако её запросы либо игнорировали и не предоставляли запрашиваемую информацию, либо направляли ответ, где никаких разъяснений по существу не давали, а только указывали общие ссылки на статьи законов. В связи с отсутствием у неё полной, достоверной информация о правомерности установленных ответчиком в одностороннем порядке тарифов на оплату жилищно-коммунальных услуги, оплата указанных услуг производилась ею в соответствии с нормами действующего законодательства, согласно тарифов, установленных органами местного самоуправления.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит признать незаконным установление и утверждение ответчиком размеров платы по статьям «содержание», «текущий ремонт» за период с ноября 2015 г. по декабрь 2017 г. в следующих размерах:

• За период с ноября 2015 г. по июнь 2016 г. статья «содержание» - 22,91 руб./м2. статья «текущий ремонт» - 1,04 руб./м2;

• За период с июля 2016 г. по июнь 2017 г. статья «содержание» - 24,29 руб./м2. статья «текущий ремонт» - 1,14 руб./м2;

• За период с июля 2017 г. по декабрь 2017 г. статья «содержание» - 25,60 руб./м2. статья «текущий ремонт» -1,20 руб./м2;

2. Утвердить размеры платы по статьям «содержание», «текущий ремонт» за период с ноября 2015 г. по декабрь 2017 г., в соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, в следующих размерах, установленных мэрией городского округа Тольятти:

• За период с ноября 2015 г. но декабрь 2015 г. статья «содержание» - 20,98 руб./м2, статья «текущий ремонт» - 0,96 руб./м2;

• За период с января 2016 г. по июнь 2017 г. статья «содержание» - 22,41 руб./м2. статья «текущий ремонт» - 0,96 руб./м2;

• За период с июля 2017 г. по декабрь 2017 г. статья «содержание» - 23,82 руб./м2. статья «текущий ремонт» - 0,96 руб./м2;

Истец просит признать незаконным взимание ответчиком платы по статьям «Вывоз КГМ» начиная с января 2016 г., «Техническое и аварийное обслуживание ГО» и «Охрана общего имущества», начиная с ноября 2015 г.

Истец 27.03.2018 г. уточнила исковые требования (том 2 л.д. 1-2) просит обязать ООО «МАИ+3Н» произвести перерасчет платы по статьям: «Содержание», «Текущий ремонт», «Вывоз КГМ», «Техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования», «Охрана общего имущества», «Обслуживание и ремонт видеонаблюдения и ограничения доступа» за период с «06» ноября 2015 г. по «31» декабря 2017 г. на общую сумму 11 160 рублей. Списать указанную сумму с лицевого счета как излишне предъявленную к оплате. Обязать ООО «МАИ+3Н» списать с лицевого счета предъявленную к оплате сумму пени за период с ноября 2015 г. по декабрь 2017 г. Взыскать с ООО «МАИ+3Н» 10 000 рублей в качестве возмещения морального вреда. Взыскать с ООО «МАИ+3Н» 4290 рублей в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что ею оспариваются лишь начисляемые тарифы и наличие в платежных документах отдельных статей, которые должны входить в статью «Содержание». Отдельного договора ответчиком с неё не заключалось. Представила возражения на отзыв ответчика (том 2 л.д. 3-5).

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил возражения на иск (том 1 л.д. 97-100). Указал, что тарифы установлены решением общего собрания МКД, которое не отменено, недействительным не признано. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Просит в иске отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Зеленикина О.В. является собственником <адрес>, право собственности зарегистрировано 18.11.2015 г., что подтверждается свидетельством о регистрации права (том 1 л.д. 9).

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «МАИ+3Н» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.04.2016 г. (том 1 л.д. 101-105).

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В силу требований ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от 04.04.2016 г., оформленным протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> (том 1 л.д. 101-105) были приняты решения:

По № 4 вопросу в качестве управляющей организации по управлению многоквартирного дома выбрана – ООО «МАИ+3Н».

По № 5 вопросу было решено заключить договор с управляющей организацией на управление многоквартирным домом, сроком действия договора управления многоквартирным домом на 5 лет с утвержденным текстом (условиями) договора управления многоквартирным домом.

По вопросу № 7 были утверждены тарифы, предложенные управляющей организацией и указанные в условиях договора на управление многоквартирным домом.

По вопросу № 8 утвержден перечень и стоимость дополнительных услуг, предложенные управляющей организацией и указанные в условиях договора на управление многоквартирным домом.

Таким образом, при рассмотрении вопроса № 7 были утверждены тарифы для оплаты за жилое помещение (плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1. плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2. плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также – коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

3. плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 статьи 156 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Так в период с ноября 2015 г. по июнь 2016 г. размер платы по содержанию жилого помещения в данном многоквартирном доме составлял 22,91 руб. за 1 кв.м., ремонт жилых помещений 1,04 руб. за 1 кв.м.

В период с июля 2016 г. по июнь 2017 г. за содержание 24,29 руб. за 1 кв.м., ремонт жилых помещений 1,14 руб. за 1 кв.м.

В период с июля 2017 г. по декабрь 2017 г. за содержание 25,6 руб., ремонт жилых помещений 1,2 руб. (том 1 л.д. 101-105).

Истец считает, что ответчик включает в статью «Содержание» плату за дополнительные услуги (антенна, охрана и т.д.) возможно лишь в том случае, если на общем собрании собственников был разрешен вопрос о размере платы содержание и ремонт общего имущества и выделении в едином платежном документе отдельной строки платы по дополнительным услугам в определенном размере, а также при обязательном заключении самостоятельного договора на дополнительные услуги с каждым собственником. Считает, что дополнительные услуги навязаны собственникам управляющей организацией.

С данными доводами суд согласиться не может.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ). Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, доводы истца относительно незаконности начисления за дополнительные услуги, такие как: «Охрана общего имущества», «Обслуживание и ремонт видеонаблюдения и ограничения доступа» суд считает необоснованными, поскольку на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленное протоколом 04.04.2016 г., принято решение об утверждении ежемесячной платы за охрану общего имущества и обслуживание и ремонт видеонаблюдения и ограниченного доступа, утверждены соответствующие тарифы (том 1 л.д. 101-105, 118-119).

Так, согласно п. 7 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 04.04.2016 г. (том 1 л.д. 104) утверждены тарифа, предложенные у4правляющей организацией и указанные в условиях договора управления многоквартирным домом.

Кроме обязательных услуг ООО «МАИ+3Н» предоставляет иные дополнительные услуги по охране общего имущества, вывозу крупногабаритного мусора, обслуживания и ремонт системы видеонаблюдения, обслуживание внутридомового газового оборудования, что подтверждается заключенными договорами управляющей организацией с третьими лицами на выполнение указанных работ (том 1 л.д. 121-125, 129-130, 143, 155-161, 163-166, 170-171, 172-176, 177-181, 182-187, 188-189, 260-270, 278-280; том 2 л.д. 18-20).

Кроме этого, ответчиком в материалы дела представлены акты выполненных работ по указанным договорам (том 1 л.д. 190-264, том 2 л.д. 61-82).

Общим собранием собственников помещений утверждены перечень и стоимость дополнительных услуг, предложенных управляющей организацией и указанные в условиях договора управления (пункт 8 протокола) (том 1 л.д. 104).

Согласно договора управления многоквартирным домом перечень услуг и работ по содержанию определен в приложении № 2 к договору (том 1 л.д. 118-120), утвержденные указанные тарифы перечислены в Приложении № 4 к протоколу общего собрания от 04.04.2016 г. (том 1 л.д. 118-119).

Доводы истца относительно незаконности начислений по статье «вывоз КГМ» и вынесении её отдельной строкой в платежном документе не обоснованы в виду следующего.

В силу положений ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений многоквартирного дома на их общем собрании должны утвердить перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества исходя из требований, установленных Правилами № 491, и минимального Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть соразмерен утвержденному собственниками помещений многоквартирного дома перечню, объемам и качеству услуг и работ по содержанию конкретного дома (пункт 35 Правил № 491).

В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (ред. от 09.07.2016) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» определены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года, а именно, очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка, уборка контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории общего имущества многоквартирного дома; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Пункт 26 указанного Перечня устанавливает обязанность для управляющей компании вывоз бытовых и твердых бытовых отходов.

Таким образом, суд считает, что такие услуги, как охрана общего имущества, вывоз крупногабаритного мусора, обслуживания и ремонт системы видеонаблюдения, обслуживание внутридомового газового оборудования не охватываются минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем начисление платы за указанные услуги является обоснованным.

Истцом не оспаривается факт потребления указанных услуг.

Аналогичная позиция отражена в апелляционном определении судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от 25.05.2017 г. (том 2 л.д. 6-10).

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Не заключение с истцом отдельных договоров на предоставление ей дополнительных услуг, не означает того, что на неё как на собственника жилого помещения не распространяется установленные на общем собрании тарифы, в том числе и на дополнительные услуги.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 ГК РФ.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 04.04.2016 г. никем не оспаривалось, на момент рассмотрения дела в установленном законом порядке не отменено, недействительным не признано.

Суд соглашается с доводами ответчика относительно необоснованности доводов истца о незаконности изменения тарифов за содержание и ремонт жилых помещений, поскольку такая стоимость повышалась в соответствии с установленным общим собранием собственников многоквартирного дома порядком определения платы за данные услуги.

Таким образом, исковые требования Зеленикиной О.В. о признании размеров платы за жилищно-коммунальные услуги не соответствующими законодательству, признании незаконным взимания платы, подлежат отклонению.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, сопутствующие требования Зеленикиной О.В., об обязании произвести перерасчет платы, списании с лицевого счета пени, взыскании компенсации морального вреда, штрафа также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 45, 46, 155, 156 ЖК РФ, ст.ст. 156, 161, 162, 249 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зеленикиной Ольги Владимировны к ООО «МАИ+3Н» о признании размеров платы за жилищно-коммунальные услуги не соответствующими законодательству, признании незаконным взимания платы, обязании произвести перерасчет платы, списании с лицевого счета пени, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме принято 17.04.2018 года.

Судья В.М.Лапина