Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, указанным выше, просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 82002 рубля, расходы по оценке в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2660 рублей.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>. 11 июня 2020 года на 39 км объездной автодороги г.Йошкар-Ола, ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, а также безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО5, за что ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, указанные в справке ГИБДД, а именно, повреждены задний бампер, дверь багажника, оба задних фонаря, оба задних крыла, крыша, обе двери, кузов, стекло водительской двери, фаркоп. Для определения стоимости восстановления транспортного средства истец обратился в ООО «Бизнес Сервис». Согласно отчету эксперта суммарная стоимость восстановительного ремонта составила 82002 рубля, услуги оценщика составили 5000 рублей. Кроме того, истцом понесены судебные расходы, состоящие из услуг представителя в размере 8000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 2660 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил, с учетом заключения эксперта, взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 76128 рублей 55 копеек, расходы по оценке в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 33000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2660 рублей, за составление доверенности 1300 рублей, транспортные расходы в сумме 560 рублей; дал пояснения, аналогичные изложенному выше.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика адвокат ФИО8 в судебном заседании с уточненным иском не согласились, пояснили, что ответчик самостоятельно может отремонтировать истцу автомобиль с тем условием, что истец отдает ответчику непригодные запчасти от автомобиля; просили снизить размер ущерба и сумму расходов на оплату услуг представителя до разумных, поскольку ответчик не имел умысла на причинение вреда, является студентом, нигде не работает, самостоятельного заработка не имеет; просили отказать в удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов, так как указанные расходы не подтверждены стороной истца документально.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>.

11 июня 2020 года на 39 км объездной автодороги г.Йошкар-Ола, ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, а также безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО5, за что ФИО4 был привлечен 11 июня 2020 года к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В силу ч.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Риск ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия не застрахован.

Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Поскольку механические повреждения транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следовательно, возмещение вреда осуществляется на общих основаниях, то есть за счет причинителя вреда – ФИО4

Согласно заключению №46Ф.06.2020, составленному ООО «Бизнес Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, составляет 82002 рубля.

Оспаривая в судебном заседании стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, стороной ответчика было заявлено ходатайство о производстве судебной автотовароведческой экспертизы.

Определением суда от 16 октября 2020 года, по ходатайству стороны ответчика, по гражданскому делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовой центр «Ваше право» от 07 декабря 2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № по повреждениям, относящимся к ДТП от 11 июня 2020 года составляет 118390 рублей 70 копеек; стоимость автомобиля до ДТП 85000 рублей; стоимость годных остатков 8871 рубль 45 копеек.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Истец, являясь собственником имущества, которому был причинен ущерб в результате ДТП по вине ответчика, вправе требовать возмещения причиненного ему ущерба, в размере, установленном заключением эксперта.

Стороной истца в добровольном порядке снижен размер ущерба до 76128 рублей 55 копеек. Указанная сумма ущерба в размере 76128 рублей 55 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что за проведение оценки ущерба ООО «Бизнес Сервис» истец понес расходы в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №46 от 15 июня 2020 года. Истцом также понесены расходы за составление доверенности в сумме 1300 рублей, что подтверждается справкой нотариуса (л.д.18-19). Вышеуказанные суммы расходов по оценке ущерба и составлению доверенности полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2660 рублей (л.д.3). В связи с удовлетворением требований истца о возмещении ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя стороной истца представлены: договор на оказание правовых услуг от 07 августа 2020 года, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель), согласно которому, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию правовых услуг по делу о возмещении ущерба ФИО1 в результате ДТП, произошедшего 11 июня 2020 года на 39 км объездной автодороги г.Йошкар-Ола с участием ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты> и ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, а именно: составление искового заявления, иных процессуальных документов и совершение процессуальных действий при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции; представительство в суде первой и апелляционной инстанции. Договор заключен сроком на 12 месяцев; оплата услуг производится заказчиком по мере осуществления их исполнителем. Также представлены: акт об оказанных услугах от 17 августа 2020 года: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 8000 рублей; акт об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 7140 рублей; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 6140 рублей; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 6140 рублей; договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и адвокатом ФИО9, согласно которому, адвокат принял на себя обязательство по представлению интересов ФИО1 в судебном заседании суда 1 инстанции по иску о возмещении ущерба в результате ДТП, произошедшего 11 июня 2020 года, с участием ФИО4; копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 6140 рублей.

Согласно материалам дела представители истца: составили исковое заявление; участвовали в четырех судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из объема оказанной юридической помощи, принимая во внимание размеры рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Марий Эл, с учетом продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, ценности защищаемого права, заявления ФИО4 и его представителя о снижении размера судебных расходов, подтверждения стороной истца несения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере 20000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика транспортных расходов в сумме 560 рублей.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п.10 Постановления Пленума от 21 января 2016 года №1).

В подтверждение понесенных транспортных расходов истцом в материалы дела приложена копия справки ООО «Сервис-Профи», из которой следует, что тариф на проезд одного пассажира от начального остановочного пункта Остановочная площадка часть II привокзальной площади г.Йошкар-Ола до конечного остановочного пункта: Остановочная площадка ул.Гагарина, д.2 п.Оршанка – 70 рублей; тариф на проезд одного пассажира до конечного остановочного пункта: Остановочная площадка ул.Гагарина, д.2 п.Оршанка до начального остановочного пункта Остановочная площадка часть II привокзальной площади г.Йошкар-Ола – 70 рублей. Основание установления тарифа приказ ООО «Сервис-Профи» от 09 ноября 2018 года №1у (л.д. 77).

Поскольку несение транспортных расходов истцом не подтверждено надлежащим образом и стороной истцы не представлены суду проездные документы, подтверждающие несение транспортных расходов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании транспортных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 76128 (семьдесят шесть тысяч сто двадцать восемь) рублей 55 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей, за составление доверенности 1300 (одна тысяча триста) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В части взыскания с ФИО3 транспортных расходов ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Ш. Арджанова

Решение в окончательной форме принято: 14 декабря 2020 года.