Гражданский кодекс часть 1

Собинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи - Коноваловой А.В., при секретаре судебного заседания – Калинкиной Е.В., с участием Владимирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Владимирской области – ФИО1, представителя общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФАРВАТЕР» - ФИО2, представителя Администрации ЗАТО г. Радужный Владимирской области – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в защиту интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФАРВАТЕР» о признании деятельности по выдаче потребительских кредитов (займов) незаконной и обязании прекратить указанную деятельность,

У С Т А Н О В И Л:

Владимирский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФАРВАТЕР» (далее по тексту – ООО МК «ФАРВАТЕР») о признании деятельности по выдаче потребительских кредитов (займов) незаконной и обязании прекратить данную деятельность В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства, направленного на выявление и пресечение нелегальной деятельности по предоставлению потребительских займов, в ходе которой установлено, что по адресу: <...> ООО МК «ФАРВАТЕР» осуществляет деятельность по выдаче потребительских кредитов без согласования и соответствующего разрешения Администрации ЗАТО г.Радужный, предусмотренного Законом РФ от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании». Таким образом, ООО МК «ФАРВАТЕР» нарушен особый режим в закрытом административно-территориальном образовании, что выразилось в несоблюдении ограничения на право ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности без соответствующего решения местной администрации. Со ссылкой на положения ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), ст. ст. 1, 3, 8 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», Приказ Минпромторга России от 24.05.2018 N 2000 «Об утверждении формы заявления о заключении специального инвестиционного контракта и о признании утратившим силу приказа Минпромторга России от 7 августа 2015 г. N 2288 «Об утверждении формы заявления о заключении специального инвестиционного контракта» (зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2018 N 52584) Владимирский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах просил признать незаконной деятельность пункта обслуживания ООО МК «ФАРВАТЕР» по предоставлению потребительских кредитов (займов) по адресу: <...>; запретить ООО МК «ФАРВАТЕР» осуществлять предпринимательскую деятельность на территории ЗАТО г. Радужный Владимирской области, в том числе, по адресу: <...> до получения разрешения Администрации ЗАТО г. Радужный о допуске к участию в совершении сделки с недвижимым имуществом на территории ЗАТО г. Радужный Владимирской области; обратить решение суда к немедленному исполнению на основании ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, так как замедление его исполнения не будет отвечать принципам действующего законодательства, направленного на незамедлительное пресечение правонарушений в защиту интересов государства и граждан.

В судебном заседании Владимирский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Владимирской области – ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ООО МК «ФАРВАТЕР» - ФИО2 с требованием искового заявления о необходимости получения разрешения Администрации ЗАТО г. Радужный для осуществления ответчиком деятельности по предоставлению кредитов (займов) согласился. Просил суд предоставить ООО МК «ФАРВАТЕР» время для приведения деятельности компании в соответствие с нормами действующего законодательства и учесть, что прекращение деятельности пункта обслуживания ООО МК «ФАРВАТЕР» на территории ЗАТО г. Радужный Владимирской области приведет к нарушению прав заемщиков, ранее получивших кредит, так как они не смогут исполнить обязанность по погашению кредита на территории муниципального образования.

Представитель третьего лица – Администрации муниципального округа город Радужный Владимирской области по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования прокурора и изложенные им доводы, подтвердила обстоятельства нарушения ответчиком положений федерального законодательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Под неопределенным кругом понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого лица при разрешении дела.

Согласно ст.4 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными и законами об их деятельности.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО МК «ФАРВАТЕР» создано дд.мм.гггг., основным видом деятельности указано денежное посредничество.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», особый режим безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает, в том числе, ограничения на право ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности, владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, недвижимым имуществом, вытекающие из ограничений на въезд и (или) постоянное проживание. Право осуществлять предпринимательскую деятельность на территории закрытого административно-территориального образования имеют юридические и физические лица, отвечающие требованиям обеспечения особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании, предусмотренным в соответствии с настоящей статьей.

Между тем, материалами дела подтверждается, что по адресу: <...> ООО МК «ФАРВАТЕР» осуществляет деятельность по выдаче потребительских кредитов (займов) в отсутствии соответствующего разрешения Администрации ЗАТО г. Радужный. Указанный факт представителем ООО МК «ФАРВАТЕР» в судебном заседании не отрицался.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению в натуре.

При таких обстоятельствах заявленные требования прокурора следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения суд учитывает, что удовлетворение искового заявления Владимирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Владимирской области не может привести к нарушению прав граждан, ранее получивших кредит в ООО МК «ФАРВАТЕР», так как условиями кредитных договоров заемщикам предоставлено право погашать кредит в иных офисах ООО МК «ФАРВАТЕР», или путем безналичного перечисления денежных средств.

Рассматривая заявленное Владимирским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Владимирской области ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд приходит к следующим выводам.

Немедленное исполнение может быть обязательным (ст. 211 ГПК РФ), что связано с общественной значимостью перечисленных в ст. 211 ГПК РФ категорий дел и выносимых по ним решений: судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Кроме того, немедленное исполнение решения допускается по усмотрению суда. Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Поскольку настоящее дело не входит в предусмотренный статьей 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не было установлено в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения решения к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Владимирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в защиту интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФАРВАТЕР» удовлетворить.

Признать незаконной деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), осуществляемую обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФАРВАТЕР» в пункте обслуживания по адресу: <...>.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФАРВАТЕР» осуществлять предпринимательскую деятельность на территории ЗАТО г. Радужный Владимирской области, в том числе, по адресу: <...> до получения разрешения Администрации ЗАТО г. Радужный о допуске к участию в совершении сделки с недвижимым имуществом на территории ЗАТО г. Радужный Владимирской области.

В удовлетворении ходатайства об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Коновалова

Решение суда принято в окончательной форме 16.08.2019

Председательствующий А.В. Коновалова