Гражданский кодекс часть 1

Истец в исковом заявлении, просит суд принять отказа от исполнения договора купли-продажи некачественного товара, взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость некачественного товара в размере 32444,35 рублей; проценты по договору потребительского кредита в размере 4081,33 рублей; расходы по проведению экспертизы в размере 15000 рублей; неустойку в размере 3448,5 рублей с уточнением на момент вынесения решения суда; расходы на оказание юридических услуг в размере 6000 рублей; моральный вред в размере 3000 рублей; штраф.

В обоснование своих требований указал, что 24.05.2016г. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи смартфона APPLE IPHONE 6S 16 Gb, IMEI: №, стоимостью 32444,35 руб.

Обязательства перед ответчиком по оплате товара выполнены истцом в полном объеме.

В пределах двух лет с момента приобретении товара, в товаре выявился недостаток «не включается».

05.12.2017г. истец обратился к ИП ФИО4 для проведения независимого исследования товара с целью определения характера недостатка. Недостатки были выявлены и было выдано экспертное заключение №, которое подтвердило, что причиной проявления дефекта послужил производственный недостаток, выход из строя модуля системной платы.

27.12.2017г. истец обратилась с претензией по юридическому адресу ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи некачественного товара, выплате понесенных убытков (претензия получена ответчиком 12.01.2018г.).

26.01.2018г. ответом на претензию истца, ответчик согласился частично удовлетворить требования истца, в части возврата стоимости товара, рекомендовано обратиться в место покупки телефона с одновременной передачей некачественно товара ответчику.

30.01.2018г. истец, согласно ответа на претензию ответчика, обратилась к ответчику в магазин, место покупки товара за получением денежных средств, однако сотрудники отказались принимать некачественный товар, предложив обратиться 01.02.2018г. (о чем истцом оставлена запись в книге жалоб и предложений).

01.02.2018г. истцу повторно было отказано в выплате денежных средств, приемке некачественного товара без написания заявления о проведении проверки качества, о чем истцом был составлен Акт.

В связи с чем истец была вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении требования истца в полном объеме поскольку выявленный в товаре недостаток не является существенным, его возможно устранить с незначительными материальными и временными затратами, недостаток не является повторным или неоднократным.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» и статье 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки. В частности, к «существенным», согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», может быть отнесён недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Телефон APPLE IPHONE 6S 16 Gb, IMEI: №, входит в перечень технически сложных товаров.

Судом установлено, что 24.05.2016г. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи смартфона APPLE IPHONE 6S 16 Gb, IMEI: №, стоимостью 32 444,35 руб. Обязательства перед ответчиком по оплате товара выполнены истцом в полном объеме (л.д.8,9).

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из положений приведенных правовых норм право потребителя на предъявление предусмотренных ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требований не ограничивается законом пределами гарантийного срока. Такое требование может быть предъявлено потребителем и после истечения гарантийного срока, в частности, в пределах двух лет, если гарантийный срок составляет менее двух лет.

Истечение гарантийного срока, как следует из содержания приведенных норм, влечет определенные правовые последствия, связанные с распределением обязанностей по доказыванию времени возникновения недостатков и их причин. В этом случае закон возлагает на потребителя обязанность доказать возникновение недостатков до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" 05.12.2017г. истец обратился к ИП ФИО4 для проведения независимого исследования товара с целью определения характера недостатка. Недостатки были выявлены, истцу было выдано экспертное заключение №, которое подтвердило, что причиной проявления дефекта послужил производственный недостаток, выход из строя модуля системной платы (л.д.20-43).

26.01.2018г. ответом на претензию истца, ответчик согласился частично удовлетворить требования истца, в части возврата стоимости товара, ему было рекомендовано обратиться в место покупки телефона с одновременной передачей некачественно товара ответчику (л.д. 14,15).

01.02.2018г. представителю истца повторно было отказано в выплате денежных средств, приемке некачественного товара без написания заявления о проведении проверки качества, о чем истцом был составлен Акт (л.д.18,19).

В процессе рассмотрения данного дела, представитель ответчика, усомнившись в выводах проведенной истцом экспертизы, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы (л.д. 57).

В связи с возникшей необходимостью установления причин возникновения и характера дефектов в телефоне, судом по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная товароведческая экспертиза (л.д.58).

Проведённой по делу судебной экспертизой в ООО «СМАРТ» от ДД.ММ.ГГГГ№ было установлено, что в товаре – APPLE IPHONE 6S 16 Gb, IMEI: №, имеется недостаток, а именно: «аппарат не включается» Причина неисправности – выход из строя контроллера сенсора. Дефект носит производственный характер, так как следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружено. Материальные затраты на устранение недостатка в авторизованном сервисном центре составит 25267 рублей, в неавторизованном сервисном центре составят 14870 рублей ( л.д. 67,68).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, имеющий дефект, который является производственным, этот дефект приводит к невозможности или недопустимости полноценного использования данного товара истцом в целях, для которых товар такого рода используется.

Доводы представителя ответчика о том, что недостаток не является существенным, и может быть устранен путем замены системной платы в неавторизированном сервисном центре стоимостью в размере 14 870 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку политика компании Apple, при подтверждении гарантийного случая, заключается в том, что компания по своему усмотрению: либо производит ремонт товара Apple с использованием новых или бывших в употреблении запчастей; либо заменит товар Apple на изделие, как минимум функционально-идентичное изделию Apple, изготовленное из новых и (или) бывших в употреблении запчастей; либо вернет уплаченную цену изделия Apple. Ряд сервисных центров с учетом политики компании Apple восстановление работоспособности производит по второму варианту - путем замены на изделие функционально-идентичное изделию Apple, изготовленное из новых и (или) бывших в употреблении запчастей. И именно с учетом данного момента эксперт пришел к выводу, что средняя стоимость восстановления объекта исследования, путем замены на изделие функционально-идентичное составит 25267 рублей.

С учетом изложенного, требование о взыскании стоимости некачественного товара подлежит удовлетворению. С ответчика следует взыскать стоимость товара и убытки.

Таким образом, суд считает правомерным расторгнуть договор купли-продажи телефона APPLE IPHONE 6S 16 Gb, IMEI: №, заключенного истцом с АО «Связной Логистика» и взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 32444,35 рублей.

Принимая во внимание то, что исковые требования в части возвращения денежных средств, уплаченных за товар, судом удовлетворены, то в силу абз. 5 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует обязать истца возвратить АО «Связной Логистика» телефон APPLE IPHONE 6S 16 Gb, IMEI: №, а ответчика обязать принять телефон APPLE IPHONE 6S 16 Gb, IMEI: № от истца.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину, возмещаются в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 15000 рублей (л.д.44).

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа) продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченные истцом проценты по кредитному договору № в размере 4081,33 рублей (л.д.10).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании указанных норм права, суд, с учётом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, частично удовлетворяет исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в разумных пределах в сумме 500 рублей.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ст. ст. 22, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», требование о возврате стоимости товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, размер неустойки, исчисленный истцом (л.д. 7), хотя математически и верен, однако, по мнению суда, является чрезмерно завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения, в связи с чем подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ до 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая решение о взыскании с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО2 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и определяя его размер, суд исходит из размера взысканной с ответчика стоимости некачественного товара в размере 32 444,35 рублей, неустойку в размере – 1 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 руб. взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу истца штраф в размере 16 995 рублей (32444,35 + 1000 + 500 = 33944,35 : 2).

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, а также ходатайство представителя ответчика, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер штрафа, подлежащий взысканию при удовлетворении требования, является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и уменьшить размер штрафа до 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела видно, что истцом оплачены юридические услуги в размере 6000рублей (л.д. 46). С учётом небольшой сложности рассмотренного дела и количества проведённых судебных заседаний, требований разумности, установленных статьёй 100 ГПК РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 1233 рубля 33 копейки, а также с учетом требования неимущественного характера (компенсации морального вреда) 300 рублей.

На основании ст. ст. 8, 151, 333, 450, 779, 782, 971, 977, 978, 1099 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 103 ГПК РФ, руководствуясь ст. 333.19. НК РФ, ст. ст. 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Прекратить исполнение договора купли-продажи телефона APPLE IPHONE 6S 16 Gb, IMEI: №, заключенного 24.05.2016г. между ФИО2 и АО «Связной Логистика».

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО2 уплаченную за товар денежную сумму в размере 32444,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1000 рублей, проценты по договору потребительского кредита в размере 4081,33 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей и штраф в размере 1 000 рублей.

Обязать ФИО2 вернуть АО «Связной Логистика» некачественный товар телефон APPLE IPHONE 6S 16 Gb, IMEI: №.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Связной Логистика» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1533 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ подпись А.М. Азязов

Копия верна

Судья

Секретарь