ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 2-2-278/2020 Мотивированное решение изготовлено 14.12.2020
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Селижарово 10 декабря 2020 года
Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,
при секретаре Смирновой Т.С.,
с участием истца ФИО1,
его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Городское поселение – поселок Селижарово Селижаровского района Тверской области, администрации Селижаровского района Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области и Территориальному управлению Росимущества в Тверской области о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования Городское поселение – поселок Селижарово Селижаровского района Тверской области и к администрации Селижаровского района Тверской области, просил признать за ним право собственности на квартиру с кадастровым номером №, инвентарным номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивировал тем, что спорная квартира была предоставлена ему в связи с его трудовой деятельностью <данные изъяты>), истец проживал в квартире с 23.12.1991.
05.11.2004 <данные изъяты>» был ликвидирован по решению суда.
24.09.2020 истец обратился в администрацию муниципального образования Городское поселение – поселок Селижарово Селижаровского района Тверской области с заявлением о передаче ему в собственность спорной квартиры в порядке приватизации, однако истцу было отказано ввиду того, что спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась. В реестре муниципальной собственности поселка Селижарово, либо Селижаровского района спорная квартира не числится.
Ссылаясь на положения ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», истец указывает, что спорная квартира при ликвидации предприятия подлежала передаче в ведение органов местного самоуправления, так как при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию.
Истец полагает, что имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку ранее таким правом не воспользовался.
Определением суда от 13.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тверской области, в качестве соответчиков привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области и Территориальное управление Росимущества в Тверской области.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, подтвердили обстоятельства, на которых истец обосновывает заявленные исковые требования.
Представители ответчиков администрации Селижаровского района Тверской области и администрации муниципального образования Городское поселение – поселок Селижарово Селижаровского района Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области и Территориального управления Росимущества в Тверской области, представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явились. Все участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчики администрация Селижаровского района Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, третье лицо Управление Росреестра по Тверской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области указал, что спорная квартира в реестре государственной собственности Тверской области процедуру учета не проходила, Министерство не имеет притязаний на указанный объект недвижимости, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.
Другие участвующие в деле лица о причине неявки представителей не сообщили, возражений по иску не представили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Заслушав истца и его представителя, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная квартира в муниципальной собственности Селижаровского района либо городского поселения – поселок Селижарово Селижаровского района Тверской области, собственности субъекта Российской Федерации – Тверской области не находится (л.д.19, 38, 44).
По данным ЕГРН право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано (л.д.11).
В архиве ГБУ «Центр кадастровой оценки» также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру (л.д.56).
Спорная квартира предоставлена истцу ФИО1 как работнику <данные изъяты> по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Селижаровского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.7).
Факт работы истца ФИО1 в ОАО «<данные изъяты>» подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (д.д.60-65).
В квартире по месту жительства истец зарегистрирован с 18.01.1991 и проживает один (л.д.20, 45).
Свидетель СТН, дочь истца, в судебном заседании подтвердила, что отец работал в леспромхозе, спорную квартиру ему предоставили от работы. В квартире они жили семьей. В настоящее время отец проживает в квартире один.
Селижаровский <данные изъяты> был основан в 1931 году, на основании Постановлений Главы администрации Селижаровского района № 225 от 19.07.1993 и № 571 от 14.12.1994 реорганизован в <данные изъяты>, 11.06.1998 на основании постановления Главы администрации Селижаровского района № 207 от 11.06.1998 путем реорганизации создан <данные изъяты>», учредителем которого являлся Комитет по управлению имуществом Тверской области. 05.11.2004 ОАО «<данные изъяты>» ликвидирован по решению суда, что подтверждается архивной справкой администрации <адрес>, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.12-15, 47).
24.09.2020 ФИО1 обратился в администрацию МО городское поселение – поселок Селижарово Тверской области с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения – спорной квартиры (л.д.18).
Ответом администрации МО городское поселение – поселок Селижарово Тверской области указано, что у администрации отсутствуют полномочия на передачу указанного жилого помещения в собственность граждан, так как оно не находится в муниципальной собственности поселения (л.д.19).
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со статьей 18 этого же Закона в редакции, действовавшей на момент введения в действие Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениями в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Согласно статье 18 Закона в редакции, действующей на момент разрешения спора, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного выше Закона (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 № 4199-I «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что изменение формы собственности не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации.
Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцу и его семье государственным предприятием, в чьем ведении жилье находилось - <данные изъяты> которое впоследствии было реорганизовано в <данные изъяты>», а затем реорганизованное юридическое лицо ликвидировано по решению суда, при реорганизации, ликвидации указанных предприятий, жилищный фонд подлежал передаче в ведение органов местного самоуправления поселений, то есть спорная квартира подлежала передаче в ведение администрации МО Городское поселение – поселок Селижарово либо в ведение администрации Селижаровского района, которые являются надлежащими ответчиками по делу.
Несоблюдение требований законодательства при реорганизации, ликвидации предприятия, в чьем ведении находился жилищный фонд, в который входила квартира, занимаемая семьей истца, в силу приведенных выше положений закона не влияет на жилищные права истца, поскольку она была вселена в установленном законом порядке в помещение государственного жилищного фонда до приватизации.
При этом статья 18 Закона Российской Федерации от 04.06.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23.12.1992) предусматривает сохранение права граждан на приватизацию жилых помещений в случае перехода государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец выразил волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, обратившись с соответствующим заявлением в администрацию поселения, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение, предъявленные к администрации муниципального образования Городское поселение – поселок Селижарово Селижаровского района Тверской области и к администрации Селижаровского района Тверской области подлежат удовлетворению, так как нарушение требований закона о передаче жилищного фонда в ведение поселения при реорганизации федерального предприятия не могут являться основанием для лишения граждан права на приватизацию законно занимаемых ими жилых помещений.
Поскольку в соответствии с приведенными нормами закона спорная квартира не подлежала передаче в ведение Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области и Территориального управления Росимущества в Тверской области, и указанные лица при рассмотрении настоящего спора притязаний на спорное имущество не заявили, суд приходит к выводу, что они являются ненадлежащими ответчиками по иску ФИО1 и в удовлетворении исковых требований к ним следует отказать.
Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Городское поселение – поселок Селижарово Селижаровского района Тверской области и к администрации Селижаровского района Тверской области удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, инвентарным номером №, расположенную по адресу<адрес>
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области и Территориальному управлению Росимущества в Тверской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.Н.Лебедева
Дело № 2-2-278/2020 Мотивированное решение изготовлено 14.12.2020
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Селижарово 10 декабря 2020 года
Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,
при секретаре Смирновой Т.С.,
с участием истца ФИО1,
его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Городское поселение – поселок Селижарово Селижаровского района Тверской области, администрации Селижаровского района Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области и Территориальному управлению Росимущества в Тверской области о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования Городское поселение – поселок Селижарово Селижаровского района Тверской области и к администрации Селижаровского района Тверской области, просил признать за ним право собственности на квартиру с кадастровым номером №, инвентарным номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивировал тем, что спорная квартира была предоставлена ему в связи с его трудовой деятельностью <данные изъяты>), истец проживал в квартире с 23.12.1991.
05.11.2004 <данные изъяты>» был ликвидирован по решению суда.
24.09.2020 истец обратился в администрацию муниципального образования Городское поселение – поселок Селижарово Селижаровского района Тверской области с заявлением о передаче ему в собственность спорной квартиры в порядке приватизации, однако истцу было отказано ввиду того, что спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась. В реестре муниципальной собственности поселка Селижарово, либо Селижаровского района спорная квартира не числится.
Ссылаясь на положения ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», истец указывает, что спорная квартира при ликвидации предприятия подлежала передаче в ведение органов местного самоуправления, так как при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию.
Истец полагает, что имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку ранее таким правом не воспользовался.
Определением суда от 13.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тверской области, в качестве соответчиков привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области и Территориальное управление Росимущества в Тверской области.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, подтвердили обстоятельства, на которых истец обосновывает заявленные исковые требования.
Представители ответчиков администрации Селижаровского района Тверской области и администрации муниципального образования Городское поселение – поселок Селижарово Селижаровского района Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области и Территориального управления Росимущества в Тверской области, представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явились. Все участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчики администрация Селижаровского района Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, третье лицо Управление Росреестра по Тверской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области указал, что спорная квартира в реестре государственной собственности Тверской области процедуру учета не проходила, Министерство не имеет притязаний на указанный объект недвижимости, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.
Другие участвующие в деле лица о причине неявки представителей не сообщили, возражений по иску не представили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Заслушав истца и его представителя, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная квартира в муниципальной собственности Селижаровского района либо городского поселения – поселок Селижарово Селижаровского района Тверской области, собственности субъекта Российской Федерации – Тверской области не находится (л.д.19, 38, 44).
По данным ЕГРН право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано (л.д.11).
В архиве ГБУ «Центр кадастровой оценки» также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру (л.д.56).
Спорная квартира предоставлена истцу ФИО1 как работнику <данные изъяты> по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Селижаровского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.7).
Факт работы истца ФИО1 в ОАО «<данные изъяты>» подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (д.д.60-65).
В квартире по месту жительства истец зарегистрирован с 18.01.1991 и проживает один (л.д.20, 45).
Свидетель СТН, дочь истца, в судебном заседании подтвердила, что отец работал в леспромхозе, спорную квартиру ему предоставили от работы. В квартире они жили семьей. В настоящее время отец проживает в квартире один.
Селижаровский <данные изъяты> был основан в 1931 году, на основании Постановлений Главы администрации Селижаровского района № 225 от 19.07.1993 и № 571 от 14.12.1994 реорганизован в <данные изъяты>, 11.06.1998 на основании постановления Главы администрации Селижаровского района № 207 от 11.06.1998 путем реорганизации создан <данные изъяты>», учредителем которого являлся Комитет по управлению имуществом Тверской области. 05.11.2004 ОАО «<данные изъяты>» ликвидирован по решению суда, что подтверждается архивной справкой администрации <адрес>, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.12-15, 47).
24.09.2020 ФИО1 обратился в администрацию МО городское поселение – поселок Селижарово Тверской области с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения – спорной квартиры (л.д.18).
Ответом администрации МО городское поселение – поселок Селижарово Тверской области указано, что у администрации отсутствуют полномочия на передачу указанного жилого помещения в собственность граждан, так как оно не находится в муниципальной собственности поселения (л.д.19).
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со статьей 18 этого же Закона в редакции, действовавшей на момент введения в действие Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениями в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Согласно статье 18 Закона в редакции, действующей на момент разрешения спора, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного выше Закона (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 № 4199-I «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что изменение формы собственности не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации.
Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцу и его семье государственным предприятием, в чьем ведении жилье находилось - <данные изъяты> которое впоследствии было реорганизовано в <данные изъяты>», а затем реорганизованное юридическое лицо ликвидировано по решению суда, при реорганизации, ликвидации указанных предприятий, жилищный фонд подлежал передаче в ведение органов местного самоуправления поселений, то есть спорная квартира подлежала передаче в ведение администрации МО Городское поселение – поселок Селижарово либо в ведение администрации Селижаровского района, которые являются надлежащими ответчиками по делу.
Несоблюдение требований законодательства при реорганизации, ликвидации предприятия, в чьем ведении находился жилищный фонд, в который входила квартира, занимаемая семьей истца, в силу приведенных выше положений закона не влияет на жилищные права истца, поскольку она была вселена в установленном законом порядке в помещение государственного жилищного фонда до приватизации.
При этом статья 18 Закона Российской Федерации от 04.06.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23.12.1992) предусматривает сохранение права граждан на приватизацию жилых помещений в случае перехода государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец выразил волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, обратившись с соответствующим заявлением в администрацию поселения, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение, предъявленные к администрации муниципального образования Городское поселение – поселок Селижарово Селижаровского района Тверской области и к администрации Селижаровского района Тверской области подлежат удовлетворению, так как нарушение требований закона о передаче жилищного фонда в ведение поселения при реорганизации федерального предприятия не могут являться основанием для лишения граждан права на приватизацию законно занимаемых ими жилых помещений.
Поскольку в соответствии с приведенными нормами закона спорная квартира не подлежала передаче в ведение Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области и Территориального управления Росимущества в Тверской области, и указанные лица при рассмотрении настоящего спора притязаний на спорное имущество не заявили, суд приходит к выводу, что они являются ненадлежащими ответчиками по иску ФИО1 и в удовлетворении исковых требований к ним следует отказать.
Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Городское поселение – поселок Селижарово Селижаровского района Тверской области и к администрации Селижаровского района Тверской области удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, инвентарным номером №, расположенную по адресу<адрес>
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области и Территориальному управлению Росимущества в Тверской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.Н.Лебедева
1версия для печатиДело № 2-2-278/2020 ~ М-2-252/2020 (Решения)