Гражданский кодекс часть 1

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозёрск Мурманской области) в составе:

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Жолоб О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казённого учреждения "Служба заказчика" ЗАТО город Заозёрск Мурманской области к Копейкину В.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, указав в обоснование требований, что на основании договора найма служебного жилого помещения от ДАТА Копейкин В.М. является нанимателем квартиры <адрес> в ЗАТО город Заозёрск. Поскольку ответчик длительное время не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, просит взыскать с него задолженность за период с ДАТА по ДАТА в размере <***> и пени за просрочку внесения платежей в размере <***>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что ответчику ежемесячно направлялись платёжные документы с указанием размера начислений и применяемых тарифов. Копейкин В.М. имел право получить информацию о правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы за коммунальные услуги, однако таким правом не воспользовался и к истцу по данному вопросу не обращался. Начисление ответчику платы за отопление и горячую воду производилось исходя из тарифов, установленных Управлением по тарифному регулированию Мурманской области для АО "РЭУ" и АО "ГУ ЖКХ", являвшимися поставщиками тепловой энергии. Длительное непредъявление в суд иска о взыскании с ответчика задолженности связано с большим количеством должников, тогда как в их организации всего два юриста.

Ответчик Копейкин В.М. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором с иском не согласился в связи с недоказанностью истцом обоснованности применения тарифов за коммунальные ресурсы. Полагает, что при расчёте платы за отопление и горячее водоснабжение должны применяться тарифы, установленные постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области № 45/1 от 28 ноября 2008 года, поскольку применение тарифов, установленных для АО "РЭУ", является незаконным, так как указанная организация ресурсоснабжающей не являлась вследствие недействительности договора о передаче ей в безвозмездное пользование котельной инв. №, расположенной в ЗАТО город Заозёрск. Также полагает необоснованным размер начисленных истцом пени.

ФИО2, указанная в отзыве ответчика, как его представитель, в судебное заседание не явилась.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК Российской Федерации, к пользованию служебными жилыми помещения применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего кодекса.

Часть 3 ст. 67 и ст. 153 ЖК Российской Федерации обязывает нанимателей жилого помещения по договору социального найма своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 154 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 2 ст. 157 ЖК Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О теплоснабжении" № 190-ФЗ от 27 июля 2010 года, органом регулирования тарифов в сфере теплоснабжения является уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо орган местного самоуправления в случае наделения соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации, осуществляющие регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В соответствии с Постановлением Правительства Мурманской области № 265-ПП от 24 июня 2015 года, исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий Мурманской области и нормативно-правовому регулированию в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области, а также функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в указанной сфере осуществляет Комитет по тарифному регулированию Мурманской области. Ранее указанную функцию осуществляло Управление по тарифному регулированию Мурманской области.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДАТА нанимателем квартиры <адрес> в ЗАТО город Заозёрск Мурманской области, является ответчик Копейкин В.М., который с ДАТА по настоящее время зарегистрирован в указанном жилом помещении.

Техническое обслуживание, содержание и ремонт дома, в котором проживает ответчик, осуществляет МКУ "Служба заказчика" ЗАТО город Заозёрск, которое также предоставляет ответчику соответствующие коммунальные услуги, в том числе, по теплоснабжению и подогреву воды.

На основании договора теплоснабжения № 401.07.021Н от 05 мая 2012 года, с 22 ноября 2011 года поставщиком тепловой энергии в адрес МКУ "Служба заказчика" ЗАТО город Заозёрск являлось АО "РЭУ", распоряжением Правительства Российской Федерации № 1089-р от 11 июня 2015 года таким поставщиком определено АО "ГУ ЖКХ".

Как следует из представленного истцом расчёта, за период с ДАТА по ДАТА у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <***>.

Согласно представленным истцом платёжным документам, которые ежемесячно направлялись в адрес ответчика, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производилось с учётом занимаемой им площади жилого помещения, количества зарегистрированных в нём лиц, а также тарифов, в том числе, на тепловую энергию.

Указанные в платёжных документах тарифы на такую энергию соответствуют тем тарифам, которые были установлены Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области (ранее Управлением по тарифному регулированию Мурманской области) для теплоснабжающих организаций на территории ЗАТО город Заозёрск в период образования у ответчика задолженности, расчёты за фактически поставленную для потребителей тепловую энергию между теплоснабжающими организациями и МКУ "Служба заказчика" ЗАТО город Заозёрск производились исходя из действующих на то время тарифов.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, о том, что указанные тарифы не могут применяться вследствие их необоснованности, несостоятельны, поскольку каких-либо доказательств их необоснованности стороной ответчика представлено не было и оснований считать их таковыми у суда не имеется, в то время как вопрос о законности либо незаконности заключённого в 2011 году с АО "РЭУ" договора на передачу котельной, расположенной в ЗАТО город Заозёрск Мурманской области, в безвозмездное пользование не является предметом настоящего спора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчиком суду не представлено, порядок её расчёта фактически не оспорен, заявленная истцом за период с ДАТА по ДАТА задолженность в размере <***> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке ст. 155 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в установленном данной статьей размере за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Как следует из представленного истцом расчёта, размер пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в вышеуказанный период составил <***>.

В то же время, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижая размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, как несоразмерной, суд учитывает то обстоятельство, что истец не принял разумных мер к уменьшению размера задолженности и своими неосторожными действиями способствовал её увеличению, поскольку из материалов дела следует, что задолженность у ответчика начала образовываться с ДАТА, то есть фактически с момента вселения ответчика в жилое помещение, в то время как с иском в суд о её взыскании истец обратился только в ДАТА.

С учётом изложенного и заявления ответчика о несогласии с размером начисленных пеней, суд полагает необходимым снизить их размер до <***>.

Поскольку истцу, не освобождённому от уплаты госпошлины, при подаче иска была предоставлена отсрочка её уплаты, в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, госпошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 98, 103 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Копейкина В.М. в пользу муниципального казённого учреждения "Служба заказчика" ЗАТО город Заозёрск Мурманской области задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <***> и пени в размере <***>, а всего <***>.

Взыскать с Копейкина В.М. госпошлину в доход местного бюджета в размере <***>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через и Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись К.А.Костюченко

Копия верна.

Судья: К.А.Костюченко

Секретарь: Е.В.Ануфриева