Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комбарова А.Е. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании договора ОСАГО незаключенным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Комбаров А.Е. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») о признании договора ОСАГО незаключенным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указывает, что ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключал с ответчиком договор ОСАГО, после истечения которого не пользовался транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ он вновь заключил с ответчиком договор ОСАГО при помощи официальной страницы АО «АльфаСтрахование» в сети «Интернет» и оплатил его стоимость со своей банковской карты в сумме 2853,77 рубля. Однако в полученном им полисе ОСАГО серия № срок его действия был указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. значительная часть периода страхования приходиться на прошедшее время. В связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте обратился к ответчику с претензией и требованием либо исправить дату действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо расторгнуть договор и возвратить истцу денежные средства. Однако какого-либо ответа он до настоящего времени не получил. В связи с чем ему был причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в сумму 2500 рублей. Просит признать незаключенным и недействующим договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Комбаровым А.Е. и АО «АльфаСтрахование» по которому выдан полис ОСАГО серия № в части срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2275,20 рублей исходя из расчета 2853,77 рублей/365 дней х 291 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2500 рублей.

Истец Комбаров А.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просит их удовлетворить. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, свою позицию по делу и свое отношение к заявленным исковым требованиям суду не изложили.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и другие заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно представленного суду истцом страхового полиса ОСАГО серия № срок его действия указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком является АО «АльфаСтрахование», страхователем и собственником транспортного средства марки ИЖ2126-030 государственный регистрационный знак №, является – Комбаров А.Е.. Страхователем Комбаровым А.Е. была оплачена страховая премия в размере 2853,77 рубля, что отражено в кассовом чеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из направленной Комбаровым А.Е. по каналам электронной связи в адрес АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ претензии следует, что истец просит исправить дату действия указанного договора ОСАГО на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или расторгнуть договор и возвратить истцу уплаченные денежные средства в сумме 2853,77 рубля.

Таким образом, судом с бесспорностью установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ оплатил ответчику стоимость страховой премии по договору ОСАГО в отношении транспортного средства марки ИЖ2126-030 государственный регистрационный знак №. Также судом установлено, что в выданном истцу страховом полисе указан период его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит указанным нормам действующего законодательства, поскольку данный договор не может быть заключен на период, предшествующий дате его заключения, каких-либо условий об этом данный договор не содержит.

При этом, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора то обстоятельство по какой причине в данном договоре страхования указан неверный период его действия.

Учитывая представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании указанного договора в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и недействующим, а также о взыскании с ответчика в пользу истца части сумы страховой премии за указанный период в размере 2275,20 рублей исходя из следующего расчета 2853,77 рублей/365 дней х 291 день. Какого-либо иного порядка расчетов ответчиком суду не представлено.

Доказательств оплаты ответчиком истцу указанной суммы суду не представлено, в связи с чем, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пунктов 80 – 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО)

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком, в том числе и на день рассмотрения дела судом, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика взыскание штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, размер которого должен определяться в данном случае из необоснованно полученной от истца суммы страховой премии 2275,20 рублей, 50% от которой составляют 1137,60 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая указанные нормы закона, суд полагает возможным, взыскать с ответчика указанную сумму штрафа в пользу истца, поскольку каких-либо ходатайств от ответчика о несоразмерности размера штрафа и о его снижении в суд не поступало. Таким образом, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика составляет 1137,60 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.20 ч. 1 п. 8 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу указанных норм закона и статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Хвалынского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере установленном п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Комбарова А.Е. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании договора ОСАГО незаключенным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаключенным (недействующим) договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Комбаровым А.Е. и акционерным обществом «АльфаСтрахование» по которому выдан полис ОСАГО серия № в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Комбарова А.Е. денежные средства в размере 2275 (две тысячи двести семьдесят пять) рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одну тысячу) рублей, штраф за нарушение прав потребителей в сумме 1137 (одну тысячу сто тридцать семь) рублей 60 копеек.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета Хвалынского муниципального района Саратовской области в сумме 700 (семьсот) рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: Саратовской области, г.Хвалынск, ул.Революционная, 110.

Судья Е.В. Алейникова