Решение № 2-2-283/2021УИД510008-02-2021-000467-36 от 06.12.2021 Кольского районного суда (Мурманская область)

дело № 2-2-283/2021 УИД 51RS0008-02-2021-000467-36

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года г. Заозерск Мурманской области

Мотивированное решение

составлено 06 декабря 2021 года

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе: председательствующего судьи Н.Г.Новокщёновой, при секретаре М.В.Цыганковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клочковой И. Н. к Администрации ЗАТО город Заозерск о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

у с т а н о в и л:

Клочкова И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ЗАТО город Заозерск о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДАТА состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В период с ДАТА по ДАТА она находилась в очередном оплачиваемом отпуске в <адрес>, к месту отдыха следовала автомобильным транспортом, расходы на проезд составили 68 442,32 руб. После выхода на работу подала заявление на компенсацию проезда в отпуск и документы, подтверждающие произведенные расходы, однако до настоящего времени указанная выплата не произведена. Ссылаясь на ст. 325 ТК РФ, просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в указанном размере.

В судебное заседание истец Клочкова И.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно заявленных истцом требований не имеет.

Представитель МКУ ЦОФ, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В ранее представленном отзыве на иск указал, что применение комбинированного способа возмещения расходов с использованием различных видов топлива, имеющих разную норму расходов, невозможно в пределах одного участка дороги, поэтому при расчете компенсации принята норма расхода топлива АИ-95 (1 055,43 л) на пробег автомобиля исходя из кратчайшего расстояния по маршруту следования в отпуск и обратно (7 818 км), рассчитанная транспортной организацией, и фактическая стоимость израсходованного топлива согласно указанной норме, подтвержденная чеками автозаправочных станций, которая составила 53 567,93 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Закон Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со ст. 33 названного Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации, разделом XII которого определены особенности регулирования труда отдельных категорий работников, к числу которых отнесены, в том числе лица, работающие в районах Крайнего Севера.

В порядке ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

На основании ч. 1, 6 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Выплаты, предусмотренные названной статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Согласно Постановлению Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029", согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 № 102, Мурманская область с 01.07.1990 отнесена к районам Крайнего Севера.

Частью 8 ст. 325 ТК РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора № от ДАТА истец Клочкова И.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком – Администрацией ЗАТО город Заозерск в должности <***>.

На основании распоряжения работодателя № от ДАТА истцу с ДАТА по ДАТА предоставлены ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДАТА по ДАТА и дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера в общем количестве <***> календарных дней.

Распоряжением Главы ЗАТО город Заозерск № от ДАТА принято решение произвести Клочковой И.Н. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска за рабочий период с ДАТА по ДАТА до <адрес> и обратно автомобильным транспортом.

Как следует из материалов дела, к месту использования отпуска и обратно истец следовала на личном транспорте – автомобиле Mitsubishi Montero, государственный регистрационный знак №, ДАТА выпуска, собственником которого на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № является Клочков А. В.. Согласно копии свидетельства о заключении брака № от ДАТАКлочков А.В. приходится супругом Клочковой И.Н.

Отпускным удостоверением № от ДАТА подтверждается, что Клочкова И.Н. находилась в очередном ежегодном отпуске с ДАТА по ДАТА, который проводила в <адрес>. Согласно отметкам в отпускном удостоверении, выбыв из г. Заозерска ДАТА, в
<адрес> она прибыла ДАТА, откуда выбыла ДАТА, прибыв в
г. Заозерск Мурманской области ДАТА. Стоимость проезда при следовании в отпуск и обратно по указанному маршруту составила 68 442,32 руб.

По возвращении из отпуска истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении расходов по оплате льготного проезда, однако МКУ ЦОФ, осуществляющее учет исполнения бюджетной сметы расходов органов местного самоуправления ЗАТО город Заозерск, письмом от ДАТА
№ уведомило Клочкову И.Н. о том, что на дату ее обращения лимиты бюджетных обязательств на выполнение переданных полномочий по осуществлению первичного воинского учета на территории, где отсутствуют военные комиссариаты, в бюджетной смете Администрации ЗАТО город Заозерск на 2021 год не предусмотрены.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ, Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" решением Совета депутатов ЗАТО г. Заозерск от 17.03.2009
№ 81-2367 принято Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета ЗАТО г. Заозерск Мурманской области, расположенных в районах Крайнего Севера, и членов их семей.

В порядке п. 2 названного Положения работникам организаций и членам их семей один раз в два года производится компенсация расходов за счет средств работодателя на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника организации и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа.

Согласно п. 12 Положения компенсация расходов при проезде работника организации к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива (бензина, газа, топливной смеси или дизельного топлива), подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

К подтверждающим документам относятся, в том числе отпускной билет работника организации с отметкой в месте использования отпуска; чеки автозаправочных станций с указанием наименования организации продавца топлива, ее идентификационного номера налогоплательщика, номера кассового чека, даты, времени, суммы за единицу объема, общего объема и стоимости проданного топлива; паспорт транспортного средства и (или) иной документ, содержащий сведения о технических данных транспортного средства; справка территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта либо иного уполномоченного органа (организации) о расстоянии кратчайшего маршрута следования и стоимости проезда до места использования отпуска.

Расчет компенсации производится по чекам автозаправочных станций, датированным не ранее последнего рабочего дня, предшествующего отпуску работника, и не позднее даты, предшествующей выходу работника из отпуска.

Компенсация расходов производится за счет средств работодателя, в пределах, утвержденных на эти цели бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год (п. 15 Положения).

Для окончательного расчета работник организации обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением всех документов, предусмотренных настоящим Положением.

Из представленных истцом чеков контрольно-кассовых машин автозаправочных станций видно, что стоимость проезда при следовании в отпуск и обратно по маршруту: <адрес> при расходе топлива
1 296,08 л (АИ-95) и 84,77 л (газ) составила 68 442,32 руб.

Кроме того, истцом также была представлена справка транспортной организации "Узловые транспортно-экспедиционные перевозки" (УТЭП) от ДАТА, из которой следует, что расход топлива АИ-95, рекомендуемого для автомобиля марки "Mitsubishi Montero", ДАТА выпуска, по кратчайшему расстоянию от г. Заозерска до <адрес> и обратно
(7 818 км) составляет 1 055,43 л., средняя стоимость бензина АИ-95 за период ДАТА – 52 665,95 руб.

Учитывая, что на 7 818 км пробега указанного автомобиля расход топлива АИ-95 составляет 1 055,43 л, а согласно представленным истцом чекам расход данного вида топлива превышает нормативный расход на 240,65 л (1 296,08 – 1 055,43), суд с учетом п. 12 Положения в качестве доказательств фактически произведенных Клочковой И.Н. расходов принимает чеки автозаправочных станций о покупке топлива АИ-95 в количестве 1 055,43 л, справку УТЭП о расстоянии кратчайшего пути следования автомобильным транспортом к месту проведения отпуска и обратно и нормативном расходе топлива для транспортного средства, на котором осуществлялся выезд в отпуск, на сумму 53 091,69 руб. (26 514,70 + 26 576,99) исходя из расчета:

В силу положений ст. 8 Федеральный закон от 28.03.1998
№ 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военные комиссариаты осуществляют воинский учет граждан через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям. Полномочия Российской Федерации на осуществление воинского учета в городских округах, на территориях которых отсутствуют структурные подразделения военных комиссариатов, именуемые первичным воинским учетом, передаются органам местного самоуправления городских округов.

Средства на осуществление передаваемых полномочий на осуществление первичного воинского учета предусматриваются в виде субвенций в федеральном бюджете. Предоставление субвенций органам местного самоуправления городских округов из федерального бюджета осуществляется в порядке, установленном ст. 133, 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации для последующего перечисления в бюджет городских округов. Порядок расходования и учета субвенций, а также изъятия переданных полномочий устанавливается Правительством Российской Федерации. Средства на реализацию полномочий на осуществление первичного воинского учета носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В соответствии со ст. 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 258 утверждены Методика распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из федерального бюджета на осуществление полномочий по первичному воинскому учету органами местного самоуправления поселений, муниципальных и городских округов и Правилами предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субвенций на осуществление полномочий по первичному воинскому учету органами местного самоуправления поселений, муниципальных и городских округов.

Согласно п. 2 Методики размер субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации, определяется исходя из затрат на содержание одного военно-учетного работника органа местного самоуправления, в том числе с учетом расходов, связанных с выплатой денежной компенсации военно-учетному работнику, проживающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в размере стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска.

В порядке п. 5 Правил размер субвенций, предоставляемых местному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации, определяется исходя из численности граждан, состоящих на первичном воинском учете на соответствующих территориях по состоянию на 31 декабря года, предшествующего отчетному, и в соответствии с названной Методикой.

Аналогичные положения содержит Методика распределения субвенции из областного бюджета бюджетам муниципальных районов (городских округов) Мурманской области на осуществление первичного воинского учета на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты, на 2020 года и на плановый период 2021 и 2022 годов (приложение № 15 к Закону Мурманской области от 17.12.2019 № 2439-01-ЗМО "Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов").

Таким образом, денежные средств, предназначенные для исполнения обязательств по данному виду расходов, не могут быть не предусмотрены в бюджетной смете Администрации ЗАТО город Заозерск на 2021 год, поскольку в противном случае это явилось бы нарушением приведенных выше норм законодательства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец в установленном порядке обратилась к работодателю за возмещением компенсации понесенных расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, предоставив работодателю предусмотренные действующим нормативным правовым актом органа местного самоуправления проездные документы. До настоящего времени компенсация расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно истцу не произведена, доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат и ответчиком не оспариваются.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно подлежащими удовлетворению в сумме 53 091,69 руб., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Клочковой И. Н. к Администрации ЗАТО город Заозерск о взыскании компенсации расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации ЗАТО город Заозерск в пользу Клочковой И. Н. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 53 091 (пятьдесят три тысячи девяносто один) руб. 69 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Новокщёнова