Гражданский кодекс часть 1

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Курцевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к комитету по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области, Администрации Дмитровского муниципального района, о признании торгов недействительными, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области (далее – КУМИ) о признании недействительными результатов торгов открытого аукциона по продаже права аренды земельного участка, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ по Лоту №

В обоснование заявленных требований истец указал, ранее с 1970 года земельным участком пользовалась его мать ФИО1. На участке выстроено два хозяйственных строения (сарай и курятник), а также посажены плодово- ягодные деревья и кустарники, весь земельный участок огорожен. В 2008 году на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ он является арендатором земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Изначально договор аренды был заключен сроком на 11 месяцев 21 день и в последствии не продлевался. После смерти матери истец решил оформить данный земельный участок в собственность. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, был утвержден акт выбора земельного участка и в июле 2012 года он сдал документы ответчику для проведения аукциона. Однако ему не сообщили о проведении аукциона в связи с чем, право аренды на земельный участок был передано постороннему лицу.

В связи с незаконными действиями ответчика КУМИ его право на владение земельным участком утрачено, поэтому истец просит признать недействительными результаты торгов открытого аукциона по продаже права аренды спорного участка, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец поддержал заявленные требования в указанной редакции, каких либо уточнений дополнений и ходатайств не заявлял.

Ответчик- представитель КУМИ Администрации Дмитровского муниципального района иск не признал, показал, что истец должен был отслеживать публикацию, соответственно затем участвовать в аукционе. Администрацией было опубликовано извещение о проведении аукциона в газете «Дмитровский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ и на официальном сайте Администрации в сети Интернет, однако никаких претензий насчет проведения аукциона от истца не поступило. Каких-либо нарушений по процедуре проведения аукциона не было.

Представитель третьего лица - Администрации Дмитровского муниципального района, привлеченная в дело по инициативе суда иск не признал, пояснили, что организация и процедура аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного участка проведены в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Данных о том, что истец ФИО3 является арендатором спорного земельного участка у Администрации не имелось, договор не был зарегистрирован, а распоряжение земельными участками осуществляется Администрацией муниципального района.

Третье лицо – представитель – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения <данные изъяты> (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора аренды земельный участок предоставлен истцу для использования в целях ведения огородничества, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 4.1 Договора Арендатор имеет право возобновление Договора на аренду земли по истечении срока его действия с согласия Арендодателя. Договор впоследствии не был продлен или возобновлен и не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области, поскольку заключался на срок менее года.

Как показал в судебном заседании истец, он и в дальнейшем не заключал с администраций договора аренды.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией Дмитровского муниципального района сформирован земельный участок площадью 1000 кв. м, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый № расположенный по адресу <адрес>.

Вновь сформированный земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым № полностью поглощает земельный участок площадью 600 кв. м. без установления границ в соответствии с законодательством расположенный по адресу <адрес>, который ранее в 2008 году предоставлен истцу ФИО4 под огородничество по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок площадью 1000 кв. м, от ДД.ММ.ГГГГ., материалами кадастровой съемки, что сторонами по делу в ходе судебного разбирательства оспорено не было.

Согласно опубликованной информации газеты «Дмитровский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № « об организации аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства», земельный участок расположен по адресу: <адрес> (л.д.47).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: <адрес> победителем аукциона признан ФИО2, что также подтверждено Протоколом об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорно земельного участка (л.д.56).

Истец просит признать проведенные торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № недействительным по тем основаниям, что извещение, опубликованное ответчиком не соответствовало требованиям закона,

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, однако суд, рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Информация о проведении торгов была опубликована в печатном издании - газете "Дмитровский вестник", являющейся периодическим изданием Администрации Дмитровского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 30 дней, а в сети Интернет за 30 дней до проведения торгов.(л.д.108-113).

Указанное извещение полностью соответствует требованиям к извещению о проведении торгов, предусмотренных ст. 38.1 Земельного кодекса РФ. В соответствии с п. 9 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, извещение было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения торгов определен ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. на 33 день с момента публикации информационного сообщения. В извещении было указано, что начало приема заявок определено в день опубликования информационного сообщения - с 09 час. 00 мин. окончание приема заявок - по истечении 30 дней со дня опубликования сообщения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ истек срок подачи заявок на участие в торгах.

Отсутствие доказательств осуществления истцом действий, направленных на обеспечение участия в торгах, использования всех необходимых мер для участия в торгах, а также наличия реальной возможности стать победителем торгов рассматривается судом как основание для отказа в удовлетворении исковых требований в силу недоказанности нарушения прав и законных интересов истца. Кроме того, истом не представлено доказательств, что в результате нарушения процедуры он был лишен права участвовать в конкурсе, представлять конкурсные заявки и иные необходимые для участия в конкурсе документы.

При отсутствии наличия действующего с истцом договора аренды земельного участка, переданного ему под огородничество, у Администрации имелись правовые основания для проведения в отношении указанного земельного участка аукциона по продаже права на заключение другого договора аренды для жилищного строительства.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии у истца права аренды земельного участка по основаниям, предусмотренными статьями 407, 619 Гражданского кодекса РФ, статьей 46 Земельного кодекса РФ, истцом суду представлено не было, что свидетельствует об отсутствии обременении спорного земельного участка правами истца.

Указание истца о том, что спорный земельный участок огорожен по периметру и на нем имеется хозяйственная постройка свидетельствует лишь о том, что ранее этим участком пользовалась мать истца, что не отрицает в судебном заседании и истец.

Доводы истца о его действиях по установлению на местности границ земельного участка и внесению этих сведений в ГКН, согласование акта выбора земельного участка со всеми службами с целью закрепления и подтверждения своих прав на этот участок, то указанные действия производились от имени КУМИ, в связи с чем, истец, не утрачивает своих прав на возмещение расходов по проведению всех необходимых действий, связанных с формированием земельного участка.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку не предусмотрено законом.

Руководствуясь ст. ст. 151, 448,449 ГК РФ, ст. 38.1 ЗК РФ. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области, Администрации Дмитровского муниципального района, о признании торгов недействительными, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры о запрещении на совершении действий по постановке на кадастровый учет, совершение каких либо сделок, регистрацию перехода права на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отменить по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья