Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл об обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с нормами жилищного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику – администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл, указывая, что она относится к числу детей, оставшихся без попечения родителей и решением от ДД.ММ.ГГГГ№ Министерства образования и науки Республики Марий Эл включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. До настоящего времени жильем она не обеспечена, занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес> не пригодно для проживания. ФИО1 просит обязать администрацию Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл предоставить ей вне очереди из специализированного жилищного фонда благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений, площадью не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и взыскать судебные расходы на представителя в размере 18000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., за оформление нотариальной доверенности 1500 руб., почтовые расходы.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают.

Представитель надлежаще извещенного ответчика – администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, в суд представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, с указанием, что ответчик исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику известны и понятны, также указал, что заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя истца не отвечают критерию разумности и являются чрезмерными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство образования и науки Республики Марий Эл, Министерство финансов Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям суду не представлено.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив заявление ответчика – главы администрации Мари-Турекского муниципального района ФИО3 о признании исковых требований, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика – главой администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл ФИО3, приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания, тем самым выполнены требования ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком – администрацией Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером № от 09 августа 2022 года (л.д.14), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя, понесенных ими в рамках настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 Постановления от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из договора (соглашения) на оказание юридической помощи № от 03 августа 2022 года, заключенного между М и ФИО1 следует, что ИП М принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг: составить исковое заявление и представлять интересы заказчика в суде и иных организациях по данному вопросу до получения решения суда первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб., которая согласно квитанции № от 03 августа 2022 года оплачена в полном объеме истцом ФИО1

Учитывая то, что решение состоялось в пользу истца ФИО1, она в силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя с другой стороны.

При определении размера подлежащихвзысканиюс ответчика расходов по оплате услуг представителя ФИО1 – М судучитывает требования ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, фактический объем оказанных представителем услуг, характер спорного правоотношения, количество судебных заседаний, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, объем материалов дела и объем выполненной представителем работы: составление искового заявления.

Суд считает, что указанная сумма расходов на оплату услуг представителя М в размере <данные изъяты> руб. является завышенной и подлежит снижению с учетом требований разумности и справедливости до 3000 руб. за составление искового заявления.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Оформление нотариальной доверенности относится к необходимым расходам, поскольку связано с возможностью реализации истцом процессуального права вести свои дела в суде через представителей.

Согласно имеющейся в деле нотариальной доверенности серии № от 03 августа 2022 года ФИО1 уполномочила М представлять ее интересы по исковому заявлению о внеочередном предоставлении квартиры <данные изъяты>. За оформление доверенности взыскано 1500 руб.

Представление иных доказательств в подтверждение оплаты услуг нотариуса законодательством не предусмотрено.

Расходы, связанные с оплатой нотариально заверенной доверенности в сумме 1500 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, несение которых подтверждено материалами дела в сумме 453 руб. (л.д.10-13). Требование о взыскании почтовых расходов с ответчика в пользу истца также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, ч.3 ст.173, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком – администрацией Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл.

Исковые требования ФИО1 к администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл удовлетворить.

Обязать администрацию Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, вне очереди из специализированного жилищного фонда благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений площадью не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Взыскать с администрации Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных издержек судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб., расходы, понесенные в связи с ведением дела в суде через представителя, в размере 3000 (три тысячи) руб., расходы на оплату услуг по нотариальному оформлению доверенности в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., почтовые расходы в размере 453 (четыреста пятьдесят три) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Э.Г. Габдрахманова

Решение18.10.2022