Гражданский кодекс часть 1

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воложанина А.В., при секретаре судебного заседания Бороздиной Р.Ю., с участием представителя истцов Бушмелевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагановой Н.Р. и Рахимовой Л.Р. к Рахимову Р.Р. и Межрайонной ИФНС России №26 по Свердловской области об освобождении недвижимого имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Ваганова Н.Р. и Рахимова Л.Р. обратились в суд с иском к Рахимову P.P., Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области о снятии ареста с имущества (исключение из описи арестованного имущества). В качестве третьего лица привлекли судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области г. Екатеринбурга Обманину О.М.

В обоснование иска Ваганова Н.Р. и Рахимова Л.Р. указали, что согласно сведениям с сайта ФССП в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области г. Екатеринбурга Обманиной О.М. находится на исполнении исполнительное производство № 63862/15/66003-ИП от 19 августа 2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 015539551 от 13 октября 2014 года, выданного Новолялинским районным судом Свердловской области. Должником по данному исполнительному производству является ответчик Рахимов P.P., взыскателем Межрайонная ИФНС России № 26 по Свердловской области. 30 июля 2018 года судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области г. Екатеринбурга Миночкина Г.Д. в рамках указанного исполнительного производства произвела опись имущества должника, о чем составлен акт о наложении ареста на имущество должника от 30 июля 2018 года № 108170451/6603. Арест наложен на следующее имущество: 1/3 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером **********, расположенный по адресу: ********(адрес обезличен), площадью 1796 м2; 1/3 доля в праве на жилой дом с кадастровым номером **********, расположенный по адресу: ********(адрес обезличен), площадью 139,5 м2. Однако указанное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцам Вагановой Н.Р. и Рахимовой Л.Р. на основании договора дарения от 15 ноября 2017 года № 66 АА 4239787. Просят освободить от ареста следующее имущество Вагановой Н.Р.: 1/6 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером **********, расположенный по адресу: ********(адрес обезличен), площадью 1796 м2; 1/6 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером **********, расположенный по адресу: ********(адрес обезличен), площадью 139,5 м2. Освободить от ареста следующее имущество Рахимовой Л.Р.: 1/6 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером ********(адрес обезличен), расположенный по адресу: ********(адрес обезличен)

, площадью 1796 м2; 1/6 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером **********, расположенный по адресу: ********(адрес обезличен), площадью 139,5 м2.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель Бушмелева Ю.В. на иске настаивала по изложенным в нем доводам.

Ответчики в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и заблаговременно, ответчик Рахимов Р.Р. не сообщил суду о причинах своей неявки, представитель МИ ФНС №26 по Свердловской области просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатериньурга Обманина О.М. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотрение дела при настоящей явке.

Заслушав представителя истца, доводы отзыва МИ ФЕС №26 по Свердловской области, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно выписки из ЕГРП 30 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области г. Екатеринбурга Миночкиной Г.Д. в рамках указанного исполнительного производства произведена опись имущества должника, о чем составлен акт о наложении ареста на имущество должника от 30.07.2018 года № 108170451/6603. Арест наложен на спорное имущество в рамках исполнительного производства № 63862/15/66003-ИП, возбужденного 19.08.2015 года на основании исполнительного листа ФС № 015539551 от 13.10.2014 года, выданного Новолялинским районным судом Свердловской области, должником по которому является ответчик Рахимов P.P., взыскателем Межрайонная ИФНС России № 26 по Свердловской области, находится в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Свердловской области г. Екатеринбурга Обманиной О.М.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По представленным в дело доказательствам установлено, что на основании нотариально удостоверенного договора дарения от 15 ноября 2017 года № 66 АА 4239787, даритель Рахимов Р.Р. подарил, а одаряемые Ваганова Н.Р. и Рахимова Л.Р. приняли в дар, принадлежащую дарителю 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером **********, расположенный по адресу: ********(адрес обезличен), площадью 139,5 м2 и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **********, расположенный по адресу: ********(адрес обезличен), площадью 1796 м2. Согласно п.6 договора дарения, передача указанного недвижимого имущества состоялась до подписания настоящего договора, стороны договорились о том, что не будут составлять передаточный акт.

Согласно ч.5 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

О подлоге нотариально оформленного договора сторонами не заявлено, таких сомнений не возникает и у суда, равно как не усматривается и нарушения порядка совершения нотариального действия. В связи с чем совершение вышеназванной сделки, а следовательно и переход права собственности по ней от ответчика Рахимова Р.Р. к истцам признается судом доказанным.

Поскольку спорное имущество было отчуждено 15.11.2017 года, то есть задолго до наложения на него ареста постановлением от 30.07.2018, иск об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Вагановой Н.Р. и Рахимовой Л.Р. удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного на основании Постановления Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 30.07.2018 №1081700451/6603 по исполнительному производству №63862/15/66003-ИП от 19.08.2015 в отношении Рахимова Р.Р., следующее имущество:

1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером **********, расположенного по адресу: ********(адрес обезличен).

1/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером **********, расположенного по адресу: ********(адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд Свердловской области в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Воложанин