Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Финансового управляющего Савинцева И.Г. – Ерегян ФИО10 к Борисову ФИО11 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Савинцева И.Г. – Ерегян И.В. обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савинцева И.Г. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Приходько И.В. член Ассоциации СРО «Эгида» В связи со вступлением в брак ФИО финансового управляющего - Ерегян И. В.

В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющий было выявлено, что 25.07.2015г. между гр. Савинцевым И.Т. и гр. Борисовым С.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска, двигатель №. шасси №, цвет белый. Стоимость указанного № руб.

По договору купли-продажи обязанность по доказыванию факта передачи товара лежит на продавце, а факта оплаты на покупателе. Со стороны ФИО9 факт передачи т/с подтверждается карточкой учета транспортного средства.

У финансового управляющего отсутствует информация о факте передачи денежных средств в размере 3000000 руб. по договору купли-продажи транспортного средства ответчику.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 3 000000 руб. по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Предоставить финансовому управляющему отсрочку в оплате государственной пошлины сроком на три месяца.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО7, действующая по доверенности, требования, изложенные в иске, не признала, ранее в материалы дела приобщила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования необоснованными, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктами 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли- продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и в возражение на них.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Борисовым С.М. Савинцеву И.Г. был предоставлен заем на сумму 3000000 руб. сроком на один год, что подтверждается распиской, копия которой представлена в материалы дела (л.д. 21).

Указанные денежные средства были предоставлены ФИО9 под залог транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска, двигатель VD 0047863. шасси №, г/н №, регион 163, цвет белый, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 20).

Из пояснения представителя ответчика следует, что в связи с невозможностью возврата денежных средств в срок ФИО3, сторонами было достигнуто соглашение об изменении срока действия договора займа и продлении договора на 1 год, до 25.07.2016г.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым С.М. и Савинцевым И.Г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска, двигатель № шасси №, г/н №, регион 163, цвет белый. Согласно п.2 указанного договора, стоимость транспортного средства составляет 3 000 000 руб. Факт передачи денежных средств ФИО3ФИО9 подтверждается п.6 указанного выше договора, согласно которому, покупатель Борисов С.М. передал о продавец Савинцев И.Г. получил полную стоимость, указанную в п. 2 договора. Копия договора представлена в материалы дела (л.д. 19).

Как следует из пояснений представителя истца, из полученных 3 000 000 рублей Савинцев И.Г. вернул Борисову С.М. часть займа в размере 2 000 000 рублей. Срок возврата 1 000 000 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ за весь период действия договора займа, стороны установили 25.07.2016г.

За период пользования суммой займа в размере 3 000 000 рублей с 26.07.2014г. по 25.07.2015г. проценты составили 247 500 рублей.

За период пользования суммой займа в размере 1 000 000 рублей с 26.07.2015г. по 09.09.2016г. (дата фактического возврата займа) проценты составили 97 425,42 рублей.

Задолженность по договору займа в размере 1 357 146,52 рублей была погашена позднее посредством продажи доли в уставном капитале ООО «Эпсилон».

Таким образом судом установлено и сторонами не оспаривается, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Савинцевым И.Г. и Борисовым С.М. в целях погашения обязательств Савинцева И.Г. перед Борисовым С.М., возникших в следствии заключения договора займа от 25.07.2014 г., оформленного распиской.

Из пояснений представителя истца следует, что межу сторонами произошел полный расчет в отношении заемных денежных средств, обязательства по погашению суммы займа Савинцевым И.Г. перед Борисовым С.М. исполнены в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом, в ходе рассмотрения гражданского дела не установлен факт неисполнения ответчиком условий спорного договора купли-продажи. Денежные средства в размере 3000000 руб. переданные Борисовым С.М. Савинцеву И.Г. возвращены последним в полном объеме. Обязательства по договору сторонами исполнены Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца в ходе рассмотрения гражданского дела не нашел своего подтверждения, договор купли-продажи автомобиля исполнен и не оспорен сторонами, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего Савинцева И.Г. – Ерегян ФИО12 к Борисову ФИО13 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2018 года.

Судья А.И. Леонов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>