Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по банковской карте в размере 77 904,85 рублей. В обоснование иска истец ссылается на то, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ответчиком <ФИО>1 заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № ZSF_23543716_RUR. В соответствии с условиями договора сумма кредита – 30 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 19% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. <ФИО>2 направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 05.11.2014 произведена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» путем присоединения в нему ОАО Банка «Открытие». В результате последующего приведения наименования Банка в соответствие с требованиями законодательства в 2016 году ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский Банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Ханты-Мансийский Банк Открытие» от 15.06.2016 было реорганизовано в Форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

В связи с нарушением условий договора со стороны ответчика <ФИО>1, образовалась задолженность за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> на общую сумму задолженности по договору в размере 75 441,85 рублей, из которых сумма основного долга 29 640,16 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 10 540,46 рублей, сумма пени в размере 35 261,23 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2463 рубля.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.4), дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, его интересы в суде в порядке ст.50 ГПК РФ представляла адвокат <ФИО>5, которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а так же по причине утери Банком кредитного досье.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец представил суду расчеты задолженности, выписку по счету, правила предоставления и обслуживания кредитных банковских карт в ОАО «Ханты-Мансийский банк», копию Приложения 2 к протоколу заседания Кредитного комитета Банка № 114 от 23.08.2013, а также уставные документы и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

Между тем, законом предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Истцом не представлены анкета-заявление заемщика, тарифы и условия кредитования, из которых можно было бы установить условия кредитного договора, в частности срок кредитования и процентную ставку, порядок погашения кредита (сумму и периодичность платежей в погашение задолженности), в связи с чем суд признает недоказанным факт заключения кредитного договора на заявленных истцом условиях. Также не доказаны срок кредитования и обязанность заемщика возвращать сумму кредита по частям, размер повременных платежей. Не доказан факт предоставления заемщику денежных средств, а так же не представлены доказательства, позволяющие идентифицировать заемщика. По сообщению ОМВД России по <адрес> ХМАО – Югры и МП <№> МО МВД России «Нижневартовский» заявленный в качестве ответчика <ФИО>1 зарегистрированным не значится.

Проверить правильность подсчета задолженности, которая послужила базой для начисления процентов, не представляется возможным.

Утрата кредитного досье, на которое ссылается истец, основанием для освобождения от доказывания не является.

Не имея достаточной информации, суд не может сделать вывод о периодичности платежей, о сроке возврата кредита, а также проверить довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих факт перечисления на счет ответчика кредитных денежных средств, его уклонение от их возврата, размер задолженности и период ее образования, не представлено, оснований для удовлетворения исковых требования у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов - отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Устинова