Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора оказания юридических услуг в связи с неисполнением обязательств, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2), просила расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 16.01.2014, взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную сумму за юридические услуги в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы по оплате работы за изготовление претензии от 13.07.2017 в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В обоснование иска ФИО1 указала следующее.

16.01.2014 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому клиент поручает, а исполнитель обязуется оказать клиенту юридическую помощь в досудебном урегулировании вопросов выплаты долга на стадии гражданского процесса и на стадии исполнительного производства по кредитным договорам, заключенными между клиентом и кредитными организациями. В рамках указанного договора исполнитель обязуется направить досудебные претензии в банки, принять меры по уменьшению суммы основного долга, в случае вынесения судом судебных приказов, направить заявления об их отмене, оказать юридическую помощь на стадии исполнительного производства, оказывать юридические консультации. Истец исполнила свои обязательства: внесла оплату услуг по договору в размере *** рублей. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, поскольку с истца в пользу АО «ТИНЬКОФФ БАНК» была взыскана задолженность в размере *** рублей на основании исполнительного документа – судебного приказа № *** от 30.01.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области, а также в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору от 18.01.2013 № *** в размере *** рублей. 13.07.2017 ФИО1 обратилась к ФИО2 с письменной претензией о расторжении договора оказания юридических услуг в связи с неисполнением обязательств, возврате уплаченных сумм, ответ на которую до настоящего времени она не получила. Истец обращалась в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту невыполнения договорных отношений, однако в возбуждении уголовного дела ей было отказано, о чем вынесено постановление. В силу неисполнения ответчиком обязательств по договору истец просит расторгнуть договор и возвратить оплаченную сумму. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в *** рублей. Моральный вред сложился из того, что ответчиком ей оказана некачественная услуга, последующего уклонения ответчика от дальнейших объяснений, проявления к ней явного неуважения. Кроме того, истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере *** рублей и составлением претензии, за которую она оплатила *** рублей. Указанные денежные средства она просить взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить, дали объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 дополнительно объяснила, что, прочитав объявление в газете, она обратилась к ФИО2, который сказал, что необходимо составить договор на оказание юридических услуг, а также то, что платить по кредитам она не будет. 16.01.2014 между ней и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, связанных с решением вопросов по задолженностям по кредитным договорам, полученным в банках, по которому истец передала ответчику *** рублей. Ответчик пообещал ей, что урегулирует вопрос по уменьшению кредитной задолженности либо вообще по неоплате кредита. За три года истец видела ответчика дважды, когда банк «ТИНЬКОФФ» предъявил к ней требования о взыскании задолженности по кредитному договору. Она ставила ответчика в известность о том, что банк «ТИНЬКОФФ» взыскал с нее задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, и о том, что ее вызывают к мировому судье, а впоследствии о том, что состоялось судебное заседание. ФИО2 составил возражения на судебный приказ, которые она отнесла мировому судье. После того, как состоялось судебное заседание, с ее банковской карты стали удерживать сумму в погашение задолженности по кредитному договору. 13.10.2016 было принято постановление об окончании исполнительного производства. Спустя некоторое время с иском к истцу обратилось ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». По итогам рассмотрения дела с нее в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была взыскана сумма *** рублей. Другие банки, в которых истец получала кредиты, в настоящее время не взыскивали с нее задолженность. Истец обращалась к ФИО2, просила его предоставить отчет о проделанной работе. Она звонила ответчику по телефону, пыталась с ним выйти на контакт, но ФИО2 не отвечал на него.

Представитель истца ФИО3 дополнительно объяснил, что по кредитной организации взыскана вся сумма, уменьшения сумм нет. Было вынесено решение в пользу кредитной организации, с истца взыскана сумма, проценты, судебные расходы, таким образом, ответчиком не было предоставлено никаких услуг моей доверительнице.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объёме, пояснил следующее. Все пункты договора, заключенного между ним и ФИО1 16.01.2014, были им исполнены. Согласно условиям договора он обязан был направлять претензии и оказывать консультативные услуги, все действия он исполнял и готов их исполнять до настоящего времени. Он пытался отменить судебный приказ о взыскании с истца задолженности по кредитному договору, была подана жалоба, но в ее удовлетворении было отказано. Истец не высказывала свое неудовлетворение проделанной им работой, впервые о том, что он ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, он узнал только в сентябре 2017 года, когда участковый уполномоченный полиции вызвал его к себе на допрос. По заключенному с истцом договору ФИО2 проводил следующую работу: обратился с заявлением об отмене судебного приказа, выданного по заявлению банка «Русский стандарт». Кроме того, им было составлено заявление об отмене судебного приказа, а истцом оно было подано, в отношении заявлений, поданных банками «Восточный», «Русский стандарт». Об исковых требованиях ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» истец ответчика не извещала, сама пришла в суд и признала исковые требования полностью. Ответчиком были направлены претензии, в которых было заявлено об уменьшении задолженности по кредитным договорам, направлено заявление в банк с просьбой уменьшить сумму платежа. Также он направлял корреспонденцию, которая поступала в адрес истца. В деле, рассмотренном у мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области, имеется частная жалоба. Я разъяснял истцу право на уменьшение процента удержания заработной платы до 20%, однако истец отказалась от этого. В отношении истца отсутствуют возбужденные исполнительные производства, такой вывод ответчик сделал, исходя из информации, полученной с сайта Управления судебных приставов, которая находится в свободном доступе. Ответчиком совершены все действия по договору, за них истец оплатила ему *** рублей. ФИО2, получая судебные приказы в отношении истца, всегда давал консультации, исполняя свои обязательства в соответствии с договором. Самостоятельный отказ истца от его услуг не свидетельствует о расторжении договора. В направленной от имени истца претензии в банк ответчик ссылался на тяжелое материальное положение истца, просил произвести реструктуризацию долга, связаться с истцом по данному вопросу, однако документы к такому заявлению ответчик не прикладывал и не направлял в адрес банка. В заявлении он указывал адрес истца. Также ответчик разъяснял истцу право на оформление доверенности на его имя, но клиент сам решает, необходимо ли ему оформлять доверенность.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (п. 1 ст. 973, ст. 974 ГК РФ). В свою очередь, доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (п. 3 ст. 975 ГК РФ).

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в ст. 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В п. 3 ст. 450 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

На основании п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Положениями ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 27 указанного Закона Российской Федерации исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки оказания услуги – сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить оказание услуги третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за оказание услуги; отказаться от исполнения договора об оказании услуги. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала оказания услуги, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала оказания услуги, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено следующее.

16.01.2014 между ФИО1 и исполнителем ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого клиент поручил, а исполнитель взял на себя обязательство оказать юридическую помощь в досудебном урегулировании вопросов выплаты долга, на стадии гражданского процесса и на стадии исполнительного производства по кредитным договорам, заключенным между ФИО1 и кредитными организациями. Стоимость услуг по договору была определена в *** рублей.

Указанный договор соответствует требованиям ст.ст. 362, 432, 434 ГК РФ, составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспаривал. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно п. 2 данного договора исполнитель ФИО2 обязался при выполнении своих обязательств оказать юридическую помощь по направлению досудебных претензий в банки, принятию мер по уменьшению суммы основного долга, в случае вынесения судом судебных приказов направлять заявления об их отмене, оказанию юридической помощи на стадии исполнительного производства, оказанию юридических консультаций. Для выполнения дополнительных мероприятий составляется дополнительное соглашение, где указывается поручение, стоимость услуг.

Из п.п. 4, 5 указанных договоров следует, что ФИО2 приступает к работе после оплаты стоимости услуг, а ФИО1 обязана предоставить исполнителю в течение трех дней после подписания договора всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед клиентом. Исполнитель не несет ответственности за последствия, связанные с предоставлением клиентом документов, не соответствующих действительности.

Исходя из буквального толкования условий договоров, суд приходит к выводу о том, что у клиента ФИО1 в силу заключенных соглашений возникла обязанность предоставлять ответчику всю необходимую информацию и документацию для исполнения её поручений в рамках договоров, а ФИО2 после поступления оплаты обязан был сразу после получения от заказчика информации и документации о кредитных договорах и связанных с ними действиях по взысканию задолженности приступить к выполнению своих обязанностей по договорам. Таким образом, объем оказываемых услуг прямо зависел от объема предоставляемой ФИО1 информации о действиях, предусмотренных договорами банков по взысканию кредитных задолженностей.

ФИО1 оплатила стоимость услуг по договору от 16.01.2014 в день заключения договора 16.01.2014 в размере *** рублей, 27.02.2015 в размере *** рублей, что подтверждается представленными товарными чеками (л.д. 6, 7).

При таких обстоятельствах у ФИО2 возникла обязанность приступить к выполнению обязательств заключенного с ФИО1 соглашения после полной оплаты стоимости услуг по договору от 16.02.2014 - с 27.02.2015.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, определяя предмет заключенного с ответчиком договора, указала на то, что им должна была проводиться работа по освобождению её от кредитной задолженности кредитным договорам, копии которых были переданы ответчику: с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ОАО «Восточный Экспресс Банк», АО «Банк Русский Сатндарт».

ФИО2, указывая на исполнение обязательств по договору, объяснил, что им были подготовлены и переданы ФИО1 для направления в банки заявления о досудебном урегулировании вопросов взыскания задолженности по кредитам в соответствии с представленными ей документами. Самостоятельно подписать и направить данные заявления он не имел возможности в связи с отсутствием надлежаще оформленных соответствующих полномочий, поскольку клиент сам решает при заключении и договора, необходимо ли оформление доверенности. Отсутствие в заявлениях подписи ФИО1 ответчик объяснил тем, что данные документы были подготовлены им и распечатаны в указанные в них даты, переданы истцу для подписания и направления.

Ответчик в письменных возражениях на исковое заявление указал, что в рамках договора на оказание юридических услуг от 16.01.2014 были проведены следующие мероприятия: 19.01.2014 направлены досудебные претензии в ПАО КБ «Восточный», ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Тинькофф Банк»; в связи с вынесением судебных приказов 13.02.2017 мировому судье судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области было направлено заявление об отмене судебного приказа № *** от 13.02.2017 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт»; 17.06.2016 мировому судье судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области было направлено заявление об отмене судебного приказа № *** от 13.02.2017 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Тинькофф Банк»; 12.07.2016 в Балаковский районный суд через мирового судью судебного участка № 4 г. Балаково направлена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 4 об отказе в восстановлении пропущенного срока; в ноябре 2015 мировому судье судебного участка № 4 г. Балаково было направлено заявление на отмену судебного приказа № *** от 07.07.2015 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО КБ «Восточный».

13.07.2017 ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия о расторжении договора от 16.01.2014, возврате уплаченной суммы в размере *** рублей, в связи с некачественным оказанием услуги, нарушением срока исполнения (л.д. 10).

Ответ на претензию от ФИО2 не последовал.

По заявлению ФИО1, поданному в органы полиции, о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности МУ МВД Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области 07.09.2017 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков преступления (л.д. 13).

В материалах гражданских дел № ***, рассмотренных мировым судьей судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области, содержатся вышеуказанные заявления ФИО1 об отмене судебных приказов, подписанные ею, на основании которых судебные приказы по гражданским делам № *** были отменены.

По гражданскому делу № *** подано заявление об отмене судебного приказа, однако в связи с пропуском срока на его подачу мировым судьей судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области, вынесено определение от 27.07.2016 об отказе в его восстановлении. Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково от 22.08.2016 частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области от 27.07.2016 возвращена истцу.

На определение от 27.07.2016 была подана частная жалоба, подписанная ФИО1, срок на подачу которой определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково от 31.08.2016 был восстановлен.

ФИО1 в судебном заседании признала тот факт, что заявления об отмене судебных приказов и частную жалобу ей изготовил ФИО2, подписаны они были истцом в связи с тем, что полномочия ФИО2 никак не были оформлены. Суд счёл данный факт установленным.

19.10.2016 Балаковским районным судом Саратовской области было вынесено апелляционное определение, которым определение мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области, от 27.07.2016 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Исходя из анализа и оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ всей совокупности указанных доказательств: заявлений об отмене судебных приказов от имени ФИО1, содержащихся в материалах гражданских дел, объяснений сторон, суд признает установленным факт исполнения ответчиком его обязательств по договору в виде подготовки досудебных претензий, заявлений об отмене судебных приказов по представленным истцом сведениям в полном объёме путём составления соответствующих документов и передачи их истцу для подписания и направления адресатам, подаче частной жалобы по гражданскому делу № ***. Подписанные ФИО1 заявления свидетельствуют о её получении их от ФИО2 и направлении мировому судье. Указанные заявления послужили основанием для отмены судебных приказов.

Из представленной копии постановления Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области об окончании исполнительного производства от 13.10.2016 № *** следует, что исполнительное производство № *** окончено в связи с исполнением должником своих обязательств (л.д. 71).

Согласно копии решения Балаковского районного суда Саратовской области от 12.07.2017 исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 были удовлетворены в связи с признанием ФИО1 исковых требований в полном объеме (л.д. 47). Данный факт также подтверждается представленной копией протокола судебного заседания по вышеуказанному делу (л.д. 48-49). ФИО1 пояснила суду, что не ставила ответчика в известность о том. что указанные исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были предъявлены в Балаковский районный суд Саратовской области.

Таким образом, довод ФИО1 о неисполнении ФИО2 договора, выразившегося, в том числе, в связи с предъявлением ей требования о погашении кредитной задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», является несостоятельным, поскольку истец сама признала исковые требования о взыскании с нее данной задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком все обязательства в рамках заключенного с истцом договора были исполнены в полном объеме в соответствии с согласованными в нем условиями и представленными ФИО1 сведениями и документами о взыскании с нее задолженностей по кредитам.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, причинения доверителю в связи с этим материального ущерба, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку качество и объём юридических услуг, оказанных ФИО1 ФИО2, соответствует условиям договора, представленного клиентом исполнителю сведениям и документам по требованиям банков, и не может оцениваться в зависимости от результатов разрешения требований банков о взыскании долгов по кредитам, так как предметом договора являлось оказание юридических услуг, а не освобождение ФИО1 от исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств. Несогласие истца с взысканием с нее задолженностей по кредитным договорам в пользу банков, размером указанных взысканных сумм не может являться критерием оценки качества оказанных по договорам с ФИО2 услуг.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 просит расторгнуть договор от 16.01.2014, заключенный с ФИО2, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по данному договору.

Поскольку в судебном заседании установлен факт надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по договору от 16.01.2014, в удовлетворении требования ФИО1 о расторжении договора следует отказать.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом не установлено, в удовлетворении требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств отказано, также отсутствуют основания и для удовлетворения иска в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора оказания юридических услуг в связи с неисполнением обязательств, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Согласовано: