Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 04.12.2016г. между ним и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 IMEI:№ стоимостью 56890 рублей. Заводом-изготовителем на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

Товар приобретен с использованием денежных средств, полученных по кредитному договору. На данный момент кредитные обязательства исполнены в полном объеме.

В процессе эксплуатации за пределами гарантийного срока – в декабре 2017 года в смартфоне проявился недостаток, а именно: не работает.

По инициативе истца проведена проверка качества товара, по результатам которой установлено наличие в товаре дефекта, имеющего производственный характер происхождения, для устранения которого необходимы значительные материальные затраты.

27.12.2017г. представителем истца в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование возвратить уплаченные за товар денежные средства. Претензия получена ответчиком 28.12.2018г.

За пределами установленного законом срока представителем истца получен ответ на претензию, в котором ответчик просит предоставить товар в магазин для проверки качества.

02.02.2018г. в адрес ответчика направлено повторное требование о проведении проверки качества по месту жительства истца, в ответе на которую продублирован предыдущий ответ.

Истец считает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, в связи с чем он обратился в суд, где просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскать в его пользу с ответчика:

- стоимость некачественного товара – 56890 рублей;

- неустойку – 20495 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя по досудебному урегулированию спора – 3000 рублей;

- расходы по оплате экспертизы – 12000 рублей;

- компенсацию морального вреда – 3000 рублей;

- проценты, уплаченные по кредитному договору – 5967 рублей 67 копеек;

- стоимость сопутствующего товара – клип-кейса Apple Ltfther - 3990 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Связной Логистика» в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку выявленный по результатам судебной экспертизы недостаток является устранимым, для его устранения не требуются значительные материальные затраты.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и ст. 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки. В частности, к «существенным» согласно преамбуле ФЗ РФ «О защите прав потребителей» может быть отнесен недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что 04.12.2016г. между ФИО1 и ЗАО «Связной Логистика» заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 IMEI:№ стоимостью 56890 рублей. Заводом-изготовителем на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «СМАРТ», согласно заключению которого в товаре обнаружен дефект – сотовый телефон не включается, причина – производственный дефект. Следов внешних воздействий не обнаружено. Недостаток устраним двумя способами:

- путем замены устройства на новое в официальном сервисном центре;

- путем замены материнской платы в неавторизированном сервисном центре путем установки материнской платы с другого устройства.

Средняя стоимость обмена неисправного аппарата составит 28400 рублей, временные затраты зависят от наличия аппарата на складе сервисного центра.

Стоимость замены материнской платы в неавторизированном сервисном центре составит 23870 рублей, временные затраты зависят от наличия на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена – 2 часа.

Средняя рыночная стоимость аналогичного аппарата – 39890 рублей.

Оценив указанные заключения, суд приходит к выводу о том, что обнаружен существенный недостаток товара - смартфона Apple iPhone 7, поскольку компания Apple не поставляет на территорию РФ оригинальные запасные части для своей продукции, следовательно, в случае выхода из строя основной платы телефона, и отсутствия нарушений правил эксплуатации производитель признает дефект существенным и производит замену продукта на новый функционально идентичный продукт Apple, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что стоимость устранения выявленного недостатка будет равна стоимости нового сотового телефона Apple iPhone 7.

При таких обстоятельствах, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем, требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости некачественного товара в размере 56890 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьими лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.

Согласно представленного стороной истца расчета, размер неустойки за период с 08.01.2018г. по 26.02.2018г. составляет 20495 рублей. Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает заявленный размер неустойки завышенным и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить ее размер до 2000 рублей.

На основании ст.ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» требование о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению вследствие доказанности вины продавца. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Суд находит данное требование законным, обоснованным, однако, учитывая тот факт, что тяжких последствий для истца не наступило, суд полагает снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, до 500 рублей.

Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика в данном случае составляет 29445 рублей (56890+2000)/2).

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, суд полагает возможным снизить размер штрафа, взысканного в пользу потребителя, до 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по приобретению клип-кейса Apple Ltfther - 3990 рублей, которые подтверждены документально.

Согласно ч.5 ст.24 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «ОТП Банк» 04.12.2016г. был оформлен кредитный договор № на покупку товара в кредит. Договор закрыт 04.07.2017г., сумма выплаченных процентов составила 5967 рублей 67 копеек.

Таким образом, сумма процентов - 5967 рублей 67 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из руководящих разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п.2) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что поскольку в данном случае расходы по оплате досудебной экспертизы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, данные расходы возможно признать судебными издержками, которые подлежат компенсации за счет ответчика.

Вместе с тем, размер таких расходов в 12000 рублей не может быть признан разумным. Расчет стоимости экспертизы суду не предоставлен.

Учитывая, что средняя стоимость товароведческой экспертизы по определению наличия недостатков сотового телефона в г.Тольятти составляет 6000-8000 рублей, у истца имелся выбор экспертных учреждений, суд полагает возможным, руководствуясь принципами разумности и справедливости снизить размер расходов по оплате экспертизы до 6000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 2547 рублей 73 копеек (2247 рублей 73 копейки – по требованиям имущественного характера и 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать АО «Связной Логистика» принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 04.12.2016г. сотового телефона Apple iPhone 7 IMEI:№.

Обязать ФИО1 ФИО8 возвратить АО «Связной Логистика» сотовый телефон Apple iPhone 7 IMEI:№ в полной комплектации в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать АО «Связной Логистика» принять у ФИО1 ФИО9 сотовый телефон Apple iPhone 7 IMEI:№ в полной комплектации.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 ФИО10:

- стоимость некачественного товара – 56800 рублей;

- неустойку – 2000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя – 3000 рублей;

- расходы по оплате экспертизы – 6000 рублей;

- компенсацию морального вреда – 500 рублей;

- проценты, уплаченные по кредитному договору – 5967 рублей 67 копеек;

- стоимость сопутствующего товара – клип-кейса Apple Ltfther - 3990 рублей;

- штраф -3000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Связной Логистика» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 2547 рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2018 года.

Судья Н.М. Евдокимов