Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ администрации МО «Подкуровское сельское поселение» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам,

установил:

МУ администрации МО «Подкуровское сельское поселение» обратилось в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам.

В обоснование исковых требований указано, что между МУ администрацией МО «Подкуровское сельское поселение» и ФИО2 был заключен договор от 09.10.2020г. № «О передаче в аренду муниципального недвижимого имущества», находящегося по адресу: <адрес> («Объект), общей площадью 40 кв.м., для использования под офис. Так же, между МУ администрацией МО «Подкуровское сельское поселение» и ФИО2 был заключен договор от 09.10.2020г. № «О возмещении коммунальных услуг» по вышеописанному объекту. На заключение договора ответчик был приглашен в устной форме по средствам телекоммуникационной связи, при этом ответчику было озвучено о повышении арендной платы. Договор ответчик подписал, претензий по повышению арендной платы не высказал. Однако по истечении 10 месяцев, а именно 11.08.2021 ответчик направил истцу заявление, в котором указал о нахождении в неведении о повышении арендной платы, с которой не согласен. Истцом ответчику был направлен ответ, в котором истец сообщает, что повышение арендной платы произошло на основании независимой оценки ООО «Экспресс оценка» от 07.10.2020г. Истец так же попросил сообщить ответчика о пролонгации договора аренды на предыдущих условиях в рамках договора 09.10.2020г. №, либо освобождении занимаемого помещения. Однако, на данное письмо 11.10.2021 ответчик прислал ответ, в котором указал, что им подана жалоба в администрацию района, области и опубликована на портале госуслуг о неправомерном и необоснованном повышении тарифов арендованного имущества. Кроме этого, ответчик по договору от 09.10.2020 № арендует объект для использования под офис, однако, фактически ответчик проживает в данном объекте постоянно. Так же ответчик с 09.09.2021 продолжает незаконно занимать помещение, без заключения договора аренды, который закончился 08.09.2021, нарушая п.2.3.7 договора. У ответчика имеется задолженность по договору от 09.10.2020 № и по договору от 09.10.2020 №.

Просит, согласно уточненным исковым требованиям, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу МУ администрации МО «Подкуровское сельское поселение» задолженность по договору № от 09.10.2020 – 28520 руб., задолженность по договору № от 09.10.2020 – 26850,30 руб., пени по договору аренды – 34229,96 руб., штраф по договору аренды – 4600 руб.

Представитель истца МУ администрации МО «Подкуровское сельское поселение» Ч***Л*Н* в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что ответчик арендует указанное имущество с 2009 года. Каждый год пред заключением договора аренды проводилась оценка помещения, на основании которой устанавливалась арендная плата. В 2020 году была проведена оценка помещения, на основании которой произошло повышение арендной платы, о чем ответчик извещался по телефону до заключения договора аренды. Затем ответчик договор аренды подписал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что каждый год происходила пролонгация договора аренды и арендная плата повышалась незначительно. При подписании договора 09.10.2020 он договор не читал, о повышении арендной платы в три раза его не уведомили. В августе 2021 года, когда он оплатил арендную плату и ему пояснили, что он еще должен, стал читать договор аренды. Считает, что истцом незаконно была повышена арендная плата, а также увеличены санкции за нарушения условий договора, по сравнению с первоначально заключенным договором аренды в 2009 году.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пунктов 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств по нему, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 09.10.2020г. между МУ администрации МО «Подкуровское сельское поселение» и ФИО2 был заключен договор аренды N10 нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 40,00 кв.м. для использования под офис. Срок действия указанного договора с момента его подписания до 08.09.2021г., его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 09.10.2020.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности, представленной истцом, здание, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности МО «Подкуровское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области.

Нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 40,00 кв.м. передано арендодателем ответчику по акту приема-передачи от 09.10.2020, который является Приложением № к договору аренды № от 09.10.2020г. Факт нахождения спорного нежилого помещения в пользовании ответчика до настоящего времени, в судебном заседании ФИО2 не оспаривал.

Согласно п. 4.1 данного договора арендная плата составляет за 11 месяцев 60720 руб., в том числе НДС 20% - 10120 руб. Сумма ежемесячной арендной платы составляет: 5520 руб., в том числе НДС 20% - 920 руб. вносится арендатором ежемесячно за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата аренды производится ежемесячными перечислениями вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. НДС с арендной платы арендатор перечисляет в бюджет самостоятельно.

За неисполнение арендатором обязанности письменно сообщить арендодателю не позднее чем за один месяц о предстоящем освобождении объекта, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном их освобождении, обязанности сдать арендодателю объект по акту приема-передачи, п.5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в виде штрафа в размере ежемесячной арендной платы.

Кроме этого, п.5.5 договора аренды предусмотрено начисление пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в порядке и в сроки, установленные п.п.4.1, 4.2 договора.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, арендатор ФИО2 несвоевременно оплачивал арендную плату и за период с 09.10.2020 по 31.08.2021 им внесено 22080 руб., что подтверждается платежными поручениями: № от 24.05.2021 на сумму 6000 руб., № от 24.05.2021 на сумму 5520 руб., № от 01.06.2021 на сумму 10560 руб., и не оспаривается ответчиком ФИО2

Задолженность ответчика по договору аренды № от 09.10.2020г. согласно указанного расчета составила 28520 руб.

Кроме этого, истцом были начислены пени за просрочку внесения платежей по арендной плате в соответствии с п.5.5 договора аренды, за период с 11.10.2020 по 01.03.2022 в размере 34229,96 руб. и штраф в соответствии с п.5.2 договора в размере 4600 руб., в размере ежемесячной арендной платы (без учета НДС).

Указанный расчёт был проверен судом и у суда сомнений не вызывает, поскольку в нём указан подробный расчет взыскиваемой истцом суммы, в связи с чем суд принимает указанную в нем сумму в качестве размера задолженности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же в судебном заседании было установлено, что 09.10.2020г. между МУ администрацией МО «Подкуровское сельское поселение» (исполнитель) и ФИО2 (пользователь) был заключен договор № о возмещении коммунальных услуг. Согласно указанного договора исполнитель обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных услуг пропорционально площади, занимаемой пользователем на основании договора о передаче в аренду муниципального имущества № от 09.10.2020, что составляет 35,72% от общей площади здания, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия указанного договора до окончания действия договора № от 09.10.2020г.

Пунктом 3.2 указанного договора, предусмотрено, что основанием оплаты является счет и акт выполненных работ, исходя из фактически понесенных исполнителем расходов, с приложением копий акта выполненных работ.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истцом в рамках указанного договора были выставлены счета на оплату: от 14.01.2021 за период октябрь-декабрь 2020г. на сумму 8941,60 руб., от 31.05.2021 за период январь-май 2021г. на сумму 9299,40 руб., от 10.01.2022 за период октябрь-декабрь 2021 года на сумму 6554,60 руб., от 31.01.2022 за период январь 2022 г. на сумму 2054,70 руб.

Ответчиком ФИО2 указанные суммы возмещения затрат на коммунальные услуги оплачены не были, что в судебном заседании он признал. Размер выставленных к оплате сумм возмещения затрат на коммунальные услуги ответчик не оспаривал, пояснив, что задолженность по коммунальным услугам готов уплатить.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по договору № от 09.10.2020г. о возмещении коммунальных услуг в размере 26850,30 руб.

Довод ответчика о том, что договор аренды № от 09.10.2020г. он подписал не читая, судом не принимается, поскольку в силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Соответственно, заключая договор аренды в письменной форме, подписывая договор, акт приема-передачи нежилого помещения, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Таким образом, подписание ответчиком ФИО2 договора аренды № от 09.10.2020г. и приложения к нему, предполагает согласие с изложенными в них условиями, в том числе размером арендной платы, правом арендодателя начислять пени, штраф в размере, установленном договором.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано в ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами 09.10.2020г. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям и заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества №, в связи с чем задолженность по арендной плате, пени и штраф подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вопреки доводам ответчика ФИО2 заключение между сторонами договора аренды муниципального недвижимого имущества без проведения аукциона, не свидетельствует о его ничтожности.

Согласно разъяснений данных в п.4.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73"Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в силу части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 данной статьи, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.

Для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок (п.4.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).

Как разъяснено Федеральной антимонопольной службой России в письме от 5 июля 2019 г. N Ц/57280/19 договор аренды государственного или муниципального имущества, продленный на основании части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, может быть продлен по тем же основаниям неограниченное количество раз при условии соблюдения требований, установленных данной частью статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил, что 23.06.2011 был проведен аукцион на заключение договора аренды спорного имущества, по результатам которого с ним был заключен договор № о передаче в аренду муниципального недвижимого имущества от 24.06.2011, а именно нежилого помещения в здании расположенном по адресу: <адрес>, площадью 40,00 кв.м., для использования под офис. Впоследствии, каждый год с ним заключался договор аренды спорного помещения на новый срок. В подтверждении указанных обстоятельств ответчиком представлены соответствующие документы, исследованные в судебном заседании.

Так же в судебном заседании установлено, что в соответствии с ч.9 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" размер арендной платы, предусмотренный договором аренды № от 09.10.2020, определен по результатам оценки рыночной стоимости объекта аренды.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у арендодателя имелись основания для заключения с ответчиком ФИО2 договора аренды № от 09.10.2020 без проведении аукциона.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (94200,26 руб.) в размере 3026 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУ администрации МО «Подкуровское сельское поселение» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального учреждения администрации муниципального образования «Подкуровское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области задолженность по договору о передаче в аренду муниципального недвижимого имущества № от 09.10.2020г. в размере 28520 рублей, пени за период с 11.10.2020г. по 01.03.2022г. в размере 34229 рублей 96 копеек, штраф в размере 4600 рублей, задолженность по договору о возмещении коммунальных услуг № от 09.10.2020г. в размере 26850 рублей 30 копеек, а всего 94200 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3026 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Яшонова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2022 года.