Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-3233/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Спортивная, 6» об обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Спортивная, 6» (далее – ТСЖ «Спортивная, 6») об обязании совершить определенные действия, мотивировав свои требования следующими доводами.

Истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по <адрес>. Управление данного многоквартирного дома осуществляет Товарищество собственников жилья «Спортивная, 6».

В 2015 году на крыше вышеуказанного дома, над подъездом № 3 собственником квартиры № 191 - ФИО3 установлена радиолюбительская антенна, что вызывало множественные недовольства жителей дома в связи с нарушением порядка её установки и возможным причинением данной антенной вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного количества лиц.

Собственники дома неоднократно обращались в правление ТСЖ «Спортивная, 6» с требованием представить документы, подтверждающие правомерность установки указанной антенны. Ответчиком представлен протокол, согласно которому правление ТСЖ «Спортивная, 6» рассмотрело заявление ФИО3 о разрешении установки радиолюбительской антенны и сделало вывод «разрешить». В то же время, жилищным законодательством РФ установлено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

По мнению истцов, правление ТСЖ «Спортивная, 6» превысило свои полномочия, приняв решение, отнесенное к компетенции общего собрания собственников, и такое решение является незаконным.

Учитывая вышеизложенное, собственники вышеуказанного жилого дома обратились к ответчику с требованием устранить допущенное нарушение законных прав и интересов собственников многоквартирного жилого дома.

Поскольку в течение длительного периода времени ответчик игнорировал требования собственников, истцы, обратились в Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области с иском к ФИО3

22 марта 2017 года Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области вынес решение по гражданскому делу № 2-2591/2017, которым удовлетворил в полном объеме исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО3 о признании незаконным действий по установке радиолюбительской антенны на кровле многоквартирного дома, обязании демонтировать и устранить повреждения покрытия кровли. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.06.2017г. решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 22.03.2017г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Решение Автозаводского районного суда города Тольятти по гражданскому делу № 2-2591/2017 вступило в законную силу 26.06.2017 года.

02.08.2017 года истцы уведомили ответчика о состоявшемся решении и требовали совершить определенные действия во исполнение данного решения. Однако, по настоящее время радиолюбительская антенна продолжает стоять на крыше дома в месте её установки, причиняя существенные неудобства жителям дома, в частности жителям верхних этажей. В связи с чем, истцы обратились в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца – ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, поддержали исковые требования, просили суд обязать ТСЖ «Спортивная, 6» в течение месяца после вступления в законную силу данного решения суда демонтировать радиолюбительскую антенну с кровли многоквартирного <адрес>, установленную над подъездом № 3, выполнить ремонт кровельного покрытия, поврежденного из-за установки вышеуказанного оборудования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Как пояснил истец ФИО2, истец ФИО1 просит рассмотреть дело в её отсутствие, поддерживает исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности и её представитель ФИО6, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования не признали, пояснили суду, что Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области было постановлено решение, по которому ФИО3 был обязан демонтировать антенну. ТСЖ «Спортиная, 6» не является собственником данного имущества, распоряжаться данным имуществом не может. Кроме того, ФИО3 в настоящее время частично демонтировал антенну, на крыше дома осталось лишь мачта от антенны.

В судебное заседание третье лицо ФИО3, не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания по делу.

Суд, выслушав истца ФИО2, его представителя, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 6-7).

Собственником квартиры № 191 - ФИО3 на крыше вышеуказанного дома напротив подъезда № 3 установлена радиолюбительская антенна, что вызывало множественные недовольства жителей дома, в связи с нарушением порядка её установки и возможным причинением данной антенной вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного количества лиц.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.03.2017г. по гражданскому делу № 2-2591/2017 исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО3 о признании незаконным действий по установке радиолюбительской антенны на кровле многоквартирного дома, обязании демонтировать и устранить повреждения покрытия кровли удовлетворены.

Решением постановлено:

«Признать незаконными действия ФИО3 по установке радиолюбительской антенны на кровле многоквартирного дома №6 (над 3 подъездом) по улице Спортивная г. Тольятти.

Обязать ФИО3 демонтировать радиолюбительскую антенну с кровли многоквартирного дома №6 по улице Спортивная г. Тольятти над 3 подъездом и выполнить ремонт кровельного покрытия, поврежденного из-за установки вышеуказанного оборудования не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей» (л.д. 34-35).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.06.2017г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.03.2017г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения (л.д. 9-12).

02.08.2017 года истцы уведомили ответчика о состоявшемся решении и требовали совершить определенные действия во исполнение данного решения. Однако, по настоящее время требования истцов не исполнены.

В судебном заседании истец и его представитель пояснили суду, что в настоящее время решение Автозаводского районного суда от 22.03.2017г. не исполнено, в подтверждение чему предоставили в материалы дела фотографии. В связи с тем, что управление данного многоквартирного дома осуществляет Товарищество собственников жилья «Спортивная, 6» истцы обратились с данным иском в суд.

Однако, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.03.2017г. установлен факт того, что ФИО3, в отсутствие каких-либо согласований с ТСЖ «Спортивная, 6», в том числе и с собственниками многоквартирного дома, произвел монтаж дополнительного оборудования (радиолюбительской антенны) на крыше вышеуказанного дома, что не отрицалось самим ФИО3 В рамках указанного гражданского дела суд признал несостоятельным довод ФИО3 на получение им до установки спорного оборудования согласования с правлением ТСЖ «Спортивная, 6», поскольку право передавать общее имущество в многоквартирном доме во временное пользование другим лицам относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Между тем, согласия собственников жилого дома на установку антенны в установленном законом порядке не получено, что свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вступившим в законную силу решением суда требования о демонтаже антенны были удовлетворены, судом было определено лицо, которое является надлежащим ответчиком, обязанным демонтировать установленную им антенну – ФИО3 Как следует из сообщения ФИО3 жителм дома № 6 по ул. Спортивной, размещенного в социальной сети на странице ТСЖ (л.д. 38), в ближайшее время с помощью радиолюбителей он демонтирует оставшуюся мачту с кровли и вертикальную антенну с лифтовой.

Кроме того, как видно из представленной стороной истца в материалы дела фотографии (л.д. 18), датированной от 26.02.2018г., на крыше спорного многоэтажного дома установленной осталась только лишь мачта от антенны, что свидетельствует о частичном исполнении решения суда по гражданскому делу № 2-2591/2017.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истцов ФИО1, ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Спортивная, 6» об обязании демонтировать радиолюбительскую антенну с кровли многоквартирного дома № 6 по улице Спортивная г. Тольятти над подъездом № 3, выполнить ремонт кровельного покрытия, поврежденного из-за установки вышеуказанного оборудования не могут быть удовлетворены, поскольку повторное возложение одной и той же обязанности на разные лица действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Спортивная, 6» об обязании демонтировать радиолюбительскую антенну с кровли многоквартирного дома № 6 по улице Спортивная г. Тольятти над подъездом № 3, выполнить ремонт кровельного покрытия, поврежденного из-за установки вышеуказанного оборудования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2018г.

Судья В.Н. Роменская